АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. 

<

***>; факс: 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-3310/2021

«24» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.06.2021 года 

Решение  в полном объеме изготовлено 24.06.2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.  

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 620026, 

<

...>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 129090 

<

...>)

о взыскании 18 160 руб. 95 коп., без сторон, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "ВРК-3" о взыскании 72 210 руб. 37 коп. по договорам № ФГК-323-15 от 21.06.2018, № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК от 24.05.2019 из которых в качестве возмещения расходов 38 749 руб. 42 коп. (без учета НДС), сумма штрафа 15 300 руб., провозные платежи 18 160 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 руб. Производству присвоен номер № А19-2942/2021. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2021 требование о взыскании расходов, связанных с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта в отношении вагона № 60054665 в размере 18 160 руб. 95 коп. по договору № ФГК-323-15 от 21.06.2018 выделено в отдельное производство, которому присвоен номер А19-3310/2021. 

         Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 3»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 129090 

<

...>) ответчик переименован в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), о чем 15.04.2021 внесена соответствующая запись за № 2217703067393.

Таким образом, наименование и адрес ответчика следует читать - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве возражал относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просил отказать, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ФГК-323-15 от 21.06.2018 г. на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих заказчику (далее-грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора  подрядчик обязан произвести ремонт  грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи  1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) и других действующих нормативно-технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых вагонов, с использование собственных запасных частей и материалов,  запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Требования настоящего руководства являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункту 1.3 Руководства ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» и технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

В соответствии с пунктом 4.1 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечению межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах) и в соответствии с требованиями настоящего Руководства при наличии уведомления формы ВУ-23М.

Согласно пункту 4.10 Руководства, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

На каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо и приемщик вагонов.

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 Руководства, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Разделом 6 договоров предусмотрена гарантия на фактически проведенные подрядчиком работы.

В силу пункта 6.1 договоров, подрядчик гарантирует, что при выполнении ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами РФ. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших  в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог иди Депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» в результате технологической неисправности произведена отцепка и произведён текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности)  вагона № 60054665 (излом пружин, претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 214, 912) согласно акту-рекламации формы ВУ-41 М № 247 от 16.05.2020 ответственность за выявленный   дефект  отнесена  за вагонным ремонтным депо ФИО2 «ВРК-3»).

Решение об отцепке вагона в связи с эксплуатационной неисправностью принимается перевозчиком - ОАО «РЖД», работники которого в силу п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. №286), а также требований ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 г., обеспечивает безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Текущий отцепочный ремонт указанных вагонов произведен на основании договора от 01.04.2013 г. № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенному между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.

В соответствии с пунктом 6.6 договора № ФГК-323-15 от 21.06.2018, подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие  по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно пункту 6.2 договоров расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным в 2016 году Президентом НП «ОПЖТ» (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

В связи с некачественным плановым ремонтом вагона № 60054665 АО «ФГК» направило в адрес АО «ВРК-3» претензию от 10.08.2020№Исх-2352/АТОИрк/ю, без учета стоимости провозных платежей.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, АО «ФГК» предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление от 26.11.2020 № 3627АТОИРКю и возбуждено дело № А19-21920/2020 о возмещении расходов в связи с некачественным плановым ремонтом без учета стоимости провозных платежей., поскольку документы подтверждающие затраты связанные с оплатой провозных платежей были получены только в сентябре 2020г.

Решение Арбитражного суда Иркутской области, принятого путем подписания резолютивной части решения от 05.02.2021 об удовлетворении исковых требований, которым с ответчика в пользу истца взысканы, в том числе расходы, понесенные в связи с некачественным выполнением работ по договору № ФГК-323-15 от 21.06.2018 по ремонту вагона  №60054665, штраф за нахождение вагона №60054665 в нерабочем парке, без учета стоимости провозных платежей. 

АО «ФГК»  направило в адрес ответчика претензия от 06.10.2020 г. № 3051/АТОИРКю о возмещении расходов связанных с оплатой провозных платежей в размере 18160 руб. 95 коп. со всеми документами подтверждающими несение расходов АО «ФГК».

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения истцу в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив содержание заключенного сторонами договора на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-323-15 от 21.06.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора № ФГК-323-15 от 21.06.2018  на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех их существенных условий. При таких обстоятельствах договор являются заключенными, порождающим взаимные права и обязанности сторон.     

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 721  ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые   делают   его   не   пригодным   для   предусмотренного   в   договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела, а также вступившим в законную силу судебным актом по делу  № А19-21920/2020 подтвержден факт ненадлежащего выполнения ответчиком  работ по ремонту грузового вагона № 60054665.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Пунктом 6.6  договора установлено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Все расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 договоров, путем направления претензии с приложением копий следующих документов: 

- акта-рекламации формы ВУ-41М;

- документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента;

- фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектная ведомость;

- расчет суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежного поручения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом документально не подтверждены расходы, связанные с оплатой провозных платежей.

Между тем судом установлено и подтверждается транспортной накладной ЭБ 720897, что  03.05.2020  вагон № 60054665 был отправлен со ст. ПОСЬЕТ (ЭК) на станцию назначения МЕЖДУРЕЧЕНСК, куда прибыл 17.05.2020. 

Согласно  уведомлению на ремонт вагона формы ВУ -23 М 13.05.2020 в пути следования вагон отцеплен в ремонт на ст.Таксимо по причине обнаружения неисправностей, вызванных низким качеством его планового ремонта. После ремонта вагон отправлен со ст.Таксимо на ст. Междуреченск по транспортной накладной ЭБ 720897. 

Согласно представленной истцом в материалы дела справки ВС ТЦФТО ОАО «РЖД»  от 08.09.2020 исх № 11330/ВС ТЦФТО размер расходов АО «ФГК», связанных с оплатой провозных платежей связанных с ремонтом по накладной ЭБ 720897 составил 17 036 руб.

Кроме того, АО «ФГК»  по накопительной ведомости № 080905  оплачено  1 124 руб. 95 коп. за предоставленную ОАО «РЖД» 08.09.2020 исх № 11330/ВС ТЦФТО информацию о сумме добора тарифа возникшей по причине отцепки в ремонт вагона.

Таким образом, расходы АО «ФГК»  связанные с  оформлением  провозных платежей, понесённые  в связи с некачественным выполнением ответчиком деповского ремонта спорного вагона составляют 18 160 руб. 95 коп. (17 036 руб. +1 124 руб. 95 коп.). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела акт рекламации и условия договора подтверждают необходимость возложения на ответчика расходов по оплате провозных платежей вагона № 60054665 в ремонт и из ремонта по причине его отцепки в связи с технологическими неисправностями, выявленными РЖД.

В связи, с чем возражения ответчика не соответствуют представленным истцом доказательствам.

Понесённые АО «ФГК» расходы в виде провозных платежей находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагонов. Реальность расходов по оплате провозных платежей за перевозку вагона АО «ФГК» подтверждена материалами дела.

На основании установленных обстоятельств, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов в виде провозной платы за перевозку поврежденного вагона  № 60054665 в ремонт и после осуществления ремонта в размере 18 160 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая зачтена в счет требований по делу № А19-2942/2021.

В связи с выделением настоящего дела в отдельное производство, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-170,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3»  в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» 18 160 руб. 95 коп. – расходы, связанные с некачественным выполнением работ по деповскому ремонту грузового вагона № 60054665.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко