Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем   Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-29669/202229 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кроп-ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500333081) о взыскании задолженности по договору субаренды, установил следующее.

ООО «Кроп-ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 176 438,13 руб., процентов в размере 6 441,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб. Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства. Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются в части.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 15.09.2021.

В рамках исполнения договора истец предоставил в субаренду помещение площадью 60,7 кв.м. как часть нежилого здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 20.09.2021.

По акту от 08.04.2022 ответчик возвратил арендованное помещение. 

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 176 438,13 рублей. 

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность иска, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Сложившееся между сторонами отношения по своей правовой природе являются арендными правоотношениями и регулируются ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Ответчик в заседание не прибыл, позицию по требованиям не направил, размер задолженности не оспорил.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет основного долга подтвержден представленными в дело первичными документами.

С учетом отсутствия доказательства оплаты задолженности заявленные требования в части основного долга признаются судом обоснованными.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6441,20 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, Арбитражный суд Краснодарского края признал его арифметически и методологически верным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321237500333081)  в пользу ООО «Кроп-ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176 438,13 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 441,20 рублей и 6606 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк