Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47537/2020

26 января 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021  года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецбольшегрузрегион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 19.08.20, паспорт), от ответчика  – ФИО3 (доверенность № 13 от 20.04.20, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Спецбольшегрузрегион», (далее – истец, ООО  «Спецбольшегрузрегион») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее - ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности по договору на поставку продукции для выполнения государственного оборонного заказа №20-829у от 28.07.2020 в размере 2 670 931,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 13 592, 99 рублей с продолжением начисления процентов с 14.11.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 20.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда  по общим правилам искового производства.

Истцом в предварительном судебном заседании 15.12.2020  представлено заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку продукции для выполнения государственного оборонного заказа №20-829у от 28.07.2020 в размере основного долга в размере 6 746 896 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 49 865 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  из расчета ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.10.20 по день фактической оплаты задолженности  в размере 6 746 896 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 56 984 руб. 

Судом данные уточнения заявленных требований приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 15.12.2020 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Определением от 15.12.2020 судебное заседание отложено на 20.01.2021.

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях (л.д. 54-56). 

Ответчик возражал относительно требований в части взыскания процентов согласно отзыва, представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ограничения на взыскание денежных средств, связанных с применением статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части процентов по товарным накладным № 3, 4 от 24.08.2020 (л.д. 82).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

28.07.2020  между ООО  «Спецбольшегрузрегион» (поставщик, продавец) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен рамочный договор № 20-829у на поставку продукции для выполнения государственного оборонного заказа (далее – договор поставки) (л.д.6-8).

Согласно условиям договора, на основании единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в спою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

Общая сумма по договору поставки определена сторонами в 14 220 398 руб. 21 коп. (пункт 6.1 договора поставки). 

Сторонами договора поставки заключены спецификации от 28.07.2020, конкретизирующие условия договора поставки (л.д. 57-62). Так, согласно п. 6 и 7 спецификации № 182018731220241220241008005/20-829у/1 от 28 июля 2020 года к договору поставки общая стоимость продукции составляет 3 924 829 рублей 71 копейка, при этом оплата поставленной продукции производиться по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения партии продукции покупателем; согласно п. 6 и 7 спецификации № 182018731220241220241008043/20-829у/1 от 28 июля 2020 года к договору поставки общая стоимость продукции составляет 455 052 рубля 72 копейки, при этом оплата поставленной продукции производиться по истечение 30 (тридцати) дней с момента получения партии продукции покупателем; согласно п. 6 и 7 спецификации № 1921187312771442245201643/20-829у/1 от 28 июля 2020 года к договору поставки общая стоимость продукции составляет 1 706 447 рублей 70 копеек, при этом оплата поставленной продукции производиться по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения партии продукции покупателем.

Факт передачи товара истцом и его получения ответчиком подтверждается следующим товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями поставщика и покупателя:

-  № 3 от 24.08.2020 на сумму 880 015,08 руб. (л.д. 11),

- № 4 от 24.08.2020 на сумму 455052,72 руб. (л.д. 12),

- № 5 от 07.09.2020 на сумму 1 335 864,14 руб. (л.д. 13),

- № 6 от 10.09.2020 на сумму 1 326 478,68 руб. (л.д. 63),

- № 7 от 22.09.2020  на сумму 577 575,66 руб. (л.д. 64),

- № 8 от 22.09.2020  на сумму 379 969,02 рублей (л.д. 65),

- № 9 от 22.09.2020 на сумму 455 052,72 руб. (л.д. 66),

- № 10 от 28.09.2020 на сумму 1 336 888,01 руб. (л.д. 67), итого на общую сумму – 6 746 896,03 руб. 

Поставщиком в адрес покупателя направлены претензии с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 07.10.2020 (л.д.14), от 05.11.2020 (л.д.68-70), которые оставлены покупателем без ответа.

Поставленная продукция не оплачена ответчиком, в связи с чем за  ним образовалась задолженность, определенная истцом в размере 6 746 896, 03 рублей.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании основного долга по договору поставки. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

          В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно положению пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором. Срок исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара был согласован сторонами.   

Вместе с тем ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар на общую сумму 6746896,03 руб. Ответчиком факт поставки товара не отрицается, доказательства его оплаты в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора поставки задолженности по оплате поставленного товара  в размере 6746896,03 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд признает его подлежащим корректировке с учетом частичного совпадения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным 3, 4 от 24.08.2020 на сумму 1 335 067, 80 руб. с периодом моратория на взыскание финансовых санкций, распространяющегося на ответчика с 6.04.2020 по 6.10.2020 в соответствии с положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428. В данном случае  контррасчет, представленным ответчиком в отзыве, является арифметически обоснованным, указанный контррасчет истцом не опровергнут.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

-организации, включенные, в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

-организации включенные, в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. № 1226-р.

Как разъясняется в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 09.06.2010 №946-р ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» включено в перечень стратегических организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р.

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» включено в перечень системообразующих предприятий Российской Федерации, как самостоятельная организация (список опубликован на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, строка №507 - https://data.economv.gov.ru/analytics/facilities/foiv/16), а также как компания, входящая в холдинг АО «НПК «Уралвагонзавод» (протоколом заседания Правительственной  комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3 (строка №399) и Перечень опубликованный на официальном сайте Минпромторга России в разделе «Промышленность обычных вооружений», http://minpromtorg.gov.ru/activities/sistema/ в составе АО «Концерн «Уралвагонзавод»).

ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса (приказ Управления промышленности обычных вооружений Федерального агентства по промышленности № 154 от 23.09.2008 реестровый номер предприятия - 411). Кроме того, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК»  определен в качестве системообразующего предприятия регионального значения, что подтверждается письмом Заместителя министра регионального развития РФ от 25.03.2009 № 8301-ДА/13.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступило в законную силу с 06.04.2020. Таким образом проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору могут быть рассчитана в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» только по истечении срока действия указанного моратория.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности за период в размере 47 877 рублей 54 копейки с последующим начислением указанных процентов с 16.12.2020 на сумму долга в размере 6 746 896,03 рублей по день уплаты долга.

Довод ответчика о необходимости снижении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку,  по общему правилу, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются, а бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020). В рассматриваемом случае ответчик не доказал наличия указанной несоразмерности размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. 

         Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований частично государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 258 от 11.11.2020 в размере 36 435 рублей (л.д. 4), №319 от 14.12.2020 в размере 20 561 (л.д. 74), подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённых требований (99%).

С учетом указанного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина  в размере 12 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Спецбольшегрузрегион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность по договору поставки продукции № 20-829у от 28.07.2020 в размере 6 746 896 (Шесть миллионов семьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 877 (Сорок семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки от суммы задолженности за каждый день просрочки с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 414 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 16 копеек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Спецбольшегрузрегион», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                        А.А. Петров