АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14685/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    24 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 37-462),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162 635 руб. 95 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 87 716 руб. 27 коп.

 

при участии

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020 №03/1-07/2/20, сроком до 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (далее - НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройком» (далее - ООО «СпецСтройком») о взыскании 162 635 руб. 95 коп.

Свои требования истец обосновывает статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по сроку выполнения работ.

Отзывом на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО   «СпецСтройком» обратилось в суд со встречным иском к НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» о взыскании 71 059,60 руб. стоимости выполненных работ, 16 656,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик по встречному иску, требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 22.07.2020 до 29.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 21.09.2015 №02/1/1-08/51-54-2014-СМР, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее –объекты).

В соответствии с договором и дополнительным соглашением №2 стоимость выполненных работ составляет 993 464 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 2.1. срок начала выполнения работ - с даты подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные п. 4.1.1. и 4.2.1 договора. 

В соответствии с этим же пунктом договора срок выполнения работ-– до 15 ноября 2015 г., в том числе по объекту: 

-    

<

...> (капитальный ремонт системы энергоснабжения). 

Вместе с  тем, в нарушение условий договора, работы по договору в полном объеме по вышеуказанному объекту не выполнены.

В связи с нарушением ответчиком договорных условий НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» в адрес ООО «СпецСтройком» направлено уведомление о расторжении договора в части указанного объекта. 

В соответствии с п. 9.3 договора за просрочку срока окончания выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 3 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по договору. 

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору, согласно приведенного истцом  расчету за период  с 17.11.15г. по 28.09.18г. составляет 162 635 руб. 95 коп. 

06.02.19 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты пени за просрочку срока окончания работ, указанная претензия получена подрядчиком 11.02.19, требование об оплате ответчиком не исполнено. 

Неисполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В свою очередь, ссылаясь на неисполнение НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД»  обязанности по оплате выполненных работ ООО «СпецСтройком» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании 87 716 руб. 27 коп.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств выполнения работ по спорному объекту ответчиком  в материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3  № 1 за период с 22.09.2015 по 17.11.2015 на сумму 71 059,60 руб. с доказательствами их направления в адрес ответчика 30.11.2016 исх.№ 302.

Довод истца о том, что спорный акт не был предъявлен ответчиком, судом отклоняется, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности, письма истца от 08.12.2016 № 01/02/2-11/6216-16 следует, что в адрес ответчика возвращалась для исправления замечаний только документация, акт с замечаниями не возвращался.

Таким образом, судом подтвержден факт предъявления истцу к приемке выполненных работ по спорному акту на сумму 71 059, 60 руб.

Ответчик, в свою очередь, мотивированных возражений относительно акта выполненных работ истцу не направил.

Возражая против встречных исковых требований, истец доказательств отсутствия оснований для оплаты спорных работ, вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, основания для оплаты стоимости выполненных ответчиком работ наступили, при этом доказательств оплаты задолженности истец не представил.

Поскольку доказательства погашения истцом задолженности в деле отсутствуют, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца по встречному иску о взыскании долга в сумме 71  059,60 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком договорных обязательств, в связи с чем судом делается вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

С учетом установленного периода просрочки выполнения работ, а именно с 16.11.2015 по 01.12.2016, размер неустойки за указанное нарушение подрядчиком условий контракта составил 59 338,05 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 656 руб. 67 коп. за период с 09.01.17 по 18.12.19 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ по спорному акту подтверждается материалами дела.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ правомерно, расчет судом проверен, и признан математически верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 16 656,67 руб. за период с 09.01.17 по 18.12.19.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.19 по день  фактической оплаты долга, что в силу разъяснений, указанных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По правилам части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за неисполнение условий договора в размере 59 338,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 руб.                   В удовлетворении остальной части иска отказать.                    Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 71 059,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 18.12.2019 в размере 16 656,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины 3 509 руб.                Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате выполненных работ в размере 11 721,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 18.12.2019 в размере 16 656,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, расходы по оплате государственной пошлины 1 364 руб.                    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.                Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                      И.А.Горбунова