АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, 

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                           Дело №А65-37473/2023 

Дата принятия решения – 02 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Шариповой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Казань (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Элементстрой НЧ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 

о взыскании 3 517 090 руб. неосновательного обогащения, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элементстрой НЧ" о взыскании 3 517 090 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Определением суда от 05.02.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведения с официального сайта Почта России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены почтовые документы в подтверждение направления ответчику повторной досудебной претензии (заявления об одностороннем отказе от исполнения и расторжении сделки) и копии судебного акта по данному делу о принятии искового заявления к рассмотрению; подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.  

Ответчик, в установленные процессуальные сроки, определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие возврата ответчиком денежных средств. Подтвердил отсутствие дополнительных доказательств по данному спору, с учетом возможности его рассмотрения по существу в установленном порядке. Полагал возможным дать дополнительные пояснения по представленной претензии и счету на оплату.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Определением суда от 05.02.2024 суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 04.03.2024. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 08.04.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. 

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 19.03.2024). 

Учитывая представленные истцом подтверждающие документы, отсутствие возражений ответчика, суд посчитал необходимым указать следующее. 

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 21.03.2024 удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, учитывая выданный исполнительный лист. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные объяснения во исполнение определения суда. Указано, что действия истца не направлены на легализацию доходов, иск в суд вызван исключительно недобросовестностью ответчика и отказом от исполнения им своих обязательств. В открытом доступе на сайте ФНС России в сервисе «Ресурс БВО» опубликован баланс истца на конец 2023 года в размере 287 569 000 руб. Отражено, что у истца отсутствуют намерения совершения незаконных финансовых операций. Действий, которые бы могли свидетельствовать о сговоре сторон, не совершено. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Ответчик повторно не исполнил судебный акт, в том числе по представлению отзыва на иск и контррасчета исковых требований. 

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в нем, в том числе ввиду невозможности участия представителя, ответчиком не заявлено. 

С учетом мнения представителей истца, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу. Указал, что при рассмотрении данного спора ко взысканию предъявлено неосновательное обогащение, а в случае если ответчик считает, что между сторонами заключен договор, он расторгнут исходя из направленного в его адрес письма. Сослался на отсутствие сложившейся между сторонами переписки, направления счет на оплату в электронном виде. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением № 130 от 18.12.2023 истец перечислил в пользу ответчика 3 517 090 руб. сославшись в назначении платежа на оплату по счету № 182 от 15.12.2023 за окна ПВХ. 

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела также представлена выписка банка в указанный период. Факт перечисления денежных средств и их получение ответчиком не оспаривается. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "Элементстрой НЧ", с указанием идентификационного номера (

<

***> 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

25.12.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Кроме того, в адрес ответчика истцом направлялась повторная досудебная претензия от 19.02.2024 с заявлением об одностороннем отказе от исполнения и расторжении сделки. 

В материалы дела не представлено документального подтверждения представления встречного обязательства, а также возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. 

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 3 517 090 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела. 

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 3 517 090 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60- 59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договорных обязательств у ответчика отпали основания для удержания денежных средств. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств поставки (купли-продажи) товара за время рассмотрения данного спора не представлено.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 3 517 090 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения. 

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований, в том числе процентов и штрафа. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску. 

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 

Суд предпринял меры для проверки заявленных требований истца, установив отсутствие правовых оснований для удержания денежных средств ответчиком в указанной сумме в отсутствии исполнения встречных обязательств. Непредставление ответчиком запрошенных судом документов не может являться отдельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ст. 8, 9 АПК РФ). 

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в установленном размере. 

Кроме того, взысканию подлежит 3 000 руб. государственной пошлины, учитывая удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элементстрой НЧ" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 

<

***>, 

<

***> 

<

***>) 3 517 090 руб. неосновательного обогащения, а также 43 585 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 560 675 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                         Р.С.Харин