ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19848/2018

г. Новосибирск

11  декабря  2018  года

Резолютивная часть  решения  объявлена 4 декабря  2018  года

Решение  в  полном объеме  изготовлено 11 декабря  2018 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис» (630089, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» (625048, 

<

...>, д.1/8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Томскнаб» (634507, г. Томск, 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 572 880 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – доверенность от 09.04.2018, удостоверение адвоката, Можаева И.И. – доверенность №90 от 09.04.2018, паспорт,

ответчика: Волкодава А.Б. – доверенность №33 от 29.10.2018, паспорт,

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис» (далее – ООО «ФаворитТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» (далее – ООО «Анройл-Сибирь», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Томскнаб», о взыскании 572 880 рублей задолженности по арендной плате за период с 27.06.2016  по июнь 2018 года по договору субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016.

ООО «Анройл-Сибирь» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, ссылаясь на то, что ответчик никогда не подписывал спорный договор субаренды и акт приема-передачи к нему, не выдавал доверенностей ответственным лицам, иным третьим лицам для заключения договоров, актов в письменной форме с ООО «ФаворитТрансСервис», никогда не направлял своих работников, сторонних специалистов на объекты инфраструктуры по адресу: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...> и (или) ул. Мелиоративная, д. 12, стр.12, никаких подтверждений присутствия подчиненных, работников, специалистов ответчика, сторонних специалистов, действующих от имени ответчика, а также завоза, слива, налива и (или) хранения, учета продукции в резервуарную емкость не представлено ни арендатором-истцом ООО «ФаворитТрансСервис», ни собственником резервуарной емкости.  Ответчик указал, что только ОАО «Томскснаб» как собственник, обладает правом на сдачу в аренду помещений и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...>, ввиду чего ООО «Анройл-Сибирь» был заключен с ОАО «Томскснаб» договор ответственного хранения светлых нефтепродуктов на производственной площадке по адресу: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...> в июле 2016 года, и в связи с чем надобности заключать спорный договор субаренды с истцом у ответчика не имелось.

ОАО «Томскснаб» в судебное заседание не явилось, письменным отзывом по делу оставило разрешение данного спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО «Анройл-Сибирь» (субарендатор) и ООО «ФаворитТрансСервис» (арендатор) был заключен договор субаренды №27-06/2016, согласно которому ООО «ФаворитТрансСервис» передало ООО «Анройл-Сибирь» за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое отапливаемое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, 

<

...>, и наливную емкость объемом 200 м3 в количестве 1 единицы, расположенную по адресу г. Томск, 

<

...>.

Указанное имущество было передано ООО «Анройл-Сибирь» по акту приема-передачи от 27.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 арендная плата за месяц состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входят следующие расходы:

аренда отапливаемого помещения общей площадью 18 кв.м. (165 рублей за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС);

аренда наливной емкости объемом 200 м3 (19 800 рублей за 1 (одну) емкость в месяц с учетом НДС);

организация КПП и обеспечение общественного порядка на территории (1100 рублей в месяц с учетом НДС).

В силу пункта 3.1 договора субаренды настоящий договор заключен на срок 11 месяцев.

В пункте 2.5 договора субаренды №27-06/2016 предусмотрено, что если срок договора аренды истек, либо договор аренды досрочно расторгнут, но субарендатор не освобождает имущество и продолжает им пользоваться, то арендная плата начисляется, и подлежит уплате субарендатором по день фактического возврата имущества.

Пунктом 5.3.3 договора субаренды №27-06/2016 предусмотрена обязанность субарендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2 договора субаренды №27-06/2016 платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, субарендатор осуществляет на основании выставленного счета до 10 числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендатора.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора субаренды №27-06/2016 установлен порядок передачи нежилого помещения: «В течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора, арендатор передает в пользование указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество субарендатору по акту приема-передачи, в котором должно быть указано состояние имущества на момент сдачи в аренду. При прекращении договора субаренды, в течение 3-х дней с момента подписания соглашения о расторжении договора, субарендатор возвращает арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа, со всеми неотделимыми улучшениями, с исправными сетями и оборудованием по акту приема-передачи.»

ООО «ФаворитТрансСервис» ссылается на то, что до настоящего времени спорное имущество не было возвращено ответчиком и ООО «Анройл-Сибирь» продолжает им пользоваться. 

Кроме того, за весь период аренды ответчиком не уплачивалась арендная плата и в настоящее время за период с 27.06.2016 по июнь 2018 года у ООО «Анройл-Сибирь» имеется задолженность перед истцом по договору субаренды № 27-06/2016  от  27.06.2016 в сумме 572 880 рублей.

13.10.2017 истцом в адрес ООО «Анройл-Сибирь» был направлен счет на оплату №ФТС 00000310 от 12 октября 2017г. на сумму 381 920 рублей, а также претензия с просьбой погасить задолженность по арендной плате по договору субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016. Вышеуказанный счет на оплату №ФТС 00000310 от 12 октября 2017г. и претензия были получены ООО «Анройл-Сибирь» 26.10.2017, однако, претензию ООО «ФаворитТрансСервис» ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по арендной плате погашена не была.

06.04.2018 истцом в адрес ООО «Анройл-Сибирь» был направлен счет на оплату №ФТС 00000088 от 04 апреля 2018г. на сумму 143 220 рублей. 

25.04.2018 истцом в адрес ООО «Анройл-Сибирь» были повторно направлены счет на оплату №ФТС 00000310 от 12 октября 2017г., счет на оплату №ФТС 00000088 от 04 апреля 2018г., а также претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки по договору субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016, однако, данное письмо по причине неудачной попытки вручения также было возвращено почтовым органом ООО «ФаворитТрансСервис».

22.06.2018 ответчику было направлено письмо-уведомление о расторжении договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 с приложением счета №ФТС 00000145 от 22 июня 2018г.

Ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы в полном объеме у ООО «Анройл-Сибирь» сформировалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 27.06.2016 по июнь 2018 года  в сумме 572 880 рублей, ООО «ФаворитТрансСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Анройл-Сибирь», организуя защиту по настоящему иску, ссылалось на то, что истец не представил оригинал договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016, поскольку ответчик никогда не подписывал спорный договор субаренды и акт приема-передачи к нему и более того никогда не знал о существовании  данного договора и акта приема-передачи. Ответчик указал, что истец не имеет права сдавать спорное имущество в аренду, поскольку объекты инфраструктуры не принадлежат ООО «ФаворитТрансСервис» на праве собственности, и только ОАО «Томскснаб», как собственник, обладает правом на сдачу в аренду помещений и объектов инфраструктуры, расположенных по адресу: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...>, ввиду чего ООО «Анройл-Сибирь» был заключен с ОАО «Томскснаб» договор ответственного хранения светлых нефтепродуктов на производственной площадке по адресу: 634507, Томская область, г. Томск, 

<

...> в июле 2016 года, и в связи с чем надобности заключать спорный договор субаренды с ООО «ФаворитТрансСервис» у ответчика не имелось.

Части 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, пришел к следующим выводам.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование подлинных документов в дело является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. 

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, само по себе непредставление оригинала договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца, суд произвел осмотр электронной почты истца favorittransservis@mail.ru, расположенной в сети Интернет, домен – mail.ru, с целью установления электронной переписки сторон по факту заключения 27.06.2016 договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 и получения с электронного адреса ответчика anroilsiberia@anroil.ru подписанного со стороны ответчика договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 и акта приема-передачи к договору субаренды  №27-06/2016 от 27.06.2016, а именно электронных сообщений, датированных 28.06.2016 и 29.06.2016.

Принадлежность ООО «Анройл-Сибирь» электронного адреса anroilsiberia@anroil.ru, ответчик не отрицал, кроме того на вышеуказанные электронные адреса истца и ответчика имеется ссылка в спорном договоре субаренды.

Как установлено судом, необходимость заключения спорного договора субаренды №27-06/2016 была обусловлена наличием договорных взаимоотношений между сторонами в сфере транспортного экспедирования и договора поставки нефтепродуктов до ст. Томск 1, что подтверждается ранее заключенными между сторонами договором №09/06/16НП от 09.06.2016 и договором транспортной экспедиции №15/06-2016 от 15.06.2016, а также подтверждается транспортными железнодорожными накладными формы ГУ-27 №№ЭУ366514, ЭУ007644 в которых указывается, что груз, прибывший на станцию назначения Томск 1 (634507, г. Томск, 

<

...>), предназначен для ООО «Анройл-Сибирь».

По условиям договора №09/06/16НП покупатель (истец) взял на себя обязательства оплачивать, а поставщик (ответчик) поставлять нефтегазохимическую продукцию, согласно предлагаемой поставщиком и согласованной с покупателем номенклатуре. Номенклатура, цена и объемы продукции, подлежащие к поставке, согласовывались сторонами и указывались в приложениях, которые являлись неотъемлемыми частями вышеуказанного договора. 

Так, согласно приложениям №1 и №2 к договору №09/06/16 НП от 15.06.2016 и от 26.09.2016 соответственно, между сторонами были согласованы поставки продукции — бензина в количестве 23,020 тонн и 30, 000 тонн, место отгрузки — 634507 Томская область, г. Томск, 

<

...>. 

В последующем, в связи с поставкой некачественного бензина АИ-92, не соответствующего требованиям ГОСТа, покупатель (истец) отказался от дальнейшей поставки товара и потребовал вернуть предоплату по договору №09/06/16 НП. В связи с невозвращением денежных средств ответчиком ООО «ФаворитТрансСервис» было вынуждено обратиться в арбитражный суд о взыскании с ООО «Анройл-Сибирь», в том числе неосновательного обогащения (дело №А70-16509/2017).

Кроме того, факт получения представителем ООО «Анройл-Сибирь» груза (нефтегазохимической продукции) на станции грузополучателя ОАО «Томскснаб» (634507 г. Томск, 

<

...>) подтверждается доверенностью №27 от 02.08.2016, выданной генеральным директором ООО «Анройл-Сибирь» на ФИО3

Также необходимо  отметить, что на территории нахождения спорного имущества по договору субаренды №27-06/2016 всегда присутствовали представители обеих сторон.

Ответчиком - ООО «Анройл-Сибирь» все комплекты документов, в том числе спорный договор, договор транспортной экспедиции №15/06-2016 от 15.06.2016, договор №09/06/16 НП от 09.06.2016, приложения к договорам, письма и иная документация были направлены в адрес ООО «ФаворитТрансСервис» в сканированном виде по электронной почте с адреса anroilsiberia@anroil.ru, принадлежащего ООО «Анройл-Сибирь» и используемого для деловой переписки с контрагентами, в том числе с ООО «ФаворитТрансСервис». Данный электронный адрес ответчика был также указан в паспорте предприятия ООО «Анройл-Сибирь», на официальном сайте www.anroil.ru, а также содержался в вышеуказанных договорах и официальной корреспонденции, исходящей от ООО «Анройл-Сибирь», в том числе представленной по настоящему делу.

Вышеуказанные договоры - договор транспортной экспедиции №15/06-2016 от 15.06.2016, договор №09/06/16 НП от 09.06.2016, направленные в сканированном виде по электронной почте ООО «Анройл-Сибирь» являлись предметами оценки арбитражных судов - Арбитражного суда Новосибирской области (№A45-2976/2017) и Арбитражного суда Томской области (№А70-16509/2017). В рамках указанных дел ответчик - ООО «Анройл-Сибирь» признавал факт заключения договоров в электронном виде с принадлежащего ему электронного адреса anroilsiberia@anroil.ru.

Кроме того, ответчику, необоснованно уклоняющемуся от представления оригиналов подписанных документов, неоднократно, как по электронной почте, так и по почте России направлялись письма с требованиями о предоставлении оригиналов документов:

письмо №114 от 10.11.2016, в котором содержалась просьба о организации отправки оригиналов документов и сообщении идентификатора для отслеживания их доставки;

письмо №120 от 02.12.2016, содержащее просьбу о предоставлении документов в письменной форме и готовности ООО «ФаворитТрансСервис» понести затраты на оплату услуг курьерской службы;

письма, направленные 26.09.2016, 06.10.2016, 12.10.2016, 28.06.2016 на электронный адрес ответчика - ООО «Анройл-Сибирь» по электронной почте, скриншоты которых имеются в материалах дела.

Между тем, ответчик оригиналы подписанных договоров и иных документов истцу так и не представил.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, оригинал договора субаренды №27-06/2016 27.06.2016, подписанный двумя сторонами договора у истца отсутствует, договор субаренды №27-06/2016 был распечатан истцом с документов, полученных от ответчика в электронном виде с помощью средств сканирования, содержащихся в направленном с электронного ящика ответчика на электронный ящик истца сообщении:

28 июня 2016 года (11:21) ООО «ФаворитТрансСервис» на электронный адрес ответчика - ООО «Анройл-Сибирь» по электронной почте anroilsiberia@anroil.ru был направлен договор субаренды №27-06/2016 и акт приема-передачи недвижимого имущества №27-06/2016 от 27.06.2016 за подписью генерального директора ООО «ФаворитТрансСервис» ФИО4

28 июня 2016 года (19:08) ООО «Анройл-Сибирь» на электронный адрес истца - ООО «ФаворитТрансСервис» был в сканированном виде (с синими подписями и печатями) выслан договор субаренды №27-06\2016 и акт приема-передачи недвижимого имущества №27-06/2016 от 27.06.2016 за подписью генерального директора ООО «ФаворитТрансСервис» ФИО4 и за подписью генерального директора ООО «Анройл-Сибирь» ФИО5 и скреплен оттиском печати организации ООО «Анройл-Сибирь».

29 июня 2016 года (12:10) ООО «Анройл-Сибирь» на электронный адрес истца - ООО «ФаворитТрансСервис» было направлено письмо с просьбой переслать спорный договор субаренды в формате Word.

29 июня 2016 года (16:14) истцом на электронный ящик ответчика был направлен договор субаренды в формате Word.

29 июня 2016 года (13:27) ответчиком на электронный ящик истца было направлено письмо о подтверждении факта получения письма и благодарности.

Таким образом, от ООО «Анройл-Сибирь» договор субаренды №27-06/2016 и акт приема-передачи недвижимого имущества №27-06/2016 от 27.06.2016 поступили ООО «ФаворитТрансСервис» 28 июня 2016 года по электронной почте за подписью обеих сторон по договору и скрепленые печатями организации - ООО «Анройл-Сибирь» и ООО «ФаворитТрансСервис».

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, электронный документ (в том числе текстовое электронное сообщение, сканированное изображение документа) включен по закону в понятие «письменная форма». Иными словами письменная форма включает в себя как документы на бумажном, так и на электронном носителе.

В пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ООО «Анройл-Сибирь» после отправки подписанных договора субаренды и акта приема-передачи недвижимого имущества подтвердил истцу получение отправления, продемонстрировал понимание его содержания, не предъявив каких либо претензий относительно данного договора субаренды и акта, и, кроме того, запросил «переслать форму договора субаренды в формате Word» (скриншот письма ООО «Анройл-Сибирь», направленный с электронной почты с адреса anroilsiberia@anroil.ru 29.06.2016).

Суд принимает во внимание доводы ООО «ФаворитТрансСервис» о том, что оригинал договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 не может  быть представлен им в материалы дела вследствие вышеизложенных обстоятельств.

Ответчиком заявления о фальсификации договора субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде сделано не было, несмотря на неоднократные и удовлетворенные судом ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки такого заявления.

Таким образом, доводы ООО «Анройл-Сибирь» об отсутствии факта направления ООО «ФаворитТрансСервис» какой-либо корреспонденции, писем, заявок с просьбой заключить договор субаренды имущества, расположенного по адресу: Томская область, город Томск, 

<

...>, а также доводы относительного того, что ответчик никогда не подписывал спорный договор субаренды и акт приема-передачи, не имел в своем распоряжении представленный договор субаренды также, как и акт приема-передачи к договору, не знал о существовании данного договора и акта и не пользовал переданное в субаренду имущество, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Недобросовестное поведение ответчика выражается также в том, что в адрес ООО «Анройл-Сибирь» неоднократно, в том числе 13.10.2017, 06.04.2018, 25.04.2018, 22.06.2018, направлялись счета, претензии с требованием оплаты задолженности по арендной плате по договору субаренды №27-06/2016 от 27.06.2016. 

Однако, ни на одно из указанных писем и претензии ООО «ФаворитТрансСервис» не был получен ответ или какие-либо возражения ответчика. 

Ссылка ООО «Анройл-Сибирь» на то, что у истца отсутствуют полномочия на заключение спорного договора субаренды опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется заключенный между ОАО «Томскснаб» (арендодатель) и ООО «ФаворитТрансСервис» (арендатор) договор аренды недвижимого имущества №42-299 от 27.05.2016, предметом которого являются нежилое отапливаемое помещение общей площадью 18 кв.м. и наливная емкость объемом 200 м3, расположенные по адресу: Томская область, город Томск, 

<

...>; письмо истца №95 от 25.06.2016 в адрес ОАО «Томскснаб» с просьбой дать разрешение на сдачу в субаренду ООО «Анройл-Сибирь» помещения и наливной емкости, согласно заключенному между данными лицами договора аренды недвижимого имущества №42-299 от 27.05.2016; а также письмо ОАО «Томскснаб» исх. №68/32 от 25.06.2016 в адрес истца, содержащее согласие ОАО «Томскснаб» на сдачу в субаренду ООО «Анройл-Сибирь»: помещения общей площадью 18 кв.м. и наливной емкости объемом 200 м3, расположенных по адресу: Томская область, город Томск, 

<

...>.

Кроме того, вопрос о том, кто является собственником арендуемых помещений, не подлежит рассмотрению и доказыванию в рамках настоящего спора о ненадлежащем исполнении договора субаренды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь ввиду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды.

Таким образом, необходимость заключения между ООО «ФаворитТрансСервис» и ООО «Анройл-Сибирь» договора субаренды № 27-06/2016 от 27.06.2016 возникла в том числе, как ранее указывалось, вследствие заключения договора №09/06/16НП на поставку ООО «Анройл-Сибирь» нефтегазохимической продукции на ст. Томск 1 (место нахождения ОАО «Томскснаб» (г. Томск, 

<

...>)) в целях хранения нефтепродуктов на ст. Томск 1.

Вышеуказанные доводы истца о необходимости ООО «Анройл-Сибирь» получения «места» для хранения нефтепродуктов на производственной площадке по адресу: 634507, Томская область, город Томск, 

<

...> в июле 2016 года, подтверждаются письмом ответчика от 24.06.2016, адресованным в адрес ОАО «Томскснаб», и имеющимся в материалах дела. При этом объем перевалки, указанный в вышеуказанном письме, в размере «50 тонн в месяц» соответствовал предполагаемому объему поставки нефтепродуктов, который был согласован ответчиком с ООО «ФаворитТрансСервис» и за который были оплачены денежные средства по счету №14 от 05.07.2016 (объем 51, 773 т.).

Довод ООО «Анройл-Сибирь» об отсутствии необходимости заключать договор субаренды с истцом, поскольку ответчиком был заключен договор ответственного хранения нефтепродуктов с ОАО «Томскнаб» от 01.07.2016 судом отклоняется как несостоятельный и документально неподтверждённый.

При этом суд констатирует, что в подтверждение данного довода ответчиком был представлен заключенный с ОАО «Томскснаб» договор оказания услуг №43/271 от 01.07.2016, предметом которого являлось предоставление подъездных ж\д путей по адресу г. Томск, 

<

...>, а также раскредитовка, прием и перемещение вагонов/цистерн на место разгрузки/погрузки, оформлению сопроводительных документов на отправку порожних вагонов/цистерн по заявке заказчика (ООО «Анройл-Сибирь») и загрузке вагонов/цистерн по заявке заказчика. В счете №46-67 от 31.07.2016 также указывается в графе «Наименование товара» - подача-уборка и пломбы. 

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо заключенных договоров ответственного хранения нефтепродуктов с ОАО «Томскснаб» ответчиком в материалы дела не представлено.

Необходимость хранения нефтепродуктов у ООО «Анройл-Сибирь» также подтверждается и тем, что истец только частично принял поставленный в его адрес бензин (самовывоз), в остальной части объема поставленного бензина высказал односторонний отказ от выборки 12-13 сентября 2016 года, ввиду чего ответчику необходимо было где-то хранить нефтепродукты, поскольку цистерны, в которых прибыли нефтепродукты, 15.09.2016 были возвращены, что сторонами не оспаривается.

Также судом отклоняются и иные доводы ООО «Анройл-Сибирь», как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что подпись генерального директора ООО «Анройл-Сибирь» ФИО5 на документах, представленных ответчиком, визуально совпадает с подписью, имеющейся, в том числе, на договоре субаренды № 27-06/2016 от 27.06.2016 и на иных договорах, заключенных с ООО «Анройл-Сибирь», имеющихся в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, требования ООО «ФаворитТрансСервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анройл-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФаворитТрансСервис» 572 880 рублей задолженности по арендной плате, 14 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

   Судья                                                                                        М.И. Храмышкина