АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-7472/2020

г. Ярославль

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа  2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Петровой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Геонеруд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

об отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) №56/129 от 19.03.2020,

Третье лицо: ООО «Строитель»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности, диплом об образовании,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 – по доверенности от 08.06.2020, 

установил:

Публичное акционерное общество «Геонеруд» ( далее Общество)  обратилось  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области №56/129 от 19.03.2020, о  привлечении к административной ответственности  на основании части 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекс).  

      Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

     Административный орган настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

     Административным органом, на основании материалов Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовскому району, установлен факт  осуществления Обществом пользование недрами  на Западно-Андронежском участке месторождения «Сильницы 11» в период приостановления действия лицензии. ,

     Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении заявителя составлен протокол об административном, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принял  оспариваемое постановление  о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

      Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

      Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление пользования недрами без соответствующего разрешения (лицензии). 

      Отношения, возникающие в связи с использованием минеральных ресурсов, включая подземные воды, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

      Согласно статьям 2.3 и 6 Закона о недрах разновидностью недр являются участки недр местного значения, к которым относятся, в частности, участки недр, содержащие подземные воды, используемые для целей питьевого водоснабжения с объемом добычи не более 500 кубических метров в сутки, а разновидностью пользования недрами является эксплуатация подземных сооружений.

       В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

       Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

        Специалистами департамента, совместно с сотрудниками отдела №2 УЭБиПК УМВД России по ЯО 15.01.20г. проведено проверочное мероприятие на Западно-Андронежском участке месторождения Сильницы 11, расположенное в двух километрах юго-западнее от ст. Сильницы северной железной дороги в Ростовском МР.

      На указанный участок у Общества имеется лицензия на право пользование недрами ЯРО 00244 ТЭ.

       В соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 28.08.2019г. № 117 право пользование по вышеназванной лицензии приостановлено  сроком на 1 год.

       Вместе с тем, в ходе проверки установлен факт пользования недрами. 

       В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

      При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

      Соответственно следует признать факт того, что исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

       Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

То есть, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

        Как следует из материалов дела, и указанные обстоятельства отражены в протоколе и постановлении, вывод о  разработки месторождения, сделан административным органом, на основании того, что  на вышеназванном месте находилась техника.

         Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат данные о государственных регистрационных номерах автотранспортных средств. 

         Кроме этого, в ходе производства по делу Обществом представлены договоры аренды транспортных средств, заключенные с ООО «Строитель», оценка данным договорам административным органом не дана не дана.

         Учитывая отсутствие в протоколе регистрационных номеров транспортных средств, установить передавались они в аренду ООО «Строитель» либо нет не представляется возможным.

         В ходе производства по делу административным органом не проверено наличие фактических трудовых отношения с ООО «Геонеруд» , лиц, осуществлявших работы на спорном участке.

        Составленные в ходе проверки процессуальные документы, протокол об административном правонарушении, оспариваемое постановление не содержат координат угловых точек горного отвода участка, на котором располагалась техника, с целью его идентификации, применительно к  лицензии, действие которой приостановлено. 

       Кроме этого, в момент проверки, факт разработки месторождения установлен не был, был зафиксирован только факт нахождения техники на спорном участке.

       При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено достаточных доказательство совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

         Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить  постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) №56/129 от 19.03.2020 о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества "Геонеруд" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.