АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35451/2022

04 июля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023

Полный текст решения изготовлен 04.07.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Пилот», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхования вкладов 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пилот», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхования вкладов о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 06.04.2011 согласно которому истцом в обеспечение обязательств ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ» перед ответчиком переданы земельные участки.

В связи с неисполнением ООО «Региональный учебно-аналитический центр ФЛЦ обязательств ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4445/2013 обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие истцу:

- земельный участок без строений и сооружений общей площадью 61000 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:304, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, в 1,8 км юго-восточнее ст. Курдюм, принадлежащий на праве собственности ООО «Пилот» (ОГРН 

<

***>);

- земельный участок без строений и сооружений общей площадью 38712 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:310, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства); расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, в 2,2 км юго-восточнее ст. Курдюм, участок № 4 принадлежащий на праве собственности ООО «Пилот» (ОГРН 

<

***>);

- земельный участок без строений и сооружений общей площадью 22288 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:308, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства); расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, в 2,2 км юго-восточнее ст. Курдюм, участок № 3; принадлежащий на праве собственности ООО «Пилот» (ОГРН 

<

***>); 

- земельный участок без строений и сооружений общей площадью 36 527 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:307, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 3 км юго-восточнее ст. Курдюм, участок № 2, принадлежащий на праве собственности ООО «Пилот» (ОГРН 

<

***>);

- земельный участок без строений и сооружений общей площадью 52 473 кв. м, с кадастровым номером 64:34:271801:306, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства); расположенный по адресу: Саратовская область, Татищевский район, Сторожевское муниципальное образование, 2,7 км юго-восточнее ст. Курдюм, участок № 1, принадлежащий на праве собственности ООО «Пилот» (ОГРН 

<

***>);

В рамках исполнительного производства № 28/14/35/64 от 03.02.2014 вышеуказанные земельные участки не были реализованы в ходе публичных торгов.

Взыскатель не воспользовался свои правом оставить за собой не реализованное имущество должника.

Постановлением от 24.08.2019 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с отказом взыскателя оставить нереализованное имущество должника за собой.

Истец указывает, что поскольку условия оставления нереализованного заложенного имущества за собой ответчиком не соблюдены, правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой ответчик в установленный срок не воспользовался, впоследствии ответчик отказался от своего права на оставление нереализованного заложенного имущества за собой, в соответствие с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека прекратилась в силу закона.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что между Банком и ООО «РУЦ ФЛЦ» (далее - Заемщик) были заключены Кредитный договор № 

<

***> от 08 апреля 2011г. и Кредитный договор № 

<

***> от 27 мая 2011г. (далее – Кредитный договоры). Для обеспечения исполнения обязательств   по   Кредитным   договорам,   между   Банком и Истцом были заключены Договор залога земельного участка от 06 апреля 2011г. и Договор залога земельного участка от 26 мая 2011г. (далее – Договоры залога).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита по Кредитным договорам, Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013г. по делу № А57-4445/2013 исковые требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Истца по Договорам залога.

В рамках исполнительного производства повторные торги по продаже заложенного имущества по Договорам залога были признаны несостоявшимися и Банку было предложено оставить нереализованное имущество за собой.

Банком 18 мая 2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено уведомление об отказе от оставления нереализованного имущества за собой.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк указывает, что с момента отказа Банка от оставления нереализованного имущества за собой, ипотека прекращается в силу прямого указания закона (п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке) и отдельного решения суда или соглашения сторон не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 2, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке. Ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 названного Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной; о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами дела установлено, что между Банком и ООО «РУЦ ФЛЦ» (далее - Заемщик) были заключены Кредитный договор № 

<

***> от 08 апреля 2011г. и Кредитный договор № 

<

***> от 27 мая 2011г. (далее – Кредитный договоры). Для обеспечения исполнения обязательств   по   Кредитным   договорам,   между   Банком и Истцом были заключены Договор залога земельного участка от 06 апреля 2011г. и Договор залога земельного участка от 26 мая 2011г. (далее – Договоры залога).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита по Кредитным договорам, Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2013г. по делу № А57-4445/2013 исковые требования Банка удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество Истца по Договорам залога.

В рамках исполнительного производства повторные торги по продаже заложенного имущества по Договорам залога были признаны несостоявшимися и Банку было предложено оставить нереализованное имущество за собой.

Банком 18 мая 2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП по Саратовской области было направлено уведомление об отказе от оставления нереализованного имущества за собой.

Постановлением Татищевского РОСП Саратовской области от 24.08.2018 снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков в рамках исполнительного производства № 28/14/35/64 от 03.02.2014.

Постановлением Татищевского РОСП Саратовской области от 03.09.2018 окончено исполнительное производство № 28/14/35/64 от 03.02.2014 в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами 64:34:271801:304, 64:34:271801:310, 64:34:271801:308, 64:34:271801:307, 64:34:271801:306, возникшее на основании договора залога от 06.04.2021 и договора залога 26.05.2011.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный