Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59423/2019

22 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (адрес: Россия, 192007 Санкт-Петербург, улица боровая дом 42 офис 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (адрес: Россия, 115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

об установлении сервитута,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.12.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее – ответчик) об установлении на бессрочной и безвозмездной основе права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10 (в границах участка с учетным номером части 78:36:0005010:10/5) в целях безопасного функционирования и эксплуатации (технического обслуживания, ремонта, замены) истцом кабеля электропитания, проложенного под землей, в пределах границ охранной зоны электросетевого хозяйства – кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ, площадью 32 кв.м.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, а ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Истец является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, с кадастровым номером 78:36:0005010:3004 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 78-78/039-78/059/045/2015-102/1).

Также истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, литер А, с кадастровым номером 78:36:0005010:17 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.08.2015 № 78-78/039-78/059/045/2015-105/1).

Как указывает истец, на основании дополнения 1 к договору купли-продажи объекта недвижимости № 27 от 23.04.1998 ОАО «Петербургский текстиль» передало в собственность АОЗТ «Федерация» здание блока подсобных помещений и все электрические линии с электроприборами, находящиеся как внутри, так и снаружи здания, что подтверждается копией дополнения № 1 к договору купли-продажи № 27 от 23.04.1998, справками о балансовой принадлежности имущества от 22.05.2017, от 23.04.2019.

Таким образом, указывает истец, он является собственником указанной электрической линии, кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ (марка кабеля АВВГ (3х120+1х50), длиной 35 м), и несет ответственность за безопасное функционирование данного объекта электросетевого хозяйства.

Данный кабель располагается между зданием истца и зданием ответчика с кадастровым номером 78:35:5010:4:7:1, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Истец указывает на то, что существующее обеспечение здания истца электроэнергией осуществляется посредством кабеля, что подтверждается рабочим проектом РП 0713.494.ЭС 2016 года. Необходимость ремонта кабеля обуславливается фактором долгой эксплуатации кабеля (с 1998 года) в условиях отсутствия текущего ремонта электросетевого хозяйства. При этом, истец, являясь собственником указанной электрической линии, кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ несет ответственность за безопасное функционирование данного объекта электросетевого хозяйства.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 20.05.1999 № 645 при утверждении ОАО «Петербургский текстиль» границ земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, Большой Сампсониевский пр., д. 32 (предприятие), установлены ограничения в использовании земельного участка в проекте границ землепользования, разработанном и утвержденном КГА.

04.10.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о частях земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, а именно указан учетный номер части 5, площадью 30 кв.м, с ограничением «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства - кабеля электропитания от ТП-1 РУ-0,4 кВ до ЩР-0,38 кВ, зона с особыми условиями использования территорий».

На указанной территории находится высоковольтный кабель.

В обоснование своих требований истец указывает, что не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, поскольку осуществление ремонтных работ, а также иных действий, направленных на безопасную эксплуатацию кабеля высоковольтного напряжения, через который в настоящий момент осуществляется энергоснабжение здания, возможно только с использованием земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего ответчику.

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским, земельным законодательством, в связи с чем истец обращался к ответчику в досудебном порядке, направив соглашение об установлении сервитута между сторонами, однако соглашение не достигнуто.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено право собственника земельного участка требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац второй части 1 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе отсутствие у истца законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объектов недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 04.06.2013 № 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005010:10, принадлежащего ответчику, установлено обременение в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Порядок установления данного обременения и использования земельных участков с таким обременением, регламентирован постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») (далее – Правила).

Пунктом 16 названных Правил предусмотрено, что доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

В соответствии с пунктом 17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

Согласно пункту 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ. В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ. После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

В соответствии с пунктом 20 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию кабельных линий электропередачи, вызывающие нарушение дорожного покрытия, могут производиться только после предварительного согласования условий их проведения с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании автомобильными дорогами, а в пределах поселений - также с органами местного самоуправления. В целях согласования условий проведения работ сетевая организация, осуществляющая эксплуатацию соответствующих кабельных линий электропередачи, направляет указанным субъектам не позднее чем за 7 дней до начала проведения работ письменное заявление, в котором указываются содержание и сроки проведения работ, а также проект схемы организации движения на этот период. Лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании автомобильными дорогами (органы местного самоуправления поселений, в пределах которых расположены соответствующие автомобильные дороги), обязаны рассмотреть указанное заявление сетевой организации в течение 2 рабочих дней с даты его поступления и принять решение о его согласовании (отказе в согласовании). Отказ в согласовании допускается в случаях, если содержание и сроки проведения работ не соответствуют установленным обязательным требованиям или проект схемы организации движения не соответствует требованиям нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По согласованию с лицом, владеющим на праве собственности или ином законном основании автомобильной дорогой, выполнение работ по устранению повреждений, причиненных дорогам, может производиться указанным лицом за счет средств соответствующих сетевых организаций.

Таким образом, установление сервитута для обеспечения доступа к объекту электросетевого хозяйства не требуется, поскольку в отношении данного земельного участка уже имеется обременение в виде указанной охранной зоны, а порядок обеспечения доступа для проведения ремонтных работ к объектам электросетевого хозяйства определен в приведенном нормативном акте.

В силу положений статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута.

Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств необходимости установления сервитута на условиях, указанных в исковом заявлении, для обеспечения доступа к кабелю электропитания, то есть в порядке, отличном от порядка, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Кроме того, не представлено доказательств необходимости установления сервитута на бессрочной и безвозмездной основе. Так, для ремонта сетевого кабеля не требуется установление сервитута на бессрочной основе, так как ремонт носит разовый характер, и постоянного доступа не требуется.

Следует также отметить, что истцом не доказано совершение ответчиком действий, препятствующих замене кабеля.

Истец не смог пояснить суду, когда конкретно планируется замена кабеля, не назвал продолжительность мероприятий по его замене.

В отсутствие на момент рассмотрения спора доказательств, свидетельствующих о воспрепятствовании ответчиком в совершении истцом мероприятий по замене кабеля, неясности периода времени начала его замены, установление сервитута будет являться нарушением прав ответчика на нормальное использование своего участка.

Также следует учесть, что истцом не дан ответ на вопрос, в чем конкретно будет выражаться установление сервитута. С учетом того, что кабель является подземным, при его замене потребуется освободить часть участка над ним. Однако поскольку дата замены кабеля пока не определена, остается неясным, какие конкретно ограничения по использованию участка следует возложить на ответчика (невозможность использовать этот участок полностью или частично, в том числе оставлять на нем транспорт, осуществлять проход людей и пр.).

Ответчик также пояснил, что в его адрес не поступали уведомления сетевых организаций в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 о проведении каких-либо работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства на данном земельном участке, кроме того заявитель также не обращался в Банк ни устно, ни письменно с сообщением о необходимости проведения каких-либо работ.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку действия истца направлены на установление собственного режима доступа на земельный участок ответчика, отличного от установленного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Таким образом, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в осуществлении замены кабеля электропитания.

В связи с этим в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.