Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2200/2017

г. Нальчик

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

                             Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью фирма "Зори Кубани" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Абинск

к  обществу с ограниченной ответственностью "Кавказкабель" (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>),  г. Прохладный 

о взыскании 321 918 рублей 75 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Зори Кубани" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказкабель" о взыскании задолженности в размере 321 918 рублей 75 копеек, из которых:

            - 286 150 рублей 75 копеек – задолженность по договору поставки №386-2016г. от 14.10.2016г.;

            - 35 768 рублей 75 копеек – неустойка согласно пункту 10.2. договора за нарушение обязательств по договору в размере 0,1% от суммы не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки платежа 01.02.2017 по 05.06.2017 (125 дней согласно расчету истца).

   Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №823 от 06.06.2017г.  государственной пошлины в размере 9 438 рублей.

Исковые требования аргументированы тем, что согласно п.7 спецификации срок изготовления продукции: декабрь-январь. В указанные договором сроки, продукция не была изготовлена и в адрес покупателя не поставлена. Учитывая, что поставщиком сроки поставки нарушены, в связи с чем, согласно пункту 10.2. договора начислена пеня в размере 0,1% от  суммы, не поставленной в срок продукции  за каждый день просрочки.

            Определением суда от 16 июня 2017 года указанное исковое заявление принято.

            07.07.2017г. в электронном виде от ответчика  поступил отзыв на иск №17/14юр,  котором указано  о том, что по товарно-транспортной накладной №330 от 03.07.2017г. и по доверенности 3171 от 30.06.2017г. произведена поставка продукции на сумму 551 260рублей 44 копеек (л.д.44 т.1).

11.07.2017г. (л.д.53 т.1)  в электронном виде от ответчика  поступил отзыв №17/16юр, в котором указано, что сумма неустойки не может превышать 10% от стоимости не поставленной продукции, в связи с чем, размер неустойки составляет 28615рублей от подлежащей поставке продукции согласно расчету: 285150руб.х10%, в связи с чем, ответчик просить снизить размер неустойки до 28615рублей, а в остальной части иска отказать.

12.07.2017г. (л.д.58 т.1) через канцелярию суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17088рублдей 29 копеек согласно расчету: сумма долга 112 423х0,1%х152дня (с 01.02.2017г. по 02.07.2017г. (152дня)=17088,29рублей.

14.07.2017г. (л.д.61 т.1) в электронном виде от ответчика вновь поступило ходатайство №17/17, в котором просит в иске о взыскании неустойки отказать, ссылаясь на следующее:  ни в договоре, ни в спецификации срок поставки не согласован, в связи с чем, истец не вправе предъявлять требование о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции. В претензии №7 от 01.01.2017г. истцом предъявлено требование о возврате перечисленных (50% предоплаты) денежных средств в размере 286 150рублей и не предъявлялись требования к ответчику о поставке продукции и исполнении спорных договора и спецификации, в связи с чем, ответчик полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по поставке продукции не является нарушенным.

17.07.2017г. (л.д.68 т.1) в электронном виде от истца  поступило вновь заявление об изменении исковых требований, в котором указывает, что ответчик свои обязательства в части поставщик продукции выполнил в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 43 494рубля 80 копеек согласно расчету: согласно расчету истца: сумма долга  286150руб. х0,1%х152дня (с 01.02.2017г. по 02.07.2017г. (152дня)= 43 494рубля 80 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд считает возможным его удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.

 По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (в том числе протокольное определение) (часть 2 статьи 159 Кодекса).

В соответствии с нормами  статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований о взыскании с ответчика  неустойки в размере 43 494рубля 80 копеек согласно расчету истца: сумма долга 286150х0,1%х152дня (с 01.02.2017г. по 02.07.2017г. (152дня)=43494рубля 80 копеек.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела,  а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей.

18.09.2017г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО  Кавказкабель»  (поставщик) и ООО фирма "Зори Кубани" (покупатель) заключен договор поставки №386-2016 от 14 октября 2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать  кабельно-проводниковую продукцию в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена за продукцию согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Окончательная стоимость определяется из фактически выполненных спецификаций (п.2.2.). Оплата каждой партии Продукции производится согласно условиям соответствующей спецификации (п.3.1.).

Согласно пункту 4.1. договора, условия поставки по договору согласовываются сторонами в Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка продукции осуществляется отдельными партиями по согласованным Спецификациям (п.4.2.).

Согласно пункту 4.7. договора сроком поставки партии продукции считается дата отгрузки со склада поставщика и определяется по дате оформления товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, если иное не оговорено в Спецификациях.

Согласно пункту 10.2. в случае несвоевременной поставки согласованной партии продукции, Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции.

Во исполнение договорных обязательств, Спецификацией №1 от 01.11.2016г. к договору  сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена подлежащей поставке продукции, с условиями оплаты: 50%-предоплата, 50%-по факту изготовления кабельной продукции, с указанием  срока изготовления продукции в декабре 2016г.- январе 2017г., на общую сумму 572 398рублей 77 копеек, с согласованием длпустимых отклонений от количества заявленного в спецификации по каждой позиции +_ 5% (л.д.37 т.1). Спецификация подписана обеими сторонами. В спецификации срок поставки не указан.

Во исполнение условий Спецификации, покупатель  перечислил поставщику 50% предоплаты в размере 286 150рублей, что подтверждено платежным поручением №1422 от 01.11.2016г. (л.д.38 т.1).

Во исполнение  взятых на себя обязательств по указанному выше договору и спецификации, поставщик поставил  покупателю продукцию по указанной спецификации №1 от 01.11.2016г.  на общую сумму 551 260рублей 44 копейки, что подтверждается   товарной накладной №332 от 03.07.2017г. (л.д.47 т.1).

Товар принят ответчиком без претензий по качеству, количеству и стоимости товара. Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями представителей поставщика и покупателя.

Согласно условиям договора (п.1.1., 4.1.,4.7.), поставка товара производится на основании согласованной сторонами спецификации. 

Согласно пункту 10.2. в случае несвоевременной поставки согласованной партии продукции, Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции.

Истец полагает с учетом уточнения, что поставщик произвел поставку товара с нарушением установленного пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срока, в том числе:

-в спецификации №1 от 01.11.2016г. 2014 на общую сумму 572 398рублей 77 копеек со сроком поставки- декабрь 2016-январь 2017годы, а поставка  произведена 03 июля 2017 года, то есть срок поставки задержан на 152 дня, в связи с чем, начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки поставки товара  с 01.02.2017г. по 02.07.2017г. на сумму 43 494рубля 80 копеек согласно расчету истца в тексте уточнения (л.д. 69 т.1).

            В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции истец согласно спецификации произвел предоплату, но продукция не изготовлена и не поставлена покупателю, в связи с чем, просил возвратить стоимость предоплаты в размере 286 150рублей, отправка и вручение которой подтверждается почтовым уведомлением (л.д.40 т.1). Претензия оставлена поставщиком без  удовлетворения.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции послужила основанием для подачи рассматриваемого иска в арбитражный суд. 

Проанализировав условия рассматриваемого договора и спецификации к нему, суд  приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с особенностями, установленными в параграфе 3 "Поставка товаров".

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

   В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

При этом по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

   Из материалов дела следует, что в спорном договоре порядок определения существенных условий договора поставки согласован в разделах 1, 2, 4 договора поставки от 14 октября 2016 года. 

Согласно указанным положениям оформление и поставка продукции  производится на основании согласованной сторонами спецификации, которые предусматривают согласованный перечень поставляемой продукции и цены на них, и является неотъемлемой частью договора.  

Заключая спорный договор поставки с учетом спецификации, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленной в материалы дела спецификации указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара.

Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, они договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а путем оформления заказа в виде согласованной и подписанной сторонами спецификации. При этом, спорная спецификация №1 от 01.11.2016г. не содержат срока поставки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия договора о количестве, ассортименте и цене товара, в связи с чем, спорный договор признается судом заключенным.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленного количество товара в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2. в случае несвоевременной поставки согласованной партии продукции, Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы, не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Однако, судом установлено, что ни в договоре, ни в спецификациях  срок поставки не согласован сторонами, в связи с чем, истец, учитывая, что срок исполнения условия о поставке товара не установлен в договоре и спецификации, должник обязан исполнить обязательство по поставке товара в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований об его исполнении согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявления кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что срок исполнения условия о поставке товара не установлен ни в договоре, ни в спецификации, истец считает, что должник обязан исполнить обязательство по поставке товара в семидневный срок со дня предъявления кредитором требований об его исполнении.

Между тем, из материалов дела следует (претензия на л.д.39 т.1), что истцом не предъявлялось требования к поставщику о поставке товара и исполнении условий договора и спецификации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства поставщика по поставке товара, не является нарушенным по правилам п.2 ст.314 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца  с учетом уточнения подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9438 рублей, что подтверждается платежным поручением №823 от 06.06.2017г.

 Между тем, истец уточнил исковые требования  и просил взыскать только неустойку в размере 43 494рубля 80 копеек, с которой размер госпошлины составляет  2000 рублей, и, которая относится на истца в связи с тем, что в иске отказано.

Излишне уплачено государственной пошлины в размере 7 438 рублей.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.

   Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Кодекса, подлежит возврату. Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3. Кодекса, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Кодекса.

Учитывая, что истец излишне уплатил госпошлину в размере 7438 рублей, истцу следует выдать справку о возврате  из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд           

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью фирма "Зори Кубани" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)о взыскании неустойки в размере 43 494рубля 80 копеек.

В иске истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью фирма "Зори Кубани" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 438 рублей, уплаченную платежным поручением №823 от 06.06.2017г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова