ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29973/2021

г. Самара

11 мая 2022 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу № А65-29973/2021 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс"

о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Российское Авторское общество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "ЛюксМастерПлюс" (далее - ответчик) 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 03.02.2022 исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

По заявлению ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 15.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае признания требований истца обоснованными ответчик просит снизить размере компенсации до 10 000 рублей за каждое использованное музыкальное произведение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в период с 01.06.2018 по 21.02.2021 между ООО "ФорМакс" и ответчиком действовал договор № ФРМ-1116-0086-18-РН от 01.06.2018. Также заявитель указывает, что из представленной видеозаписи невозможно установить источник звука. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт расшифровки записи от 18.10.2019, составленный специалистом ФИО1 является допустимым доказательством. Также заявитель считает, что заявленная истцом компенсация необоснованно завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса лиц, в интересах которых выступил истец, действия истца можно расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 08 апреля 2022 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на дополнение к апелляционной жалобе, в которых ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года в помещениях гостиницы Ramada (лобби бара, фойе), находящейся по адресу: 

<

...> (далее - помещение ответчика), осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности, входящих в репертуар РАО:

№ 

Наименование произведения

Автор текста

Автор музыки

1.

«Paradise», время звучания на записи 01.42-05.35

Berryman Guy Rupert общество PRS (Великобритания)

Eno Brian Peter George общество PRS (Великобритания)

Buckland Jonathan Mark общество PRS (Великобритания)

Martin Christopher Anthony John общество PRS (Великобритания)

Champion William общество PRS (Великобритания)

Berryman Guy Rupert общество PRS (Великобритания)

Eno Brian Peter George общество PRS (Великобритания)

Buckland Jonathan Mark общество PRS (Великобритания)

Martin Christopher Anthony John общество PRS (Великобритания)

Champion William общество PRS (Великобритания)

2.

«Believe», время звучания на записи 06.22-10.01

Taupin Bernard J.P. общество ASCAP (США)

Elton John общество PRS (Великобритания)

3.

«Without you», время звучания на записи 10.51-14.12

Evans Thomas общество ASCAP (США)

Ham Peter William общество ASCAP (США)

Evans Thomas общество ASCAP (США)

Ham Peter William общество ASCAP (США)

4.

«Way Down We Go», время звучания на записи 17.44-18.52

Pollock Rubin общество SESAC (США)

Kristjansson Daniel Aegir общество SESAC (США)

Juliusson Jokull общество SESAC (США)

Pollock Rubin общество SESAC (США)

Kristjansson Daniel Aegir общество SESAC (США)

Juliusson Jokull общество SESAC (США)

5.

«Dream», время звучания на записи 22.43-24.36

Platzman Daniel общество BMI (США)

Reynolds Daniel Coulter общество BMI (США)

Sermon Daniel Wayne общество BMI (США)

Grant Alexander Junior общество BMI (США)

McKee Benjamin Arthur общество BMI (США)

Platzman Daniel общество BMI (США)

Reynolds Daniel Coulter общество BMI (США)

Sermon Daniel Wayne общество BMI (США)

Grant Alexander Junior общество BMI (США)

McKee Benjamin Arthur общество BMI (США)

6.

«Wonderful Life», время звучания на записи 26.31-29.27

Vearncombe Colin общество PRS (Великобритания)

Vearncombe Colin общество PRS (Великобритания)

7.

«Wide Awake», время звучания на записи 29.56-33.22

Sandberg Martin Karl общество STIM (Швеция)

Gottwald Lukasz общество AMRA (США)

Hudson Katheryn Elizabeth общество ASCAP (США)

Walter Henry Russell общество AMRA (США)

Mc Kee Bonnie L. общество BMI (США)

Sandberg Martin Karl общество STIM (Швеция)

Gottwald Lukasz общество AMRA (США)

Hudson Katheryn Elizabeth общество ASCAP (США)

Walter Henry Russell общество AMRA (США)

Mc Kee Bonnie L. общество BMI (США)

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиозаписью (видеозаписью) осуществления контрольного прослушивания за соответствующую дату (CD-диск приобщен в материалы дела), актом расшифровки записи от 18.10.20191, произведенной лицом, имеющим высшее музыкальное образование (диплом Казанской государственной консерватории КВ № 4365337 от 08.06.1988, регистрационный № 441), кассовым чеком посещения «Restaurant Americano» (по адресу 

<

...>, помещ. 88) от 10.10.2019, в котором содержатся сведения о наименовании, адресе и ИНН ответчика - ООО "ЛюксМастерПлюс". 

В качестве досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (№ 3/21-01 от 17.05.2021 л.д. 20, доказательства направления – л.д. 21, 22), в которой проинформировал ответчика о проведенном контрольном прослушивании, и предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. 

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Согласно п. 3 ст. 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. 

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений. 

На основании п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй п. 5 ст. 1242 ГК РФ).

По смыслу п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. 

Российская Федерация с 27.05.1973г. является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. 

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведении, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». 

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов. 

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

РАО 15.08.2013 получена аккредитация в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, полученное РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.2013; л.д. 19). 

В соответствии с п. 20 постановления Пленума при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. 

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного правом на обращение в суд за защитой прав авторов (правообладателей), нарушенных ответчиком, РАО обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. 

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ). 

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). 

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). 

Такой организацией на территории РФ является РАО. 

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Довод жалобы ответчика о том, что проведенная 10 октября 2019 года видеозапись неправомерного публичного исполнения произведений, в помещении гостиницы Ramada (лобби бара, фойе), находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, была осуществлена в период действия заключенного между ответчиком и ООО «ФорМакс» договора № ФРМ-1116-0086-18-РН от 01.06.2018, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

 Согласно Приложению № 2 к Договору № ФРМ-1116-0086-18-РН от 01.06.2018, публичное исполнение музыкальных произведений осуществляется только на объекте ответчика в ресторане «Американо» по адресу: РТ, 

<

...>.

Произведенная истцом 10 октября 2019 года видеозапись неправомерного публичного исполнения произведений была осуществлена в помещениях лобби бара, фойе гостиницы Ramada, по адресу: РТ, 

<

...>.

Таким образом, представленный ответчиком Договор № ФРМ-1116-0086-18-РН от 01.06.2018, исходя из предмета договора, не является документом, дающим ответчику разрешение и/или согласие правообладателей либо аккредитованной организации, права на публичное исполнение произведений в помещениях лобби бара, фойе гостиницы Ramada находящегося по адресу: РТ, 

<

...>.

  Поскольку доказательств заключения с истцом лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений в помещениях гостиницы Ramada – лобби бара, фойе, ответчик суду не представил, то действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов применительно к п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности. 

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО. 

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. 

Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. 

Во исполнение указанных требований постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за неправомерное использование одного произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, в размере 20 000 рублей за одно произведение (л.д. 17). 

Поскольку при проведении мероприятий по сбору доказательств бездоговорного публичного исполнения фонограмм было зафиксировано использование 7 произведений, размер компенсации за осуществленное бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, определен истцом как 140 000 рублей (л.д. 10). 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что записанная на DVD-диск видеозапись является надлежащим доказательством и подтверждает факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения. 

Фиксацию фактов нарушения исключительных прав авторов на произведения проводили представители истца, которые фиксировали нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, что представляет собой способ самозащиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). 

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств. 

Согласно .2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность. 

В законе отсутствует норма о том, что надлежащими доказательствами являются только те доказательства, которые собраны лицом, участвующим в деле, или его представителем: участники процесса могут не только сами собирать доказательства, но также получать определенные доказательства в целях представления их в материалы дела от иных лиц. 

Установление факта, что публичное исполнение ответчиком музыкальных произведений нарушает не только исключительные права исполнителей и изготовителей фонограмм, но и исключительные права авторов, осуществлено истцом для принятия мер по защите исключительных прав авторов. 

На видеозаписи зафиксирован факт публичного исполнения произведений в помещении гостиницы Ramada (лобби бара, фойе), находящегося по адресу: РТ, 

<

...>, а именно:

- техническое средство музыкальная колонка белого цвета, установленная на потолке в помещении лобби бара, фойе гостиницы Ramada (время на видеозаписи 03.13-03.18, 03.58-04.57);

- факт осуществления деятельности в помещении и публичного исполнения произведений непосредственно ответчиком - ООО «ЛюксМастерПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подтверждается кассовым чеком от 10 октября 2019 года, выданным от имени ответчика - ООО «ЛюксМастерПлюс», с реквизитами общества (время на видеозаписи 10.43-11.22);

На представленной видеозаписи зафиксировано меню лобби бара гостиницы Ramada (время на видеозаписи 19.49-20.15), также в подтверждении того, что видеозапись осуществлялась только в помещении лобби бара, фойе гостиницы Ramada, на видеозаписи зафиксированы закрытые входные двери в помещение ресторана «Американо» (время на видеозаписи 21.03-21.14), а также на видеозаписи зафиксирована панорама лобби бара, фойе гостиницы Ramada (время на видеозаписи 31.02-33.20).

Представленные истцом в материалы дела акт расшифровки записи от 18.10.2019 (заключение специалиста ФИО1) также является относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст.ст. 65, 68, 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. 

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске физические и юридические лица, являются не акты расшифровки, а сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ. 

Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. 

При этом суд учел, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как верно указал суд первой инстанции сам факт публичного исполнения спорных произведений ответчиком не оспорен; заключение музыковеда ответчиком не опровергнуто, о фальсификации акта расшифровки от 18.10.2019 не заявлено; доказательств наличия права публичного исполнения спорных произведений, равно как и доказательств добровольного возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, ответчик суду не представил, о снижении заявленного ко взысканию размера компенсации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд пришел к верному выводу, что истец представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе видеозапись, подтверждающую фактическое использование ответчиком музыкальных произведений, акт расшифровки записей, кассовый чек с реквизитами ответчика, в связи с чем требования истца обоснованы и заявлены правомерно.

Суд вправе не привлекать к участию в деле правообладателей, интересы которых при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов представляет РАО. 

РАО обратилось в суд с иском в защиту прав конкретных правообладателей, как организация по коллективному управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения. 

В силу п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждение как для тех правообладателей, с которыми она заключила договоры о передаче полномочий по управлению правами, так и для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. 

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 1242 ГК РФ, из которого следует, что договор о передаче полномочий по управлению правами является основанием полномочий только такой организации, у которой отсутствует государственная аккредитация. 

РАО обладает государственной аккредитацией на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (Свидетельство об аккредитации на основании Приказа Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164). 

Поскольку ответчик допустил публичное исполнение музыкальных произведений (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ), в подтверждение права на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов истец не обязан представлять договоры о передаче полномочий по управлению указанными правами. 

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Республики Татарстан  обоснованно пришел к выводу, что истец правомерно требует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в свою пользу, а не в пользу правообладателей. 

В силу п. 4 ст. 1243 РАО выплатит компенсацию каждому правообладателю и каждой ИОКУП в соответствии с реестром, который РАО ведет на основании п. 5 ст. 1243 ГК РФ. 

Таким образом, суд вправе взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав авторов на музыкальные произведения в пользу РАО. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При этом в соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно. 

Как установлено арбитражным судом ответчик осуществлял бездоговорное использование 7 музыкальных произведений. 

При этом, как следует искового заявления сумма иска (размер компенсации) определена истцом исходя из 20 000 рублей за каждое музыкальное произведение, согласно Постановлению № 4 Авторского совета РАО Протокол № 2 от 03.09.2019.

Учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из степени вины нарушителя и отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации в заявленном размере - 140 000 рублей. 

При этом размер компенсации, рассчитанный арбитражным судом в соответствии с законом, не является явно и очевидно неразумным. 

Пунктом 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведений, не представлено доказательств правомерного использования спорных музыкальных произведений, ответчик также не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представил доказательств добровольного возмещения компенсации, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса лиц, в интересах которых выступил истец (местом нахождения правообладателей является Великобритания и США), а также в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.02.2022 г. №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», считает, что действия истца можно расценить как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В подтверждение указанной позиции ответчик ссылается на решением Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2022 года по делу № А28-11930/2021.

При этом, решение Арбитражного суда Кировской области от 03 марта 2022 года по делу № А28- 11930/2021, на которое ссылается ответчик в обосновании своих доводов не вступило в законную силу. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу № А28-11930/2021 возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» ступает в силу со дня его официального опубликования 28 февраля 2022 года, тогда как обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29973/2021 принято 15 февраля 2022 года.

Кроме того, указ Президента РФ от 28.02.2022 №79 регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения (Ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении или приостановлении сбора авторского вознаграждения в пользу иностранных авторов, а также о прекращении или приостановлении работы по договорам с иностранными обществами по коллективному управлению правами РАО  ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 по делу № А65-29973/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюксМастерПлюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья                                                                                                  Л.Л. Ястремский