Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13453/2022

г. Хабаровск

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.12.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>; 690034, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании 190 560 руб. 00 коп. 

третьи лица: АО «НефтеТрансСервис» (143026, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...> влд. 165, этаж 2, блок А), ООО «Трансойл» (197046, 

<

...>, литер А, пом. 309), ООО «Урал Логистика» (123001, 

<

...> Деловой Центр «Бронная Плаза», д. 32, стр. 1) 

При участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2, доверенность №Двост НЮ-123/Д от 02.09.2020, диплом от 11.03.2019,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании штрафа за задержку уборки цистерн с железнодорожных выставочных путей в размере 190 560 руб. 00 коп.

Определением от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 31.08.2022 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом 20.09.2022 представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 30.09.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены лица, которые, по мнению ответчика, несвоевременно оформили перевозочные документы по спорным отправкам -  АО «НефтеТрансСервис», ООО «Трансойл», ООО «Урал Логистика».

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела доказательства направления отзыва в адрес привлеченных третьих лиц. Иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, что в силу ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № 380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования структурного подразделения Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК».

Согласно п. 29 срок действия договора – 5 лет с момента подписания сторонами, при этом договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ч. 2 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 12 договора стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути № 2 владельца в течение 7,5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

В период сентябрь-октябрь 2021 года в адрес структурного подразделения истца по железнодорожным накладным №№ ЭГ920404, ЭГ920444, ЭГ920526, ЭГ920571, ЭД611128, ЭВ783192, ЭГ920326, ЭГ920281 прибыло 11 цистерн с мазутом и 1 цистерна с натром едким техническим РМ-А.

После слива прибывшие по указанным железнодорожным накладным цистерны были преданы на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования СП ВТЭЦ-2 для уборки.

Истцом в адрес ответчика направлены уведомления о завершении грузовой операции от № 9 от 20.09.2021, № 2 от 04.10.2021, № 4 от 06.10.2021, № 5 от 08.10.2021.

Поданные после слива на выставочный путь для уборки перевозчиком ОАО «РЖД» порожние цистерны были убраны ответчиком 21.10.2021. Данное обстоятельство подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 805218.

Спорные порожние цистерны простаивали на выставочном пути СП ВТЭЦ-2 в ожидании уборки в период с 15.09.2021 по 21.10.2021.

Время нахождения спорных порожних цистерн на выставочном пути в ожидании уборки сверх срока, установленного п. 12 договора на эксплуатацию жд пути необщего пользования составило от 316 ч. 20 мин. до 750 ч. 51 мин. (согласно представленному расчету).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 14.09.2021 № 111-01/1377, от 22.09.2021 № 111-01/1417, от 28.09.2021 № 111-01/1457, от 29.09.2021 № 111-01/1461 о простое цистерн.

В связи с тем, что поданные после слива на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования для уборки перевозчиком спорные порожние цистерны не были убраны в срок, установленный договором, по причинам, не зависящим от грузополучателя, истцом ответчику начислен штраф по ст. 100 УЖТ РФ в размере 190 560 руб.

Поскольку ответчиком начисленный штраф в добровольном порядке не оплачен, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 23.11.2021 №№ 111-01/1768, 111-01/1772, 111-01/1774. Указанные претензии ответчиком возвращены без рассмотрения.

Письмами от 28.01.2022 №№ 111-01/139, 111-01/140, 111-01/144 истцом в адрес ответчика были повторно направлены претензии от 23.11.2021 №№ 111-01/1768, 111-01/1772, 111-01/1774. Претензии оставлены ответчиком без рассмотрения.

Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

По правилам ст. 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (ст. 58 УЖТ РФ).

Согласно п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В п. 12 договора № 380 от 05.03.2018 стороны согласовали порядок и сроки уборки вагонов с железнодорожного выставочного пути - в течение 7,5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Согласно п. 3.7 Правил № 26 срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Факт простоя, время подачи и уборки вагонов ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 27 договора на эксплуатацию жд пути необщего пользования установлено, что по вопросам, не предусмотренным настоящим договором, стороны руководствуются Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта РФ», «О железнодорожном транспорте в РФ», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 28 договора).

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно п. 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.5 Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществлен истцом на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 805218, акты общей формы перевозчиком не составлялись.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие на момент уведомления о завершении грузовой операции оформленных перевозочных документов в отношении порожних вагонов №№ 58711326, 57776197, 53970182, что подтверждает выкопировками из системы ЭТРАН. Указывает, на неверный расчет истцом периода простоя по указанным вагонам – полагает, что из него должны быть исключены периоды простоя за все время отсутствия оформленных перевозочных документов (по вагону № 58711326 - с 06.10.2021 по 07.10.2021, по вагону № 57776197 – с 04.10.2021 по 07.10.2021, по вагону № 53970182 – с 20.09.2021 по 06.10.2021). 

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. 

В соответствии с п. 4.5 Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществлен истцом на основании памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 805218.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.) регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374.

Порядок отправки порожних вагонов, принадлежащих собственникам этих вагонов, регламентирован ОАО «РЖД» в документе от 09.10.2008 № 44 «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП».

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что по прибытию на станцию назначения собственного груженного вагона (собственных груженных вагонов) система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует доступ АРМ работника компании-собственника вагона (вагонов) к перечню со сведениями о прибывших вагонах (подп. 2.1.).

Работник компании-собственника вагона (вагонов) после получения указанной информации по вагонам заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование ЭД с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП (подп. 2.2.).

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности заполнения оригинала накладной. При положительном результате проверки система ЭТРАН:

при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет ЭД, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента;

при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными оригинала накладной, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» (под. 2.3.).

Далее выполняются действия, приведенные в пункте 4 настоящего Порядка, а именно оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника.

Как следует из подп. 4.1 Порядка, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Далее на основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, формируются вагонные листы, памятки приемосдатчика и т.д.

Согласно подп. 4.10 Порядка система ЭТРАН с учетом введенной информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе: 

при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компании-собственника для подписания ЭЦП.

После подписания оригинала накладной с внесенными изменениями ЭЦП компании собственника, система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке), подписанном ЭЦП компании-собственника.

При положительном результате проверки система ЭТРАН формирует и выводит на АРМ ППД АФТО ИТС о возможности завершения в системе ЭТРАН оформления накладной на перевозку собственных порожних вагонов групповой или маршрутной отправкой. По получению указанного ИТС агент (или товарный кассир) АФТО завершает оформление накладной на маршрутную или групповую отправку в установленном порядке.

Таким образом, согласно указанным Правилам и Порядку, оформление перевозочных документов для перевозки порожних вагонов является обоюдной обязанностью и совместной работой перевозчика ОАО «РЖД» и собственника вагонов.

При этом своевременность внесения ОАО «РЖД» данных по вагонам в систему ЭТРАН напрямую влияет на своевременность подачи заявок и оформления документов собственником вагонов.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оформлению перевозочных документов после получения от истца уведомления об окончании грузовой операции и передаче спорных цистерн на выставочный путь для уборки. Актов общей формы, подтверждающих наличие установленных законом или договором оснований для исключения из периода простоя периодов оформления перевозочных документов грузоотправителями, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д. 

В своих возражениях истец указывает на наличие заключенных им договоров на поставку топлива, брокерских договоров по поставке топлива, по условиям которых в случае сверхнормативного простоя вагонов, а именно более 2 суток с момента прибытия груза на станцию назначения и до момента убытия со станции назначения согласно отметкам в железнодорожных накладных, истец обязан уплатить поставщикам топлива либо брокеру штраф в размере от 1 500 руб. до 2 000 руб. (в зависимости от редакции условий договора) в сутки за каждый вагон. К возражениям приложена претензия от АО «РГ Логистика» от 08.02.2022 №№ 94.04 об уплате установленного договором № 1414/83-20 от 30.11.2020 штрафа за сверхнормативный простой цистерн из расчета 1 500 руб. в сутки за каждую цистерну (в отношении 10 цистерн из 12, указанных в расчете к настоящему иску).

В связи с чем суд относится критически к доводам ответчика об отсутствии у истца каких-либо негативных последствий, возникших в результате действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком установленных законом оснований для снижения размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет штрафа – 190 560 руб. 00 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 717 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       Т.И. Терехова