Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13199/2019

13 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Монтажэнергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз-Сервис" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 962 421,80 руб., при участии  представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019, от ответчика – не явились, 

остановил: 

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз- Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 5 962 421,80 руб. задолженности по договору  подряда от 11.08.2016 № 7371416/0722Д.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные  истцом работы по договору.  

Определением суда от 12.07.2019 предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу назначены на 11.09.2019  

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела 

в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  

заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку  

по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного  разбирательства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора подряда от 11.08.2016 

 № 7371416/0722Д (далее – договор, т. 1 л.д. 22-54) подрядчик (истец) выполнил для  заказчика (ответчика) строительно-монтажные работы в январе-апреле 2017 года работы,  в доказательство чего представил в суд подписанные сторонами справки о стоимости  выполненных работ и затрат (формы КС-3), акты приемке выполненных работ (формы  КС-2), счета-фактуры (т. 1 л.д. 55-154, т. 2, л.д. 1-30).  

Согласно доводам иска, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика 

по договору составила 5 962 421,80 руб., указанную сумму истец просит взыскать  с ответчика в судебном порядке.  

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  

и в согласованный срок. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты  задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 5 962 421,80 руб. являются правомерными и доказанными,  

в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг,  

на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегаз-Сервис" 

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажэнергосервис" 5 962 421,80  руб. – сумму основного долга, а также 52 812 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины, 30 000,0 руб. – судебные издержки.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья С.Г. Касумова