Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7697/2023

город Брянск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», г.Москва,

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

третьи лица – 1) ФИО1, г. Клинцы Брянской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Клинцы Брянской области, 4) общество с ограниченной ответственностью «ТриСтрой», г. Брянск,

о взыскании 72 273 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №22 от 28.12.2023, копия диплома, паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании 72 273 руб. 20 коп. убытков.

Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 25.09.2023 устранить допущенные нарушения норм АПК РФ.

Определением суда от 28.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.  

Определением от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис».

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТримСтрой». 

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Каких-либо иных заявлений, дополнений, ходатайств  не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (Заказчик) и                       ООО «СпецДорСтрой» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) №123.КР.2022, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 к настоящему договору (объекты), в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (сметной) документацией. 

Согласно приложению №1 к договору №123.КР.2022 от 23.05.2022 Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в срок с 15.06.2022 по 13.08.2022.

Работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, были выполнены ООО «СпецДорСтрой» (подрядчиком) и переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчику) по акту приемки в эксплуатацию объекта по адресу: 

<

...>, подписанному комиссией 26.08.2022. 

В период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 19.09.2022 произошел залив жилого помещения (квартиры №6), принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Факт залива жилого помещения (квартиры №6) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, зафиксирован представителями управляющей компании ООО «Жилкомсервис» в присутствии собственника помещения, о чем составлен акт обследования от 27.10.2022. В данном акте указано, что комиссией произведено обследование жилого фонда по адресу: 

<

...>, и установлено, что 19.09.2022, 25.09.2022, 17.10.2022 и 26.10.2022 в первой половине дня вовремя дождевых осадков произошло затопление туалета, совмещенного с ванной, квартиры № 6. В многоквартирном доме № 2 по ул.Красная Площадь в августе месяце 2022 года завершился капитальный ремонт крыши. Заказчиком капитального ремонта крыши является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. Исполнитель работ подрядная организация ООО «СпецДорСтрой». Причиной затопления послужило негерметичное примыкание вентиляционной трубы в туалете с крышей многоквартирного дома, выполненное во время капитального ремонта.

Между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования (полис) №001SB6870072167 от 11.11.2021, объектом страхования по которому являлась квартира №6, расположенная по адресу: 

<

...>, сроком действия с 25.11.2021 на 60 месяцев.

Согласно п.4 договора страхования к застрахованным событиям (рискам) отнесено, в том числе риск повреждения застрахованного имущества вследствие залива жидкостью.

Страхователь обратился к истцу (страховщику) с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от 11.11.2022, по результатам рассмотрения которого  истцом (страховщиком) в соответствии с условиями договора страхования №001SB6870072167 от 11.11.2021 признано событие страховым, произведена оценка стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненному недвижимому имуществу (отчет 3 831 884 и расчет страхового возмещения), установлен размер страховой выплаты в сумме 72 273 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» № 128672-ИМ-22 от 07.12.2022.

Истцом по страховому акту № 128672-ИМ-22 от 07.12.2022 к договору страхования №001SB6870072167 от 11.11.2021 произведена выплата страхователю в размере               72 273 руб. 20 коп. по платежному поручению №265715 от 12.12.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по проведению капитального ремонта, что привело к причинению вреда, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием выплаты страховой суммы страховщиком является наступление  страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

Факты наличия страхового случая, выплаты истцом страхователю по договору страхования №001SB6870072167 от 11.11.2021 на основании  страхового акта № 128672-ИМ-22 от 07.12.2022 страхового возмещения в размере 72 273 руб. 20 коп., подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1, п.2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ, суброгация - это частный случай уступки права требования по закону. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст.387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки.

По смыслу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса РФ страховщик, заменивший потерпевшего в рамках обязательства, возникшего из причинения вреда, вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись бы у потерпевшего в пределах сумм, выплаченных потерпевшему.

Следовательно, выплатив собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...>, по договору страхования №001SB6870072167 от 11.11.2021   страховое возмещение в сумме 72 273 руб. 20 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда имуществу и получил право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера, наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что не является лицом, виновным в причинении материального ущерба собственнику жилого помещения по адресу: 

<

...>, лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб является ООО «СпецДорСтрой» (подрядчик) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) №123.КР.2022 от 23.05.2022, заключенному с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчиком). Также ответчик ссылается на то, что между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области и ООО «ТримСтрой» был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №10.СК.2022 от 18.03.2022, на основании которого ООО «ТримСтрой» осуществлял строительный контроль за производством капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с условиями договора подряда ООО «СпецДорСтрой» приняло на себя обязательства своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> период с 15.06.2022 по 13.08.2022. С учетом изложенного ответчик полагает, что доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между заливом жилого помещения в указанном многоквартирном доме и действиями ответчика, отсутствуют. Также ответчик ссылается на нарушение составления акта обследования от 27.10.2022 жилого помещения (квартиры №6) в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении. 

Судом установлено, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ (подрядными организациями) в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (п.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (региональный оператор) несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу в многоквартирном жилом доме, установлена п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, именно на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного 19.09.2022 в результате залива жилого помещения (квартиры №6) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши.

Довод ответчика о том, что при составлении акта обследования от 27.10.2022 данного жилого помещения, были допущены нарушения, поскольку ответчик не уведомлялся и не присутствовал при его составлении, суд считает не состоятельными, поскольку ответчик не оспаривается сам факт залива жилого помещения, при  этом обследование проводилось комиссией при участии представителей управляющей организации данного дома. Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению причины залива данного жилого помещения, а также размера причиненного в результате залива ущерба собственнику жилого помещения не заявлены.  Факт залива жилого помещения, наличия страхового случая, размер ущерба, выплаты истцом страхователю по договору страхования №001SB6870072167 от 11.11.2021 на основании  страхового акта № 128672-ИМ-22 от 07.12.2022 страхового возмещения в размере 72 273 руб. 20 коп., подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что лицом обязанным возместить истцу причиненный ущерб является ООО «СпецДорСтрой» как подрядчик по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) №123.КР.2022 от 23.05.2022, суд считает неправомерным в силу вышеуказанных норм права. 

Ссылка ответчика на то, что якобы  акт осмотра помещения от 27.10.2022 составлен в отношении иной квартиры, а не той, которая была залита, поскольку в тексте акта указано «При визуальном осмотре кв.№19 установлено...» судом отклоняется как несостоятельная.

Данный акт подписан собственником квартиры № 6 ФИО1 без возражений и замечаний.

Наличие такого расхождения в номерах квартир по тексту акта осмотра помещения от 27.10.2022 судом оценивается как опечатка. Кроме того, следует отметить, что в целом по тексту акта осмотра помещения от 27.10.2022 указана именно квартира № 6, в которой и произошел залив. 

В данном случае Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, являясь оператором целевой жилищной программы, и заключив договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, в том числе общего имущества многоквартирного дома, в силу прямого указания закона несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациям при организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. 

Заявленная истцом в возмещение убытков сумма 72 273 руб. 20 коп. в размере величины ущерба, причиненного 19.09.2022 в результате залива жилого помещения (квартиры №6) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период проведения работ по капитальному ремонту скатной крыши, подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком убытков истцу в указанном размере,  в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2891 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2891 руб. по платежному поручению №476994 от 11.07.2023.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании 72 273 руб. 20 коп. удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», 

<

...> 273 руб. 20 коп. убытков,                     а также 2891 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная