ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1197/2025

г. Вологда

29 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № 1506, от государственного областного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО3 по доверенности от 02.09.2025  

 № 638-25д, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственного областного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2025 года по делу № А44-1197/2025,  

у с т а н о в и л:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109240, Москва, улица Высоцкого, дом 4; далее – корпорация, агентство) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному областному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 28, корпус 1; далее – МФЦ, учреждение) о признании незаконными действий по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о возбуждении процедуры  

внесудебного банкротства в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>) (сообщение в ЕФРСБ от 22.01.2025 № 16738176), о возложении обязанности устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов заявителя, допущенное указанными действиями.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (место жительства: 175100, Новгородская область, поселок Волот; далее – должник), отделение судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (адрес: 175040, 

<

...>).  

От агентства 22.05.2025 через ресурс «Мой арбитр» в Арбитражный суд Новгородской области поступило уточненное заявление (том 2, листы 117-119), в просительной части которого корпорация просила признать незаконными действия МФЦ:  

по включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>) (сообщение в ЕФРСБ от 22.01.2025 № 16738176);  

по невключению в ЕФРСБ сведений о прекращении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>).  

В протоколе судебного от 26.05.2025 отражен факт поступления от агентства указанного выше заявления об уточнении заявленных требований, а также принятие судом первой инстанции уточнения заявленных требований  

от 22.05.2025 и приобщение этого уточнения к материалам дела (том 1, лист 175). 

Как разъяснено в абзацах первом – третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2  

статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.  

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.  

Таким образом, как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе  

судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.  

Материалы дела содержат видеозапись проведенного путем использования системы веб-конференции судебного заседания от 26.05.2025, из которой достоверно видно, что на 11 минуте 01 секунде судебного заседания на вопрос суда представитель агентства ФИО5, действовавшая по доверенности от 27.12.2024 № 1507, пояснила, что требование, указанное в пункте 2 уточненного заявления, поступившего в суд первой инстанции 22.05.2025 через ресурс «Мой арбитр», фактически заявлено в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, а на 11 минуте 23 секунде судебного заседания представитель агентства  

ФИО5 подтвердила, что не поддерживает ранее поступившее от заявителя ходатайство об уточнении заявленных требований.  

Таким образом, из аудиопротокола судебного заседания от 26.05.2025 достоверно следует, что фактически уточнение требований, изложенное в просительной части поступившего от агентства 22.05.2025 через ресурс «Мой арбитр» письменного ходатайства, судом первой инстанции не принималось к рассмотрению, поскольку представитель заявителя данное уточнение фактически не поддержал.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2025 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия МФЦ по включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4, на учреждение возложена обязанность устранить в установленном законом порядке нарушение прав и законных интересов корпорации, с учреждения в пользу корпорации взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.  

МФЦ с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что при поступлении заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке МФЦ обязан внести сведения о таком заявителе в ЕФРСБ, за исключением случаев, когда имеются основания для возврата, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Также указывает на то, что возможность отказа в приеме заявления о признании гражданина банкротом в § 5 (внесудебное банкротство гражданина) главы X Закона № 127-ФЗ не предусмотрена, а единственный случай, когда Законом № 127-ФЗ на МФЦ возлагается обязанность по проверке соответствия заявителя условиям, необходимым для возбуждения процедуры внесудебного банкротства, предусмотрен пунктом 5 статьи 223.2 названного Закона. В рассматриваемом случае гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ, следовательно, как настаивает апеллянт, при поступлении заявления о  

признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по этому основанию у МФЦ возникла обязанность внести сведения о таком заявителе в ЕФРСБ.  

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

Корпорация в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей агентства и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как видно из материалов дела, 21.01.2025 ФИО4 обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве (том 1, листы 73-76).  

Вместе с заявлением от 21.02.2025, в котором ФИО4 подтвердил отсутствие у него на дату обращения с заявлением имущества, на которое может быть обращено взыскание, для подтверждения соблюдения условий, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, должник представил в МФЦ следующие документы (том 1, листы 76-80):  

справку отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области от 09.01.2025, подтверждающую, что на дату ее выдачи гражданин является получателем страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсии по государственному пенсионному обеспечению, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;  

справку Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области от 28.12.2024, подтверждающую, что на дату ее составления выданный не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к  

исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;  

свидетельство о регистрации по месту пребывания; список кредиторов и должников гражданина. 

По заявлению ФИО4 22.01.2025 в 10 час 40 мин МФЦ осуществило действия по внесению в ЕФРСБ информации (сообщения) о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении  

ФИО4 Сообщение № 16738176 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 опубликовано в ЕФРСБ 22.01.2025 в 10 час 54 мин (том 1, лист 9).  

Не согласившись с действиями МФЦ по включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении  

ФИО4, а также с действиями по невключению в ЕФРСБ сведений о прекращении процедуры внесудебного банкротства в отношении  

ФИО4, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением впоследствии уточненным.  

При этом в обоснование заявленных требований корпорация ссылается на то, что агентство является взыскателем по исполнительному производству  

от 04.12.2023 № 153343/23/53015-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Солецкого районного суда Новгородской области от 26.10.2023 серии ФС № 034752016, выданного по делу № 2-293/2023, которое до настоящего времени не окончено, и располагает сведениями о наличии у ФИО4 на дату обращения в МФЦ 21.01.2025 с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке и в настоящее время имущества, находящегося в залоге у агентства – автомобиля марки Ford C-Max (ПТС 78ТО 692518, 11.09.2007), год выпуска 2007, цвет синий, номер двигателя AODA 7Т14788), на который вступившим в законную силу решением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 мая 2023 года по делу  

 № 2-293/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 30.08.2023, обращено взыскание в счет погашения задолженности ФИО4 перед агентством по кредиту (том 1, листы 10-24).  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.  

Процедура внесудебного банкротства регулируется положениями параграфа 5 главы X Закона № 127-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 223.2 названного Закона гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного  

миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:  

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;  

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия: 

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993  

 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;  

выданный не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;  

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;  

Согласно части 1.1 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ гражданин в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, при этом соблюдение таких условий предполагается и не требует дополнительного подтверждения гражданином и проверки, в том числе многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим параграфом.  

Наряду с предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи условиями для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются соблюдение и (или) подтверждение соблюдения иных условий, в том числе предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1.2 статьи 223.2 Закона № 127-ФЗ).  

В силу части 3.1 этой же статьи Закона при подаче гражданином заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи к такому заявлению прилагаются следующие справки:  

1) справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи пенсии или срочной пенсионной выплаты, и выданная не менее, чем за три месяца до дня обращения гражданина с таким заявлением, либо справка, подтверждающая факт участия гражданина в специальной военной операции. Справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым  

подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи пенсии или срочной пенсионной выплаты, выдается гражданину Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации либо пенсионным органом Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета Российской Федерации, назначившими соответствующие пенсию или срочную пенсионную выплату, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня обращения гражданина с заявлением о выдаче указанной справки. Форма указанной справки и форма такого заявления утверждаются регулирующим органом по согласованию с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Справка, подтверждающая факт участия гражданина в специальной военной операции, выдается в порядке, установленном в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, по форме, установленной Правительством Российской Федерации;  

2) справка, подтверждающая, что на дату ее выдачи в отношении гражданина соблюдается условие, предусмотренное абзацем третьим  

подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи, и выданная не менее, чем за три месяца до дня обращения гражданина с таким заявлением. Указанная справка выдается гражданину в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве,  

размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ.  

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.  

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбужденном после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращенном на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.  

Таким образом, МФЦ проводит проверку соответствия гражданина требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве с использованием общедоступных сведений на сайте судебных приставов и осуществляет включение сведений о процедуре внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

ФИО4 21.01.2025 обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке по основанию, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве (том 1, лист 73), с которым для подтверждения соблюдения условий, предусмотренных Законом о банкротстве, ФИО4 представил в МФЦ:  

справку от 09.01.2025, подтверждающую, что на дату ее выдачи гражданин является получателем страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсии по государственному пенсионному обеспечению, накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты или пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ,  

учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (том 1, лист 80);  

справку от 28.12.2024 Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, подтверждающую, что на дату ее выдачи выданный не позднее, чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично (том 1, лист 79);  

При этом в самом заявлении ФИО4 указал, что у него на 21.01.2025, то есть, на дату обращения с заявлением отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (том 1, листы 74-75).  

Из буквального прочтения статьи 223.2 Закона о банкротстве следует, что в задачи МФЦ не входит проверка действий и поведения гражданина на предмет указания отсутствия у него имущества, за счет которого может быть погашена задолженность кредитора  

Между тем абзацем 2 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве установлено, что в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.  

Институт банкротства – это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.  

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, не умышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества, в том числе и с кредиторами, и оказывавшему активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2021 года  

 № 306-ЭС20-20820). 

Согласно пункту 1 статьи 223.3 Закона № 127-ФЗ банкротстве в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в ЕФРСБ соответствующие сведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.  

МФЦ обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в ЕФРСБ о завершении такой процедуры. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.  

Тем самым гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.  

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, что у ФИО4 на дату обращения в МФЦ 21.01.2025 с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке имелось и в настоящее время имеется имущество, находящееся в залоге у Агентства: автомобиль марки Ford C-Max (ПТС 78ТО 692518, 11.09.2007), год выпуска 2007, цвет синий, номер двигателя AODA 7Т14788), на который по решению Солецкого районного суда Новгородской области от 24.05.2023 по делу № 2-293/2023 (том 1, 15), апелляционным определением Новгородского областного суда от 30.08.2023  

(том 1, лист 20) оставленному без изменения и вступившему в законную силу, обращено взыскание задолженности ФИО4 перед агентством по кредиту и процентов на нее в общей сумме 291 849 руб. 11 коп., а также процентов, начисленных на сумму задолженности по день ее погашения, путем продажи с публичных торгов данного имущества (том 1, лист 19).  

По названному решению суда общей юрисдикции выдан исполнительный лист серии ФС № 034752016 от 26.10.2023 (том 1, лист 23); в службе судебных приставов в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 04.12.2023 № 153343/23/53015-ИП (том 1, лист 10), которое до настоящего времени не окончено.  

Данные обстоятельства апеллянтом не отрицаются. 

Таким образом, реализуя предусмотренную законодательством о банкротстве процедуру, должник ФИО4 недобросовестно указал на отсутствие у него на дату обращения с заявлением имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть намеренно использует законодательно предусмотренных механизм возврата к нормальной экономической жизни противоправными средствами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Злоупотребление как явление проявляется в большинстве случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права нарушитель пытается достичь противоправной цели. Формальному подходу, в частности, может быть противопоставлено выявление противоречивых, парадоксальных, необъяснимых обстоятельств, рассогласованности в доказательствах, нелогичности доводов.  

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2015 года № 304-ЭС15-5139).  

Поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, суд оценивает действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.  

Принимая во внимание изложенный правовой подход, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления ФИО4 преимуществ процедуры внесудебного банкротства, достигнутых в результате его недобросовестного поведения.  

Довод апеллянта о том, что, предоставляя должнику возможности внесудебного банкротства, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего  

потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.  

Согласно абзацу третьему подпункта 2 статьи 223.5 Закона о несостоятельности банкротстве кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 настоящего Закона, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в случае указания задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2 - 4 пункта 1  

статьи 223.2 настоящего Федерального закона, имущества и (или) дохода за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Реализация возможности кредитора по прекращению внесудебного банкротства гражданина, в том числе в целях недопущения злоупотребления гражданином правом на внесудебное банкротство (с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов) нормативно обеспечена абзацем 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 223.5 Закона № 127-ФЗ.  

Вместе с тем кредитор должника, осуществляя свои процессуальные полномочия вправе наряду с возможностью прекратить процедуру внесудебного банкротства гражданина путем инициирования судебного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве), также реализовать защиту нарушенного права путем обращения в суд с заявлением о признании недействительными действий административного органа – МФЦ по правилам главы 24 АПК РФ.  

Указанные выше обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о наличии у  

ФИО4 на дату обращения в МФЦ (на 21.01.2025) имущества (залогового автомобиля марки Ford C-Max (ПТС 78ТО 692518, 11.09.2007), год выпуска 2007, цвет синий, номер двигателя AODA 7Т14788), на которое не только может быть обращено, но уже по факту обращено судом взыскание задолженности в пользу Агентства, и исполнительное производство от 04.12.2023 № 153343/23/53015-ИП до настоящего времени не окончено, названый автомобиль из собственности ФИО4 не выбыл до настоящего времени.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 

статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта,  

решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами агентства о том, что ФИО4 в принципе не обладал правом на обращение 21.01.2025 в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, поскольку предусмотренная подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2  

Закона № 127-ФЗ совокупность условий для такого банкротства в отношении ФИО4 не имелась.  

Следовательно, данный факт подтверждает, что действия МФЦ по включению в ЕФРСБ сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО4 (сообщение в ЕФРСБ от 22.01.2025  

 № 16738176) являются незаконными, поскольку произведены апеллянтом в отсутствие условий для внесудебного банкротства лица, являющегося получателем страховой пенсии, и при этом данные действия, безусловно, нарушают права и законные интересы агентства как взыскателя по исполнительному производству от 04.12.2023 № 153343/23/53015-ИП в отношении должника ФИО4  

Как верно отмечено судом, ссылка ФИО4 на недостаточность у него денежных средств для погашения задолженности, при том, что факт нахождения у него в собственности залогового автомобиля марки Ford C-Max ФИО4 не оспаривает, не свидетельствует о возникновении у него на 21.01.2025 права на банкротство во внесудебном порядке.  

При этом в абзаце седьмом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).  

В связи с этим ссылка МФЦ на отсутствие его вины в осуществлении таких действий, мотивированная отсутствием у него полномочий по проверке сведений должника при обращении с заявлением о внесудебной процедуре банкротства, также обоснованно отклонена судом.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  

нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 

2025 года по делу № А44-1197/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1