АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24688/2021

18 октября 2021 г.

г. Челябинск

      Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2021 г.

      Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Гусев А.Г.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МагТорг", ОГРН 1137456002397,                          г. Магнитогорск, Челябинская область,

 к обществу с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН 1137430003083, г. Челябинск, 

 о  взыскании 651 820 руб. 26 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МагТорг", ОГРН 1137456002397, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец, общество), 19.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "КУРС", ОГРН 1137430003083, г. Челябинск (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору поставки № 22-МТ-20 от 19.02.2020 в размере 500 098 руб. 80 коп., неустойки за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 73 514 руб. 52 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 78 206 руб. 94 коп.

Определением от 21.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 34,35).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 486, 506, 516, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки № 22-МТ-20 от 19.02.2020. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 20.09.2021.

11.10.2021 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 20.09.2021.

Согласно ч.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2020 между ООО «МагТорг»  (поставщик) и ООО «Курс» (покупатель) подписан договор поставки товара № 22-МТ-20 (л.д. 12-24), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки (п. 1.1 договора). 

Ассортимент, количество, качество, сроки поставки, цена и сроки оплаты, марка, класс каждой партии продукции определяются сторонами в спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью договора. Формы спецификаций для каждого базиса поставки согласованы сторонами в приложении №№ 2,3,4,5 к договору. Формы спецификаций являются обязательной к соблюдению, при этом возможен выбор необходимых значений в рамках согласованной формы спецификаций (пункты 1.2, 1.3  договора).

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата по договору производится на условиях, согласованных сторонами в спецификации, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. В цену продукции входят относящиеся на поставщика транспортные  и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не предусмотрено в спецификации.

Стороны в приложениях №№1-8 согласовали формы заявок на поставку, спецификаций, форму договора поручительства и форму согласия на обработку персональных данных (л.д.18 оборот-24).

Участниками договора подписана спецификация № 1 от  12.02.2021 к договору  № 22-МТ-20 от 19.02.2020 (л.д.25), согласно которой поставке подлежит продукция: дизельное топливо марки ДТ-З-К5 в количестве 8,936 тонн, ГОСТ 32511-2013, цена за тонну – 56 700 руб., на общую сумму 503 990 руб. 40 коп.

Срок отгрузки (выборки) установлен в срок с 12.02.2021 по 13.02.2021 (пункт 1.2 спецификации).

Пунктом 3 спецификации установлено, что условия оплаты продукции: на условиях отсрочки в течение 7 дней с даты отгрузки продукции, указанной в ТТН.

В случае, если продукция поставлена покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа, стоимость фактически поставленной продукции, включая все дополнительные услуги, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. Плата за пользование кредитом рассчитывается в следующем порядке: 

- начиная с момента поставки до истечения 7 календарных дней с момента поставки продукции – 0 руб. за каждую поставленную тонну продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом в неоплаченной части;

- начиная с 8 календарного дня с момента поставки и до полной оплаты коммерческого кредита: 60 руб. за каждую поставленную тонну продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом в неоплаченной части. 

Плата за пользование кредитом подлежит оплате одновременно с оплатой коммерческого кредита. При этом в первую очередь погашается сумма платы за пользование кредитом, во вторую очередь – сумма основного долга (п. 4 спецификации).

Общество «МагТорг» по универсальному передаточному документу              № 174 от 13.02.2021 на сумму 500 098 руб. 80 коп. (л.д.26) осуществило поставку товара в адрес общества «Курс».

Товар по данному универсальному передаточному документу              получен 13.02.2021 директором общества «Курс», о чем имеется отметка с указанием должности лица принявшего товар, Ф.И.О. и его подпись, а также имеется оттиск печати ответчика. 

На момент подачи искового заявления задолженность по договору                № 22-МТ-20 от 19.02.2020 составила 500 098 руб. 80 коп., оплата продукции ответчиком не произведена.

В связи с чем, истец направил 24.05.2021 в адрес ответчика претензию №14-И/21-МТ от 24.0.2021 в порядке досудебного урегулирования спора с требованием об уплате задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии, с предупреждением о взыскании в судебном порядке помимо основного долга дополнительных расходов: договорной неустойки и суммы процентов за пользование кредитом (л.д. 10-11).

Претензия оставлена без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 22-МТ-20 от 19.02.2020 послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно  п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Правоотношения, связанные с исполнением договора поставки регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной в его адрес продукции (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 22-МТ-20 от 19.02.2020 в размере 500 098 руб. 80 коп. законны и обоснованы.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.9.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны может быть взыскана неустойка, размер которой определяется следующим образом:

- если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,1% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты;

- если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, то сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Срок исполнения обязательств по оплате в соответствии с п. 3 спецификации № 1 от 12.02.2021 с учетом отсрочки в течение 7 дней наступает - 20.02.2021. 

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 73 514 руб. 52 коп. (500098,80 х 0,1% х 147 дн.).

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки и суд находит его не верным, поскольку истцом не правильно посчитано количество дней просрочки в заявленном периоде.

По расчету суда неустойка за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 составила 73 014 руб. 42 коп. (500098,80 х 0,1% х 146 дн.).

Доказательств того, что общество  «Курс» выплатило истцу неустойку за указанный период времени полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о несоразмерности и уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 Постановления № 7. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления              № 7).

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

Согласно пункту 4 спецификации, в случае, если продукция поставлена покупателю на условиях отсрочки/рассрочки платежа, стоимость фактически поставленной продукции, включая все дополнительные услуги, является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. Плата за пользование кредитом рассчитывается в следующем порядке: 

- начиная с момента поставки до истечения 7 календарных дней с момента поставки продукции – 0 руб. за каждую поставленную тонну продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом в неоплаченной части;

- начиная с 8 календарного дня с момента поставки и до полной оплаты коммерческого кредита: 60 руб. за каждую поставленную тонну продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом в неоплаченной части. 

Плата за пользование кредитом подлежит оплате одновременно с оплатой коммерческого кредита. При этом в первую очередь погашается сумма платы за пользование кредитом, во вторую очередь – сумма основного долга. 

В связи с чем, истцом начислена плата за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 78 206 руб. 94 коп.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета платы за пользование коммерческим кредитом и суд находит его не верным, поскольку истцом не правильно посчитано количество дней просрочки в заявленном периоде.

По расчету суда плата за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 составила 77 674 руб. 92 коп. (8,867 тонн х 60 руб. х 146 дн.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом в размере 650 788 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 651 820 руб. 26 коп. сумма государственной пошлины составила 16 036 руб. 

Платежным поручением №1033 от 14.07.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 036 руб. (л.д.5).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 16 010 руб. 61 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "МагТорг", ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, задолженность по договору поставки № 22-МТ-20 от 19.02.2020 в размере 500 098 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 73 014 руб. 42 коп., платы за пользование коммерческим кредитом за период с 21.02.2021 по 16.07.2021 в размере 77 674 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья             подпись                                       А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru