ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-11334/2020-65-107

г. Москва

12 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТУЛАЧЕРМЕТ" (300016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 54 280, 36 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТУЛАЧЕРМЕТ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с РЖД убытков в сумме 51 179 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 101 руб. 36 коп. за общий период с 22 февраля 2019 года по 22 января 2020 года.

Определением суда от 28 января 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозкх груза.

В соответствии со ст. 30 Устава, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, регулируются положениями договора на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-1 1/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанное ги Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzci.rii (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

а основании п. 3.1. Положения ПАО «Тулачермет» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

В соответствии с п. 3.4. Положения. ОАО «РЖД» каждые 5 (пять) дней формируем и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению, с приложением перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению) и счета-фактуры.

1.В феврале 2019 г. ПАО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным в чушках, в г.ч. вагон № 61339859 по квитанции о приеме груза ЭЕ 183327 (станция назначения Новороссийск - эксп. СКВ ЖД.)

Договором перевозки груза (квитанция о приёме груза к перевозке ЭЕ 123327) предусмотрена провозная плата, подлежащая внесению грузоотправителем, в размере 1 083 664,00 (один миллион восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля).

В соответствии с квитанцией о приеме груза ЭЕ 183327 плательщиком является 

<

***> «Тулачермет».

Согласно акту оказанных услуг №1000027990/2019025 от 25.02.2019 г. и перечню первичных документов к нему, счету - фактуре № 0000625/02011299 от 25.02.2019г. с лицевого счета ПАО «Тулачермет» за перевозку грузов по вышеуказанной ж/д накладной списаны провозные платежи в размере 1 108 684,00 руб. Добор провозной платы составил 25 020,00 руб., из расчета 1 108 684 - 1 083 664, в то время как акт оказанных услуч № 1000027990/2019025 от 25.02.2019 г. подписан с разногласиями на указанную сумму по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозки вагона № 61339859. а равно обосновывающих произведенный расчёт дополнительно начисленной суммы.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанных с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимосч и оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счета-фактуры.

Вместе с тем. корректировочные акты на изменения стоимости оказанных yc.iyi и корректировочная счет-фактура на сумму 25 020.00 руб. в адрес ПАО «Тулачермет» нс направлялись. Факт оказания услуг на указанную сумму документально не подтвержден.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета 

<

***> «Тулачермет» в качестве добора провозной платы не имелось.

31.07.2019 г. ПАО «Тулачермет» направило претензию №27пр/19-3173 от 30.07.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» с требованием вернуть излишне списанную провозную плату в размере 25 020,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В адрес ПАО «Тулачермет» поступило письмо ОАО «РЖД» № Юпр-19/2206 oi 04.09.2019 г., которым ответчик отказал в удовлетворении требований ПАО «Тулачермет» по следующим основаниям:

1) доначисление тарифа произведено ОАО «РЖД» в силу увеличения расстояния перевозки в связи с отдельной транспортировкой вагона № 61339859 от станции

обнаружения неисправности - Деревянковка, до станции ремонта - Тимашевская. и oi станции ремонта до станции назначения - Новороссийск - эксп.;

2) истцом нарушен п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС России от 31.03.2016г. № 84.

ПЛО «Тулачермет» считает отказ в удовлетворении требований необоснованным и не законным в силу следующего.

1) Доначисление тарифа но отправке № ЭЕ 183327 по вагону № 61339859 произведено перевозчиком незаконно в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ. плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01. которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

При доборе перевозчиком тарифа в сумму добора входит две составляющих: добор в связи с отменой групповых или маршрутных скидок: добор за увеличение расстояния.

Правовых оснований для расчета тарифа для отцепленного в ремонт вагона в Прейскуранте 10-01 не содержится, а тариф, взысканный при отправлении, по заявленном} в иске вагону, был рассчитан по Тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. Размер тарифа указан в квитанции по приему груза к перевозке.

Обращаю внимание суда на го, что выявленная неисправность вагона № 61339859, в процессе перевозки, возникла но вине перевозчика, что подтверждается следующим.

Согласно дорожной ведомости № ЭЕ368779 к отправке № ЭЕ 183327 вагон № 61339859 отеплен на станции Деревяековка СКав.ж.д. по причине выявления технической неисправности, о чем составлен акт общей формы № 22 от 19.02.2019 г.

Из текста акта общей формы № 22 от 19.02.2019 г. следует, что вагон № 61339859 отцеплен по тех.неисправности - «грение буксы» на ст. Деревянковка СКав. ж.д. и направляется на ст. Тимашевская СКав ж.д. для проведения текущего ремонта.

Из анализа акт общей формы № 22 от 19.02.2019 г. не возможно установить обстоятельства свидетельствующие о возникновении тех.неисправности спорного вагона в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В апреле 2019 г. ПАО «Тулачермет» сдало к перевозке на станции отправления Присады Московской железной дороги полувагоны с чугуном передельным в чушках, в т.ч вагон № 52938388 по квитанции о приеме груза ЭЗ 465270 (станция назначения Новороссийск (ЭКСП.) СКав. ж.д.)

Договором перевозки груза (квитанция о приёме груза к перевозке ЭЗ 465270) предусмотрена провозная плата, подлежащая внесению грузоотправителем, в размере 3 251 865,00 (три миллиона двести пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей).

В соответствии с квитанцией о приеме груза ЭЗ 465270 плательщиком является 11ЛО «Тулачермет».

Согласно акту оказанных услуг № 1000027990/2019042 от 10.04.2019 г. и перечню первичных документов к нему, счету - фактуре № 0000625/04004045 от 10.04.2019 i. с лицевого счета НЛО «Тулачермет» за перевозку грузов по вышеуказанной ж/д накладной списаны провозные платежи в размере 3 278 024.00 руб. Добор провозной платы составил 26 159.00 руб., из расчета 3 278 024 - 3 251 865, в то время как акт оказанных услуч 1000027990/2019042 от 10.04.2019 г. подписан с разногласиями на указанную сумму по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчёта стоимости перевозки вагона № 52938388. а равно обосновывающих произведенный расчёт дополнительно начисленной суммы.

В силу п. 3.7. Положения в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанных с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг по ранее оформленным документам, подтверждающим факт оказания услуг и включенным в акт оказания услуг.

На суммы изменений стоимости оказанных услуг на основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг выставляются корректировочные счсча-фактуры.

Вместе с тем, корректировочные акты на изменения стоимости оказанных услуч и корректировочная счет-фактура на сумму 26 159.00 руб. в адрес ПАО «Тулачермет» нс направлялись. Факт оказания услуг на указанную сумму документально не подтвержден.

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» в качестве добора провозной платы не имелось.

06.08.2019 г. ПАО «Тулачермет» направило претензию №27пр/19-3174 от 05.08.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» с требованием вернуть излишне списанную провозную плату в размере 26 159,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

25.09.2019 г. в адрес ПАО «Тулачермет» поступило письмо ОАО «РЖД» № Юпр-19/2207 от 04.09.2019 г., которым ответчик отказал в удовлетворении требований ПАО «Тулачермет» по следующим основаниям:

1)доначисление тарифа произведено ОАО «РЖД» в силу увеличения расстояния перевозки в связи с отдельной транспортировкой вагона № 52938388 от станции обнаружения неисправности - Миллерово, до станции ремонта - Лихая (ответчиком ошибочно указанная ст.Тимашевская), и от станции ремонта до станции назначения Новороссийск - эксп.;

2)истцом нарушен п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС России от 31.03.2016г. № 84.

ПАО «Тулачермет» считает отказ в удовлетворении требований необоснованным и не законным в силу следующего.

1) Доначисление тарифа но отправке № ЭЗ 465270 но вагону № 52938388 произведено перевозчиком незаконно в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ. плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Постановлением ФЭК от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01. которым установлены тарифы на перевозку грузов. Истцом произведена оплата тарифа по ставкам, установленным Прейскурантом.

При доборе перевозчиком тарифа в сумму добора входит две составляющих: добор в связи с отменой групповых или маршрутных скидок; добор за увеличение расстояния.

Правовых оснований для расчета тарифа для отцепленного в ремонт вагона в Прейскуранте 10-01 не содержится, а тариф, взысканный при отправлении, по заявленном} в иске вагону, был рассчитан по Тарифной схеме № 8 Прейскуранта 10-01. Размер гарифа указан в квитанции по приему груза к перевозке.

Обращаю внимание суда на то, что выявленная неисправность вагона № 52938388. в процессе перевозки, возникла по вине перевозчика, что подтверждается следующим.

Согласно дорожной ведомости № ЭЗ 615228 к отправке № ЭЗ 3465270 вагон 52938388 отцеплен на станции Миллерово СКав.ж.д. по причине выявления технической неисправности, о чем составлен акт общей формы № 1249 от 07.04.2019 г.

Из текста акта общей формы № 1249 от 07.04.2019 г. следует, что вагон № 52938388 отцеплен по тех.неисправности - «трение буксы» на ст. Миллерово СКав. ж.д. и направляе тся на ст. Лихая СКав ж.д. для проведения текущего ремонта.

Из анализа акт общей формы № 1249 от 07.04.2019 г. невозможно установить обстоятельства свидетельствующие о возникновении тех.неисправности спорного вагона в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Наряду с этим, в соответствии с Регламентом организации работ по текущем} отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) «грение буксы» относится к технологическим неисправностям.

В Классификаторе основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04)\ казано, что грение буксы (код 150) относятся к технологическим неисправностям, связанным с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на НТО.

В акте общей формы № 1249 от 07.04.2019 г. перевозчиком не указаны причины возникновения неисправности, при этом, перевозчиком не представлено доказательств возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, а также скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке.

Перевозчиком также не представлены документы, подтверждающие выявление факт технической неисправности вагонов по вине грузоотправителя, отцепку спорных вагонов в пути следования, направление его на станции для проведения ремонта и возвращение из ремонта.

Изложенное свидетельствует о том, что техническая неисправность вагона № 52938.388 но отправке № ЭЗ 465270 возникла в пути следования по причинам, зависящим oi перевозчика, что исключает добор провозной платы с отправителя (ПАО «Тулачермет»).

Таким образом, оснований для списания спорной суммы с лицевого счета ПАО «Тулачермет» не имелось.

2) Отсутствие в претензии сведений об ОГРН истца не препятствуй рассмотрению претензии по существу и не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, нс принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В адрес перевозчика были направлены оригиналы железнодорожных накладных со всеми необходимыми для рассмотрения претензии сведениями: штемпелями о дате и времени приема груза к перевозке, прибытии на станцию назначения, выдаче груза грузополучателю.

Согласно п. 6 указанных Правил, юридическим лицам в претензии следует указывать полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельца вагонов, контейнеров, уполномоченным лицом право на предъявление подтверждается доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ о г 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. № А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125. ч. 7 ст. 126. н. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплат) госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из сю сторон.

Таким образом, ввиду того, что все требования, предъявляемые Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, к содержанию претензионного материала, направляемого в адрес перевозчика, соблюдены ПАО «Тулачермет», что подтверждается приложенными к исковому заявлению претензиями и почтовыми описями вложений, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ. нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, добор провозной платы в сумме 25 020,00 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с тем, что ОАО «РЖД» не удовлетворило претензионных требований ПАО «Тулачермет» о возврате неосновательного обогащения в размере 25 020,00 руб., и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, то на сумм) неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с нормами, установленными в ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с гою времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период, с момента необоснованного списания денежных средств до настоящего времени, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Размер суммы процентов на 22.01.2020 г. составляет 3 101 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Правовая позиция, подтверждается следующей судебной практикой, в том числе по судебным делам, рассматриваемым по искам ПАО «Тулачермет» к ОАО «РЖД», фактические обстоятельства которых аналогичны фактическим обстоятельствам настоящего дела: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2018г. по делу № А40-67708/2016; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2018г. по делу № А40-149556/2016; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018г. по делу № А40-32885/2018; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018г. но делу № А40-184470/2016;Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2018г. по делу №440-132045/2016; Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 г. но делу № 440-294211/18-102-2587; Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. по делу № 440-45515/2019; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 г. по делу № А40-2 70105/2018.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО "ТУЛАЧЕРМЕТ" убытки в сумме 51 179 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 101 руб. 36 коп. за общий период с 22 февраля 2019 года по 22 января 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 171 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев