АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7391/2021

г. Краснодар

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Маршал» – ФИО1 (доверенность от 27.09.2021), от Ростовской таможни – ФИО2 (доверенность от 27.12.2021), от Центральной акцизной таможни – ФИО3 (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Восток», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области и посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маршал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-7391/2021, установил следующее.

ООО «Маршал» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным уведомлений Ростовской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о неуплаченных в усыновленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней от 03.03.2021 № 10313000/У2021/0000225, от 02.03.2021 № 10313000/У2021/0000213, от 02.03.2021 № 10313000/У2021/0000214, от 03.03.2021 № 10313000/У2021/0000226, от 03.03.2021 № 10313000/У2021/0000227, от 03.03.2021 № 10313000/У2021/0000228, от 03.03.2021 № 10313000/У2021/0000229, от 02.03.2021 № 10313000/У2021/0000215 и признании недействительными действий таможни, выразившихся в привлечении общества к солидарной ответственности, в отсутствие принятого документа (акта) о признании общества лицом, несущим солидарную ответственность по уплате таможенных платежей по перечисленным уведомлениям (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню, ООО «Восток». 

Решением суда от 07.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2022 решение суда от 07.12.2021 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судов о том, что таможенный орган обоснованно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, являются ошибочными. Ввезенный ООО «Восток» товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2401 10 950 0. Оснований для классификации спорного товара по коду 2403 19 9000 ТН ВЭД ЕАЭС не имелось. Общество ссылается на отсутствие оснований для солидарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества.

В судебном заседании представители *

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, *выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Восток» по ДТ № 10009100/300719/0022404, 10009100/010819/0023067, 10009100/120819/0025124, 10009100/120819/0025148, 10009100/190819/0026777, 10009100/210819/0027464, 10009100/270819/0028534, 10009100/030919/0030107 на территорию Российской Федерации ввезло товар –  табачное сырье, ферментированное, табак с неотделенной средней жилкой, резаный, товарный сорт IV, производитель: корпорация «Азери». Торговая марка отсутствует. Код ТН ВЭД ЕАЭС данного товара указан в декларациях – 2401 10 950 0 «Табачное сырье; табачные отходы: табак с неотделенной средней жилкой: прочий». 

На основании договора возмездного оказания услуг по совершению таможенных операций, заключенного с ООО «Восток», декларирование данного товара осуществляло общество. 

В результате проведенных проверочных мероприятий после выпуска товаров Центральной акцизной таможней установлена его неверная классификация и приняты решения о классификации рассматриваемого товара в подсубстанции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий». 

На основании подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 30.12.2020 № 192. 

В результате принятых решений у ООО «Восток» возникла обязанность по уплате акциза и налога на добавленную стоимость в отношении ввезенных товаров. 

Таможней через личный кабинет участника внешнеторговой деятельности обществу как таможенному представителю направлены уведомления о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в спорных декларациях на товары, на общую сумму 614 603 238 рублей 06 копеек.

Оспариваемые уведомления направлены обществу наряду с основным должником –  ООО «Восток». 

Не согласившись с вынесенными уведомлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 2, 20, 55, 68, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), статьями 71, 73, 74, 282 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21  «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

В соответствии с пояснениями к подсубпозициям 2403 19 100 0 и 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (том VI пояснений) в эти подсубпозиции включаются курительный табак, представляющий собой резаный табак, который порезан или иным образом расщиплен, скручен в виде жгута или спрессован в блоки, готовый для курения без дальнейшей промышленной обработки. В эти подсубпозиции также включается скрошенный сигаретный табак, который представляет собой готовую табачную смесь для производства сигарет. Таким образом, в указанных товарных позициях классифицируются как сырье для производства табачных изделий (2403), так и сами табачные изделия и табачная продукция (2402 и 2403).

Разделом 2.11 ГОСТ 52464-2005 «Табак и табачные изделия. Термины и определения» определено понятие «табачное изделие», согласно которому это изделие, полностью или частично изготовленное из табачного сырья, предназначенное для курения или для жевания, сосания, нюхания, а также виды табачных изделий, такие как «курительный тонкорезаный табак», «трубочный табак», «жевательный табак» и т. д. 

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табак курительный тонкорезаный – вид курительного табачного изделия, предназначенного для ручного изготовления сигарет или папирос и состоящего из резаного, рваного, скрученного или спрессованного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья, соусов и ароматизаторов, в котором не менее 25 процентов веса нетто продукта составляют волокна шириной 1 мм или менее. Аналогичное определение табака курительного тонкорезаного приводится в статье 4 Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (035/2014), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107. ГОСТ 858-2000 «Табак курительный тонкорезанный. Общие технические условия» (далее – ТР ТС 035/2014) устанавливает в числе прочего следующие физические показатели курительного тонкорезаного табака: влажность табака, массовую долю табачного волокна; массовую долю пыли в табаке, ширину табачного волокна, которые соотносимы с физическими показателями ввезенного товара. 

Согласно ТР ТС 035/2014, обязательному к применению на территории ЕАЭС, табачное изделие –  продукт, полностью или частично изготовленный из табачного листа и (или) других частей табачного растения в качестве сырья, приготовленный таким образом, чтобы использовать его для курения; табачная продукция – табачное изделие, упакованное в потребительскую упаковку. 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в ряде случаев достаточно товар «резаная табачная смесь» расфасовать в потребительскую упаковку для получения готовой продукции. 

Из изложенного следует, что товар, прошедший такие стадии обработки, как сушка, ферментация и резание, и представляющий собой резаный ферментированный табак в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции: курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: - прочий: -- прочий».

По приведенным основаниям суды отклонили довод общества о том, что к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС относится только такой промышленно изготовленный табак, как табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, жевательный, нюхательный. Как указали суды, названный довод противоречит  пояснениям к товарной позиции 2403 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым в нее включается также и табак для производства сигарет.

Суды приняли во внимание, что в рамках проведения таможенного контроля по ДТ № 10009270/121119/0000093, 10009270/121119/0000094, 10009100/120220/0008335, 10009100/070220/0007227 таможенным органом принимались решения о назначении таможенных экспертиз, проведение которых поручено экспертам экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону. 

В соответствии с заключениями эксперта от 12.12.2019 № 12406002/0042258, от 12.12.2019 № 12406002/0042359, от 20.03.2020 № 12406002/0005948, от 17.03.2020 № 12406002/0005308 (далее – заключения эксперта) исследуемые пробы товара не являются табачным сырьем, а являются промышленно изготовленным резаным табаком. 

ФТС России в рамках администрирования проверочных мероприятий в отношении правильности классификации спорного товара направлен соответствующий запрос в ЦЭКТУ. 

Согласно письму ЦЭКТУ от 27.11.2020 № 01-18/08880 сведения, приведенные в заключениях эксперта, а также в заключении специалиста, свидетельствуют о прохождении процесса ферментации в исследованной пробе товара. В результате исследования установлено, что пробы товаров являются сухими, промышленно изготовленными резаными табачными смесями (нарезанные с помощью табакорезальной машины). Таким образом, высушенное ферментированное табачное сырье, нарезанное с помощью табакорезальной машины, является табаком, прошедшим промышленную обработку. 

С учетом изложенного таможенный орган правильно классифицировал ввезенный ООО «Восток» товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2403 19 900 0 и выставил ООО «Восток» и обществу уведомления об уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Суд апелляционной инстанции отметил, что законность решений в области таможенного дела, с принятием которых связано возникновение спорной задолженности, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу № А40-167927/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Центральной акцизной таможне (общество привлечено в качестве третьего лица). Так, решением суда от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2021 и кассационной инстанции от 02.09.2021 по делу № А40-167927/2020, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконными решений о классификации товара от 20.04.2020 № РКТ-10009000-20/000069, РКТ-10009000-20/0000703, РКТ-10009000-20/000071, РКТ-10009000-20/000072, РКТ-10009000-20/000073, РКТ-10009000-20/000074, РКТ-10009000-20/000075, РКТ-10009000-20/000076, РКТ-10009000-20/000077, РКТ-10009000-20/000078, РКТ-10009000-20/000079, РКТ-10009000-20/000080, РКТ-10009000-20/000081, РКТ-10009000-20/000082, от 20.08.2020 № РКТ-10009000-20/000224, РКТ-10009000-20/000225, РКТ-10009000-20/000226, РКТ-10009000-20/000227, РКТ-10009000-20/000228, РКТ-10009000-20/000229, решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 21.08.2020 № 113, от 24.08.2020 № 116 и от 24.08.2020 № 117, отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 305-ЭС21-24865 в передаче кассационных жалоб общества и индивидуального предпринимателя ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как указал суд апелляционной инстанции, решением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2021 и кассационной инстанции от 22.11.2021 по данному делу, в удовлетворении заявленных обществом требований общества отказано, установлено наличие солидарной обязанности таможенного представителя по уплате таможенных платежей.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к солидарной ответственности не основан на нормах права применительно к установленным судом обстоятельствам. В силу Закона № 289-ФЗ таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем. При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами. Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в Законе 289-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности, статьей 54 ТК ЕАЭС.

Из статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как отражено выше, в силу прямого указания Закона № 289-ФЗ при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Условия прекращения обязанности по уплате таможенных платежей при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления регулируются частью 1 статьи 114 Закона № 289-ФЗ. Данная норма является отсылочной и содержит указание на необходимость руководствоваться положениями главы 20 ТК ЕАЭС.

Статья 136 ТК ЕАЭС содержит закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых прекращается обязанность по уплате таможенных платежей, в том числе: выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с применением льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, не сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами; исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 статьи 136 ТК ЕАЭС, если иное не предусмотрено пунктом 5 статьи 136 названного Кодекса. При этом в перечне отсутствует возможность освобождения таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, поскольку частью 6 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что законодательством государств-членов ЕАЭС могут устанавливаться случаи, когда обязанность по уплате таможенных платежей, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

Из части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ следует, что случаи, в которых солидарная обязанность таможенного представителя по уплате таможенных платежей не исполняется, так как сам факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС является основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей (статья 56 ТК ЕАЭС) и не может служить основанием ее прекращения.

Условием для освобождения от исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных платежей в силу части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ является установленный решением суда или таможенного органа факт того, что таможенный представитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общество как таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, могло знать из характеристик товара и должно было знать в силу закона, что недостоверно задекларировало товар, перемещенный через таможенную границу Союза на основании данных, указанных обществом. Решение суда или таможенного органа, как это предусмотрено положениями части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ, не представлено. Общество, осуществляя деятельность на профессиональной основе, должно было и могло было знать о незаконности декларируемого им кода ТН ВЭД товара. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, суд правомерно счел отсутствующими основания для освобождения от солидарной ответственности таможенного представителя по факту незаконного перемещения товаров (оформления и недостоверной классификации кода ТН ВЭД для целей уменьшения обязательных платежей) через таможенную границу ЕАЭС. Следовательно, общество обоснованно признано солидарным должником ввиду наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях сведений о товарах, являющихся также подакцизным товаром, особенности ввоза которого регулируются в числе прочего дополнительным механизмом проверки легальности его производства. Ввоз таких товаров находится под пристальным вниманием таможенных органов в силу большей фискальной нагрузки; об этом общество не могло не знать при оформлении спорных ДТ и при проявлении должной степени добросовестности не могло не насторожиться при оформлении таможенных операций в целях полного и всестороннего изучения особенностей ввозимых товарных партий и достоверного их декларирования. Основания для признания выставленных таможней уведомлений не соответствующими таможенному законодательству с учетом установленных судом обстоятельств не установлены. 

Доводы общества о том, что таможенный орган при выставлении уведомлений таможенному представителю должен был исследовать факт участия общества в незаконном перемещении товара и принять решение о том, что торговый представитель должен быть знать о незаконном перемещении товара, судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неверном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-7391/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      Т.В. Прокофьева

      Л.А. Черных