АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-8083/2023

г.Калуга

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Смолко С.И.  

судей Ключниковой Н.В. 

 ФИО1 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, надлежаще  извещены;  

от заинтересованного лица: администрации Брянского района (241525, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) - не явились, надлежаще извещены;  

от третьих лиц: акционерного общества "Международный Аэропорт "Брянск"  (241522, Брянская область, Брянский район, с.п.Добрунское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  надлежаще извещены;  

межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской  областях (248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - не явились, надлежаще извещены;  

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (241022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились,  надлежаще извещены,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А09-8083/2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Брянского  

района (далее - администрация), изложенного в письме от 17.07.2023 № 4-2312, об  отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства  - здания склада по адресу: Брянская область, Брянский район, тер. Добрунское  сельское поселение, участок 3 и возложении на администрацию обязанности в срок  не более чем пять рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему  делу устранить допущенные нарушения, выдать предпринимателю разрешение на  строительство здания склада по адресу: Брянская область, Брянский район, тер.  Добрунское сельское поселение, участок 3.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество  "Международный Аэропорт "Брянск" (далее - АО "Международный аэропорт  "Брянск"), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и  Смоленской областях (далее - управление Росимущества) и общество с  ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").  

Решением суда от 27.11.2023 требование ФИО2 удовлетворено. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2024 решение суда отменено, ФИО2 отказано в удовлетворении его  заявления.  

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в  силе, ссылаясь на то, что в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор вправе использовать земельный участок  также как и собственник, в том числе и осуществлять строительство объектов на  арендованном земельном участке.  

В отзыве на жалобу администрация просит оставить постановление  апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,  ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.  

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте  судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела. ФИО2 и администрация ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их  представителей.  

 Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них  постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом  норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов  суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  предприниматель пользуется земельным участком с кадастровым номером  32:02:200101:0005, расположенным по адресу (имеющий адресные ориентиры):  Брянская область, Брянский район, п. Октябрьский, территория аэропорта (тер.  Добрунское сельское поселение, уч.3), общей площадью 23 094 кв.м на основании  договора аренды от 15.03.2006 № 182, заключенного между ФИО3  (арендатор) и управлением Росимущества (арендодатель) на срок с 01.01.2006 по  01.01.2055 - т.1 л.д.140.  

Указанный земельный участок является федеральной собственностью,  относится к категории земель - земли промышленности, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики,  обороны и иного назначения.  

В силу пункта 1.1 договора земельный участок предоставлен с целью его  использования для эксплуатации комплекса зданий и сооружений (склад ГСМ).  

По договору об уступке прав от 26.02.2014 ФИО3 переуступил  право пользования земельным участком своему сыну ФИО2 (т.1 л.д.145).  

 20 июня 2023 года ФИО2 обратился в администрацию с  заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном  участке капитального объекта - здания склада, приложив проектную  документацию, градостроительный план земельного участка, договор аренды от  15.03.2006 № 182, договор об уступке прав от 26.02.2014.  

Письмом от 26.06.2023 № 6-2019 администрация отказала в выдаче  разрешения на строительство, ссылаясь на то, что земельный участок с  кадастровым номером 32:02:0200101:5 расположен в третьей, пятой, шестой,  седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома Брянск, в которых  устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и  осуществления деятельности; территориальным органом Росавиации проводится  оценка планируемого к размещению объекта на предмет соответствия  ограничениям, установленным в границах приаэродромной территории; к  заявлению не приложено согласование размещения объекта; вид разрешенного  использования земельного участка "под комплексом зданий и сооружений - склад  ГСМ" отсутствует в перечне видов разрешенного использования объектов  капитального строительства и земельных участков, установленных для  территориальной зоны Т3 - зона объектов воздушного транспорта согласно  Правилам землепользования и застройки Добрунского сельского поселения и не  соответствует заявленному объекту капитального строительства (т.1 л.д.159).  

22 июня 2023 года ФИО2 обратился в АО "Международный  аэропорт "Брянск" с заявлением о согласовании возможности строительства здания  склада площадью 1021 кв.м, площадью застройки 1038,09 кв.м на спорном  земельном участке.  

Письмом от 29.06.2023 № 591 АО "Международный аэропорт "Брянск" (АО  "МАБ") сообщило, что на основании приказа Росавиации от 31.12.2019 № 1589-П  "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Брянск" согласование  размещения объектов в границах данной приаэродромной территории АО "МАБ"  не предусмотрено. Решение вопроса о согласовании места размещения данного  объекта строительства отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.  

30 июня 2023 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением  о повторном рассмотрении его заявления и выдаче разрешения на строительство  объекта.  

Письмом от 17.07.2023 № 4-2312 администрация вновь отказала  предпринимателю в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям -  земельный участок с кадастровым номером 32:02:0200101:5 расположен в третьей,  пятой, шестой, седьмой подзонах приаэродромной территории аэродрома Брянск, в  которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и  осуществления деятельности (т.1 л.д.166).  

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство здания склада  является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный  суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя требование предпринимателя, суд первой инстанции свой  вывод мотивировал тем, что строительство объекта недвижимости с  наименованием и функциональным назначением склад не противоречит видам  разрешенного использования объектов капитального строительства для  территориальной зоны Т3; доказательств несоблюдения предпринимателем  требований по ограничениям, установленным статьей 47 Воздушного кодекса  Российской Федерации, администрацией не представлено.  

Отменяя решение суда и отказывая предпринимателю в удовлетворении его  требования, суд апелляционной инстанции сослался на условия договора аренды,  которыми согласовано целевое использование земельного участка - для  эксплуатации имеющегося капитального объекта - склада ГСМ, для строительства  земельный участок не предоставлялся.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого  акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" орган местного самоуправления имеет полномочия на выдачу  разрешений на строительство объектов капитального строительства.  

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ,  который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом, проектом планировки  территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства,  реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным  объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства  на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого  земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным  и иным законодательством Российской Федерации.  

Довод кассационной жалобы, что в силу статьи 41 ЗК РФ лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, в том числе арендаторы,  осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40  настоящего Кодекса, а статьей 40 Кодекса собственнику земельного участка  предоставлено право возводить здания, сооружения на земельном участке,  

поэтому арендатор также может осуществлять строительство объектов на  арендуемом земельном участке, несостоятелен.  

 Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник  земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, но в соответствии с целевым назначением  земельного участка и его разрешенным использованием.  

 Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельного участка и лиц, не  являющихся собственниками земельных участков, в том числе арендаторов,  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.  

Из договора аренды от 15.03.2006 № 182 следует, что целевое назначение  земельного участка - для эксплуатации зданий и сооружений (склад ГСМ).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  (ЕГРН) от 04.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером  32:02:0200101:5 в ЕГРН внесены сведения об использовании земельного участка"под комплексом зданий и сооружений - склад ГСМ".  

 Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен арендатору  только для одной цели - использование под имеющимся на этом участке объектом  недвижимости - складом ГСМ. Под строительство объектов земельный участок не  предоставлялся.  

 Более того, согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

 В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение условий договора  возможно по соглашению сторон.  

 Изменение условий договора по требованию одной из сторон договора  возможно только по решению суда и только в случаях, указанных в пункте 2 статьи  450 ГК РФ.  

 Дополнительным соглашением от 20.05.2022 № 40-112 сторонами были  внесены изменения в договор аренды от 15.03.2006 № 182, однако целевое  назначение земельного участка осталось без изменения - использование под  объектом недвижимости - складом ГСМ.  

 Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции по праву отменил  решение суда и отказал предпринимателю в удовлетворении его требования, так  строительство объектов на спорном земельном участке противоречит условиям  договора аренды земельного участка.  

 Оснований для отмены постановления апелляционного суда не  усматривается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2024 по делу № А09-8083/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.  

Председательствующий судья С.И. Смолко  

судьи Н.В. Ключникова 

 ФИО1