Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4023/2020

г. Владивосток

16 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»,

апелляционные производства № 05АП-1092/2022, № 05АП-1110/2022

на дополнительное решение от 02.02.2022

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4023/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 150 496,26 рублей, 

по встречному иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 

к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки»  

о взыскании 4 978 277,85 рублей,

при участии от АО «СОГАЗ»: представитель ФИО1 по доверенности от 08.12.2021 сроком действия до 09.06.2022 (до перерыва – 02.06.2022)

от АО «Южные электрические сети Камчатки»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 сроком действия до 31.12.2022 (после перерыва – 09.06.2022, участие посредством веб-конференции), 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее - АО «ЮЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании 8 150 496,26 рублей, в том числе 4 123 902,37 рублей страховой выплаты по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 19.12.2017 № 18 РТК 004 (далее – договор страхования от 19.12.2017), 4 026 593,89 рублей штрафа за просрочку страховой выплаты за период с 17.12.2019 по 28.01.2021 и 344 446,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 14.08.2020 (с учетом принятого увеличения размера штрафных санкций протокольным определением от 08.02.2021).

АО «СОГАЗ» обратилось к АО «ЮЭСК» со встречным исковым заявлением о взыскании 4 978 277,85 рублей неосновательного обогащения (с учетом принятого протокольным определением от 08.11.2021 увеличения размера исковых требований), представляющего собой сумму произведенной переплаты страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2017. 

В ходе рассмотрения дела АО «ЮЭСК» отказалось от требования о взыскании 344 446,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 14.08.2020 (заявление от 26.01.2021, вх. от 29.01.2021).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.11.2021 принят отказ АО «ЮЭСК» от иска в части требования о взыскании процентов, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении иска АО «ЮЭСК» отказано. Встречный иск АО «СОГАЗ» удовлетворен частично: с АО «ЮЭСК» в пользу АО «СОГАЗ» взыскано           3 912 996,05 рублей неосновательного обогащения, 90 000 рублей расходов на оплату экспертизы и 37 643 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего - 4 040 639,05 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

До вступления принятого судом решения в законную силу установлено, что при вынесении решения судом не рассмотрено исковое требование АО «ЮЭСК» о взыскании с АО «СОГАЗ» 4 026 593,89 рублей штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2017 за период с 17.12.2019 по 28.01.2021. В этой связи Арбитражный суд Камчатского края вынес дополнительное решение от 02.02.2022, которым требование АО «ЮЭСК» о взыскании штрафа удовлетворил частично, на сумму 966 315,10 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части требования АО «ЮЭСК» о взыскании штрафа отказав.

Не согласившись с дополнительным решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022, АО «СОГАЗ» и АО «ЮЭСК» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

АО «ЮЭСК» в своей апелляционной жалобе отмечает, что им было заявлено одно требование, состоящее их трех частей: сумма страховой выплаты и основанные на ней штрафные санкции – штраф и проценты, и указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении иска АО «ЮЭСК» означает, что судом принято решение об отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме, в связи с чем основания для принятия дополнительного решения, которым, по сути, изменено содержание уже принятого судебного акта, отсутствовали. Одновременно АО «ЮЭСК» считает, что требования о взыскании штрафа подлежали удовлетворению на сумму 3 984 868,06 рублей.

АО «СОГАЗ» в обоснование своей позиции указывает, что по состоянию на 20.12.2019 (дата, с которой суд начислил сумму взысканного штрафа) страхователем не был сформирован итоговый расчет суммы страхового возмещения, который был направлен в адрес АО «СОГАЗ» уже после выплаты страхового возмещения. 

В судебном заседании 02.06.2022 на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 09.06.2022, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при  участии представителя АО «ЮЭСК», поддержавшей доводы поданной им апелляционной жалобы в полном объеме и возразившей против доводов апелляционной жалобы АО «СОГАЗ».

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение является способом устранения неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.

Установив, что при принятии решения от 15.11.2021 не было рассмотрено требование АО «ЮЭСК» о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2017 за период с 17.12.2019 по 28.01.2021, суд первой инстанции в целях устранения названного нарушения в рамках предоставленных ему полномочий принял дополнительное решение от 02.02.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «ЮЭСК», подобные действия суда не нарушают положения арбитражного процессуального законодательства.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в поданном АО «ЮЭСК» исковом заявлении содержалось не одно, а три самостоятельных требования: о взыскании страховой выплаты, о взыскании штрафа и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом то обстоятельство, что обязательства по уплате процентов и штрафа носят обеспечительный характер по отношению к основному обязательству – о выплате страхового возмещения, не влияет на квалификацию требований о взыскании процентов и штрафа в качестве самостоятельных требований.

В рассматриваемом случае АО «ЮЭСК» в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от требования о взыскании с АО «СОГАЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами, отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования в остальной части АО «ЮЭСК» поддержало, приведя в иске правовое обоснование применительно к каждому из оставшихся требований (о взыскании страховой выплаты и штраф), однако суд при вынесении решения по существу рассмотрел первоначальный иск только в части требования о взыскании страховой выплаты, признав его необоснованным. Выводов относительно требования о взыскании штрафа мотивировочная часть решения от 15.11.2021 не содержит.

Частью 1 статьи 170 АПК РФ установлено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из изложенного следует, что арбитражный суд должен отразить в резолютивной части выводы об удовлетворении (отказе в удовлетворении) каждого из требований, заявленных сторонами.

Из анализа решения суда от 15.11.2021 следует, что в мотивировочной части указанного решения содержится лишь оценка требований АО «ЮЭСК» о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, тогда как выводы относительно требования АО «ЮЭСК» о взыскании штрафа не отражены, оценка доводам и возражениям сторон в данной части не дана. В этой связи само по себе указание в резолютивной части названного решения на отказ в удовлетворении исковых требований АО «ЮЭСК» не позволяет сделать вывод о том, что требования АО «ЮЭСК» о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа были отклонены наряду с другими требованиями. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости принятия дополнительного решения по исковому требованию АО «ЮЭСК» о взыскании с АО «СОГАЗ» штрафа за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования от 19.12.2017 за период с 17.12.2019 по 28.01.2021, не рассмотренного при вынесении решения от 15.11.2021.

Рассмотрев по существу указанное требование, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пени), которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям договора страхования от 19.12.2017 в случае признания страховщиком рассматриваемого события в качестве страхового случая по договору страхования страхователь направляет страховщику заявление о необходимости получения аванса страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в подпункте «с» пункта 9.1 договора (пункт 8.1.3). Страховщик в срок не позднее 5 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату аванса страхового возмещения. 

В силу пункта 8.1.4 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в подпункте «d» пункта 9.1 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Если аванс страхового возмещения по каким-либо причинам не выплачивался страховщиком (либо не запрашивался страхователем), страховщик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю; 

В случае необоснованной задержки выплаты страхового возмещения или аванса страхового возмещения страховщик уплачивает штраф в размере 1 % от сумы просроченного платежа за каждую неделю просрочки (пункт 8.1.5).

Судом установлено, что 04.04.2019 АО «ЮЭСК» направило в адрес АО «СОГАЗ» уведомление о наступлении случая, а 26.04.2019 - заявление о страховом случае с указанием предварительной суммы на ремонтно-восстановительные работы в размере 15 173 158,32 рублей. 

10.12.2019 АО «ЮЭСК» повторно направило в адрес АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае, указав, что сумма затрат, понесенных страхователем в связи с производством восстановительных мероприятий, составила 16 325 043,57 рублей. Названное заявление было получено  страховщиком 12.12.2019.

Платежным поручением от 31.03.2020 № 87875 АО «СОГАЗ» перечислило АО «ЮЭСК» страховое возмещение в сумме 10 111 349,62 рублей, а платежным поручением от 30.07.2020 № 82981 произвело доплату страхового возмещения на сумму 368 837,23 рублей.

Учитывая, что авансирование по договору страхователем не запрашивалось,  принимая во внимание дату получения страховщиком второго заявления страхователя об окончательном определении суммы страхового возмещения с приложением подтверждающих произведенный ремонт документов (12.12.2019) и установленный пунктом 8.1.4 договора порядок расчетов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «СОГАЗ» должно было осуществить страховую выплату не позднее 5 рабочих дней с момента получения документов, то есть не позднее 19.12.2019 включительно, в связи с чем с 20.12.2019 у страхователя на основании пункта 8.1.5 договора страхования возникло право требовать уплаты штрафа.

При этом учитывая, что при рассмотрении требования о взыскании страхового возмещения вступившим в законную силу решением от 15.11.2021 по настоящему делу признана обоснованной сумма страхового возмещения в размере 6 597 190,80 рублей, суд признал, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховщиком в полном объеме 31.03.2020, ввиду чего страхователь вправе требовать взыскания штрафа до указанной даты.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что по состоянию на 20.12.2019 страхователем не был сформирован итоговый расчет суммы страхового возмещения, не влияет на определение даты возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку в силу пункта 8.1.4 договора страхования обязанность по формированию окончательного страхового акта и завершению страхового урегулирования на основании предоставленных страхователем документов лежит именно на страховщике. Доказательств того, что предоставленные АО «ЮЭСК» документы имели какие-либо противоречия и не позволяли страховщику произвести расчет суммы страхового возмещения и выплатить его 19.12.2019, АО «СОГАЗ» не представлено.

Пунктом 8.1.5 договора штраф определен в размере 1 % от сумы просроченного платежа за каждую неделю просрочки. 

Признанный судом первой инстанции обоснованным период просрочки составил 14 недель и 5 дней, и размер штрафа за указанный период (исходя суммы страхового возмещения в размере 6 597 190,80 рублей) составил 966 315,10 рублей. 

Расчет апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, доводов о несогласии с расчетом сторонами не заявлено.

В этой связи доводы АО «ЮЭСК» о необходимости удовлетворения его требования о взыскании штрафа в сумме 368 837,23 рублей подлежат отклонению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022  по делу №А24-4023/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина