АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-20092/2017

г. Ставрополь

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края  в составе:

председательствующего  судьи    Сиротина И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельсохозяйственного производственного кооператива «Сангар», Нефтекумский район, с. Ачикулак, ОГРН 

<

***>,

к администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, Нефте-кумский район, г. Нефтекумск,  ОГРН 

<

***>,

администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, г. Нефтекумск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: управление Росреестра по СК, г. Ставрополь, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.17,  председателя СПК «Сангар» - ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

сельсохозяйственный производственный кооператив «Сангар», Нефтекумский район, с. Ачикулак (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края, Нефтекумский район, г. Нефтекумск (далее – администрация Нефтекумского муниципального района), администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, г. Нефтекумск, (далее – администрация Нефтекумского городского округа), третье лицо: управление Росреестра по СК, г. Ставрополь, о признании права собственности в соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ, как на самовольные постройки на объекты недвижимого имущества: нежилое здание (Лит. Е), инвентарный номер 7428, площадью 104,4 кв.м.; нежилое здание (Лит. Ж), инвентарный номер 7428, площадью 43,9 кв.м.; нежилое здание (Лит. К), инвентарный номер 7428, площадью 92,3 кв.м.; нежилое здание (Лит. З), инвентарный номер 7428, площадью 110,4 кв.м., расположенные по адресу:  

<

...>  (далее - спорные объекты).

Определением от 16.04.18 судебное разбирательство по делу отложено на 23.05.18.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, отказались от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

От ответчика (администрации Нефтекумского городского округа) поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против заявленных требований.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления Росреестра по СК.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между кооперативом и отделом имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского муниципального района на основании Постановления главы администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края №330 от 10.04.07 «О предоставлении СПК «Сангар» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. Южная, дом 8, село Ачикулак, под производственную базу» был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости №100 от 20.04.07 (далее – договор), согласно которому кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №26:22:07 07 20:0033,  площадью 42 411+-114,16 кв. м., по адресу: 

<

...>, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», под существующую производственную базу, договор был заключен сроком на 10 лет (запись регистрации №26-26-22/008/2007-011 от 17.11.07). 

В связи с возникшей необходимостью в 2008 году кооператив без получения разрешительной документации осуществил самовольную постройку вышеуказанных спорных объектов.

20.01.12 соглашением о расторжении договора аренды, договор прекратил свое действие. 

Истец, указывая, что у него имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на созданные объекты недвижимости, обратился в суд с иском.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22 изложена позиция, согласно которой отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В постановлении №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 Кодекса, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в постановлении №10/22 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения  установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорных объектов, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию.

Доказательств подачи в уполномоченный орган заявления по установленной форме о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов либо заявления на ввод спорных объектов в эксплуатацию с документами, перечень которых содержится в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кооперативом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в настоящее время у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором находятся спорные объекты, что также является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.

Более того, истцом не представлено доказательств соответствия спорных объектов строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам (статья 65 АПК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. От проведения судебной экспертизы истец также отказался.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Сангар», Нефтекумский район, с. Ачикулак, ОГРН 

<

***>, отказать.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       И.В.Сиротин