АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6144/2019

17 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МастерРегионСтрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Заволжский лицей (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 372 805 руб., неустойки за период с 08.02.2019г. по 22.07.2019г. в размере 61 413 руб., неустойки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной с 23.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности, и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

третье лицо: Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2019, представлен документ об образовании представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МастерРегионСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Заволжский лицей о взыскании на основании статьей 12, 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, 372 805,00 руб. задолженности, сложившейся в ходе исполнения договора от 11.01.2019 №01-01-19, пени за период с 08.02.2019 по 22.07.2019 в размере 61 413,00 руб., начиная с 23.07.2019, пени по день фактического исполнения денежного обязательства, 10 000,00 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

Определением суда от 23.09.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание суда первой инстанции.

12.08.2019 электронно в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен  с исковыми требованиями в части взыскания неустойки и судебных расходов, полагает, что неустойка должна была быть рассчитана в соответствии с №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5 апреля 2013 года, просил уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ до 500,00 руб. за период с 08.02.2019 по 22.07.2019, начиная с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, сумму судебных расходов считает завышенной.

Администрация поддержала позицию ответчика в отзыве, поступившем в суд электронно 14.08.2019.

Ответчик и Администрация, в судебное заседание, назначенное на 10.12.2019, явку  представителей не обеспечили. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца, ответчика и третьего лица не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 10.12.2019, учитывая, что в определении от 23.09.2019 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Судом созданы условия для реализации ответчиком и третьим лицом процессуальных прав, а неявка ответчика и третьего лица, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением Заволжский лицей (Заказчик) и ООО «МРС»» (Подрядчик)) 11 января 2019 года был заключен договор № 01-01-19 на выполнение текущего ремонта стен и электропроводки здания лицея по адресу 

<

...>.

Согласно п. 1.3. Договора, срок производства работ 12.01.2019 - 31.01.2019. Стоимость работ, определенная на основании локального сметного расчета, утвержденного Заказчиком, составила 372 805,00 руб., п.2.1. Договора.

Согласно п. 2.3. Договора, расчет за фактически выполненный объем работ заказчик производит в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и поступления счета Подрядчика.

31.01.2019 стороны подписали Акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 372 805,00 руб. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 №1 на сумму 372 805,00 руб., без замечаний и разногласий.

Срок оплаты выполненных ООО «МРС» работ истек 07 февраля 2019 года.

Пунктом 4.2. Договора, установлена ответственность Заказчика за просрочку платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в срок платежа.

Количество дней просрочки оплаты работ, выполненных истцом, (с 08.02.2019 по 22.07.2019 включительно) составляет 165 дней. Размер пени за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ составляет: 372 805 руб. х 0,1% х 165 дней просрочки = 61 413,00 руб.

27 мая 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия без номера, была получена им 28 мая 2019 года. Ответа не последовало.

Немотивированный отказ истца от оплаты  работ по договору и побудил  истца  обратиться за  судебной защитой  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования  ООО «МастерРегионСтрой»  подлежат   удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе и из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, помимо прочего и по уплате денег, в свою очередь кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают  в том числе из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ.

Истец  в обоснование суммы заявленной задолженности предоставил Акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 372 805,00 руб. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2019 №1 на сумму 372 805,00 руб., подписанные без замечаний и разногласий.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору,  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подрядчик должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Представленный истцом Акт, скрепленный подписью директора МКОУ Заволжский лицей ФИО3 и печатью Учреждения, с  очевидностью свидетельствует, что  истец  передал, а  ответчик  принял результат работ, предусмотренный Договором от 11.01.2019 №01-01-19 на сумму  372 805,00 руб.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документального подтверждения оплаты  принятых от истца  работ ответчиком не представлено.

Резюмируя  изложенное, требование  истца  о взыскании  с ответчика  372 805,00 руб. долга  подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом начислена неустойка за период с 08.02.2019 по 22.07.2019 в размере 61 413,00 руб., начиная с 23.07.2019 - пени по день фактического исполнения денежного обязательства

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что  в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного в срок платежа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при расчете суммы неустойки истец руководствовался порядком ее начисления, согласованным сторонами в Договоре.

Резюмируя изложенное, исковые  требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  61 413,00 руб. за период с 08.02.2019 по 22.07.2019  подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму истребуемой задолженности, по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует нормативному регулированию и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости производить расчет пени в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, судом признан ошибочным.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из положений пункта 63 постановления Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее также - Правила N 1063).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате за выполненные работы подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что  в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыплаченного в срок платежа.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора № 01-01-19 от 01.01.2019, стороны согласовали, что при его исполнении они руководствуются Гражданским кодексом РФ и действующим законодательством.

Условия договора относительно определения размера неустойки (пени) не противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ и Правил N 1063.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N 1063, является действительным (пункт 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, заказчик, заключая договор, согласился с порядком и размером применения к нему мер ответственности, договор № 01-01-19 от 11.01.2019 сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оценив соотношение размера неустойки и последствий нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

ООО «МастерРегионСтрой», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ИП ФИО4, поскольку проведение правового анализа документов, подготовка иска, расчета суммы задолженности требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права. 21.05.2019 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.05.2019, акт оказанных юридических услуг от 17.07.2019 на сумму 10 000,00 руб., акт от 02.07.2019 №86 на сумму 15 000,00 руб., акт от 18.07.2019 №87 на сумму 8 000,00 руб., счет на оплату от 05.06.2019 №66 на сумму 15 000,00 руб., счет на оплату от 16.07.2019 №73 на сумму 8 000,00 руб., платежное поручение от 16.07.2019 №431 на сумму 8 000,00 руб., платежное поручение от 02.07.2019 №397 на сумму 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам. 

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг была установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 года. Указанными рекомендациями установлена минимальная стоимость конкретной услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, не имеется, а заявитель представил доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом первой инстанции суммы заявленного требования неправомерно.

Размер вознаграждения за услуги представителя в размере 10 000 руб. за составление досудебной претензии и искового заявления представляется суду разумным, соответствующим объему оказанных юридических услуг и подлежащим взысканию с ответчика  в  пользу истца  на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «МастерРегионСтрой» удовлетворить.

2. Взыскать с МКОУ Заволжский лицей в пользу ООО «МастерРегионСтрой» задолженность по договору № 01-01-19 от 11.01.2019г. в размере 372 805 руб., неустойку за период с 08.02.2019г. по 22.07.2019г. в размере 61 413 руб., неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности 372 805 руб. за каждый день просрочки, начисленной с 23.07.2019г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 11 684 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить ООО «МастерРегионСтрой» из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 430 от 16.07.2019г.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.