Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147392/19-62-1276

15 августа 2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО «Интертрейд» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТЕХНОПЛАСТ» (ОГРН 1077761646896)

о взыскании суммы долга в размере 341 867,32 руб. по договору № ПФ-13-03/18 от 05.04.2018 г., пени в размере 88 886,20 руб. в соответствии с п. 7.4. договора за 260 календарных дней просроченного обязательства по договору с суммы 341 867,32 руб., 18 669, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 г. по 07.06.2019 г. за 260 календарных дней просроченного обязательства по договору с суммы 341 867,32 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 341 867,32 руб. по договору № ПФ-13-03/18 от 05.04.2018 г., пени в размере 88 886,20 руб. в соответствии с п. 7.4. договора за 260 календарных дней просроченного обязательства по договору с суммы 341 867,32 руб., 18 669, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 г. по 07.06.2019 г. за 260 календарных дней просроченного обязательства по договору с суммы 341 867,32 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в иске.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 06.08.2019 вынес резолютивную часть решения. 

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «05» апреля 2018 г. между Истцом (ООО «Интертрейд») и Ответчиком (ООО «ТЕХНОПЛАСТ») был заключён договор № ПФ-13-03/18 (далее по тексту - «Договор») по которому Истец является Заказчиком, а Ответчик Исполнителем.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика пресс-форму для изготовления изделий (далее - «Товар»).

В соответствии с п. 2.2. Договора цена Товара устанавливается в условных единицах (далее - «у.е.»). При этом 1 (Одна) у.е. эквивалентна 1 (одному) доллару США по курсу, установленному Центральным банком РФ на день оплаты Заказчиком счёта.

Общая стоимость поставляемого Товара в соответствии с п. 2.1. определена в Приложении № 1 к Договору и составляет 5 650 у.е.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата производится тремя платежами:

- 50 % (2 825 у.е.) в течение 5-ти банковских дней  после получения счёта Исполнителя;

- 40 % (2 260 у.е.) в течение 5-ти банковских дней после получения тестовых образцов;

- 10 % (565 у.е.) перед передачей Товара Заказчику.

В соответствии с п. 3.3. Договора, моментом оплаты, предоплаты, считается дата зачисления денежных средств на счёт Исполнителя.

Заказчик добросовестно полностью оплатил указанные суммы:

- Платёжное поручение № 188 от 06.04.2018. (2 825 USD по курсу 57,5796 руб.) на сумму 162 662  руб. 37 коп.;

- Платёжное поручение № 424 от 19.07.2018 (2 260 USD по курсу 62,9006 руб.) на сумму 142 155 руб. 36 коп.;

- Платёжное поручение № 594 от 02.10.2018 (565 USD по курсу 65,5745 руб.) на сумму 37 049  руб. 59 коп.;

Соответственно на 02.10.2018 Заказчиком была произведена 100% предоплата за Товар в размере 5 650 у.е. Итоговая стоимость Товара в российских рублях составила 341 867 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 4.5. Договора срок поставки Товара составляет 40-45 рабочих дней от даты второго платежа в 40 %.

Так как второй платёж был произведён 19.07.2018, срок поставки не должен превышать 20.09.2018.

На 07.06.2019 Исполнитель не исполнил свои обязательства по Договору и не поставил Товар Заказчику. Таким образом, просрочка обязательств Исполнителя составляет 260 дней;

Между тем, срок поставки товара установлен в п.4.5. договора, и установлен равным 40—45 рабочих дней с даты принятия тестовых образцов и оплаты 40%, согласно п.3.1. договора. Тем не менее Истец не представил суду Акт принятия тестовых образцов, который должен был быть составлен и подписан сторонами договора, согласно условий п.3.1. договора. И только наличие своевременной оплаты, и подписание сторонами акта принятия тестовых образцов как совокупность действий может служить событием, определенного датой, от которой соответственно необходимо исчислять общий срок выполнения работ Ответчиком.

При этом Истец согласовал конструкторскую документацию Исполнителю только 25.10.2018, которая согласно п. 1.1. договора является необходимым элементом для начала изготовления по договору подряда, поскольку Исполнитель принял на себя обязательство изготовить товар в точном соответствии с параметрами отраженными в конструкторской документации. Без утвержденной конструкторской документации Заказчиком, изготовление невозможно. В силу статей 702 - 729 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. И поскольку исходя из смысла п. 1.1. и п. 1.2. договора, исполнитель принял на себя обязательство, прежде всего по изготовлению товара, срок начала выполнения работ по условиям договора надлежит исчислять с даты 25.10.2018.

Также ответчик в своем отзыве отмечает, что поставка товара, согласно п. 6.1. договора, осуществляется силами Заказчика со склада Исполнителя, но на дату составления настоящего отзыва, Истец не предпринял никаких фактических и/или юридических действий направленных на получение изготовленного товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлены, суду и ответчику не направлялись. 

Истец указывает, что: «....до дня подачи искового заявления ответчик от добровольного урегулирования спора уклоняется». Указанное также не соответствует действительности, поскольку Ответчик как добросовестная сторона договора принял на себя обязательство по изготовлению товара для Заказчика на условиях отраженных в договоре, при добросовестном выполнении Заказчиком своих обязательств по оплате (согласно договора и соглашения № 1), которые в настоящее время до сих пор Заказчиком не исполнены надлежащим образом. В связи с чем, до момента надлежащего выполнения Заказчиком, принятых на себя обязательств, на основании п.2.ст.328 ГК РФ, Подрядчик отказался от исполнения своих встречных обязательств, существование и исполнение которых поставлены в зависимость от действия Заказчика, подписанием вышеуказанного дополнительного соглашения №1.

Истец указывает, что «на неоднократные обращения заказчика об исполнении обязательств по договору, исполнитель не предпринял никаких действий». Документального подтверждения неоднократности требований Истца, и/или обращений направленных на выполнение обязательств Истец суду и ответчику не представил, в материалах дела не имеется. Никаких иных замечаний, уточнений и требований по факту выполнения работ в рамках положений п. 1.1. договора от Истца в адрес Ответчика не поступало и не направлялось. Доказательств обратного, Истцом не представлено. Первая и единственная претензия, направленная в адрес ответчика содержала требование о возврате денежных средств. 

Истец утверждает, что на 02.10.2018 Заказчиком была произведена предоплата за товар в размере 100%, в то же время согласно дополнительного соглашения № 1 к договору от 14.12.2018 года, стороны пришли к соглашению, что стоимость договора в связи с внесением изменений со стороны Заказчика в товар, изменена и увеличена на 143 000 рублей, которые Заказчик обязуется оплатить Исполнителю для возможности надлежащего изготовления товара. Изменение в техническое задание вызвано требованием Заказчика по изготовлению дополнительных формообразующих плит. Оплата дополнительного финансирования согласована сторона в порядке 100% предоплаты. Тем не менее, на дату составления отзыва - денежные средства согласно дополнительного соглашения № 1 от 14.12.18 Заказчиком не оплачены. Документы, подтверждающих оплату, суду и ответчику не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская