ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47254/2023

Дело № А40-210206/21

г. Москва

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей  О.В. Гажур,  Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-210206/21 об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего по разглашению банковской тайны в форме предоставления банковской выписки по счету должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член ААУ «ЦФОП АПК».

В Арбитражный суд города Москвы 19.05.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего по разглашению банковской тайны в форме предоставления банковской выписки по счету должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде г. Москвы находилось на рассмотрении заявление кредитора ФИО2 от 23.03.2023 об обжаловании бездействия финансового управляющего по контролю за оплатой текущих платежей (оплата за жилищно-коммунальные услуги).

Как указано заявителем, на заявление кредитора ФИО2 финансовый управляющий ФИО4 предоставила отзыв, в котором указала на то, что она осуществила оплату за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> - 13.03.2023 в размере 141 885,22 руб.

В качестве доказательства оплаты за коммунальные услуги в пользу ГБУ «Жилищник Пресненского района» финансовый управляющий ФИО4 сослалась на банковскую выписку по основному счёту должника.

Также, на заявление кредитора ФИО2 предоставлен отзыв от 20.04.2023 исх. № 10731 ААУ «ЦФОП АПК», в котором также содержалась ссылка на банковскую выписку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что финансовый управляющий разгласила ААУ ЦФОП АПК сведения, содержащие банковскую тайну, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит признать действие финансового управляющего ФИО4 по разглашению банковской тайны (банковской выписки по основному счету должника ФИО3) незаконным.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 32, 60 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных выше оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению. за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ранее ФИО2 обращалась с жалобой, согласно которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А40- 210206/21 в удовлетворении жалобы отказано.

Во исполнение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим была представлена банковская выписка, подтверждающая перечисление денежных средств в счет погашения коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; - кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи лица имеют право знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии. Соответственно, Ассоциация арбитражных управляющих «ЦФОП АПК», членом которой является ФИО4, вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, в том числе с банковской выпиской должника.

Кроме того, банковская выписка представлена по основному счету, открытому финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО3

Таким образом, предоставление выписки не нарушает права ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что действия финансового управляющего нарушают ее права, не находят своего подтверждения в материалах дела и не доказаны заявителем.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ни одно из указанных в жалобе обстоятельств не может свидетельствовать о наличии недобросовестного характера поведения управляющего и/или незаконности его действий (бездействия).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Е.А. Скворцова