ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106129/17

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области  – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО2 по доверенности от 24.07.2018,

от третьего лица по делу - ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 14.01.2017,

от третьего лица по делу - ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица по делу - Администрация городского округа Мытищи Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-106129/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области   к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  о признании незаконным отказа, третьи лица: ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», ФИО6, Администрация городского округа Мытищи Московской области, ФГБУ "ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области. 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ в государственной регистрации права федеральной собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 12.09.2017 года N 50-50/001-50/001/001/2017-1656 на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515, общей площадью 73 027 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515, общей площадью 73 027 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Мытищи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 02.06.2017 года ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56515 были внесены государственный кадастр недвижимости 04.05.2017 года, со следующими характеристиками: категория земель - "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "земли национального парка", общая площадь земельного участка 73 027 +/-2365 кв. м.

Уведомлением от 12.09.2017 года N 50-50/001-50/001/001/2017-1656 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, указав в качестве основания то обстоятельство, что заявитель не представил документов, свидетельствующих о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Поскольку, как указывает истец, спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:12 на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области от 16.08.2016 года N 295-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", который был ранее предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", то он в силу прямого указания закона находится в федеральной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах национальных парков и находящиеся в федеральной собственности, изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2056/2017 за ФИО6 признано право собственности на жилой дом с учетом возведенных самовольных пристроек, общей площадью 43,0 кв. м, с надворными постройками лит. Г и лит. Г1 по адресу: 

<

...>. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Московской области правомерно отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку заявителем на государственную регистрацию не были представлены надлежащие документы, свидетельствующие о том, что у Российской Федерации возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515, общей площадью 73 027 кв. м.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований, рассматриваемых в рамках настоящего дела по правилам Главы 24 АПК РФ, будут нарушены права и законные интересы гражданки ФИО6, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56515. 

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515 площадью 73 027 кв. м.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время ТУ ФАУГИ в Московской области имеет право обратиться с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Московской области о государственной права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:56515 в измененных границах и в уточненной площади.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отмена Решения Мытищинского городского суда Московской области от 01 декабря 2017 года по гражданскому делу N 2-5129/2017 не влияет на то обстоятельство. что за ФИО6 признано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:56515 и, соответственно, не влияет на правильный вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве в отношении той части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:56515, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации. 

Суд первой инстанции правомерно указал, что такой спор не может быть разрешен в порядке производства, регулируемого гл. 24 АПК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу № А41-106129/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева