АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-10204/2017

г. Ставрополь

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский,                           ОГРН 

<

***>, 

к Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о снижении размера административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.02.2015, представителя заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о снижении размера административного штрафа предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, при проведении управлением анализа по представлению сведений о производственном контроле за 2016 год было установлено, что обществом при эксплуатации сети газопотребления предприятия (третий  класс опасности, регистрационный номер A35-03557-0002, местонахождение: 

<

...>), станции газозаправочной (автомобильной) (третий  класс опасности, регистрационный номер A35-03557-0003, местонахождение: Ставропольский край, Александровский район,                                                          с. Саблинское, территория нефтебазы), цеха по производству муки (третий  класс опасности, регистрационный номер A35-03557-0001, местонахождение: 

<

...> км. от с. Саблинское, севернее комплекса)              (далее-производственные объекты) допущено нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), а именно не представлены в срок до 01.04.2017 сведения об организации производственного контроля за, соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества 14.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении и 22.06.2017 вынесено постановление № К12.4/5 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2. КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

 Объектом данного административного правонарушения является деятельность, направленная на эксплуатацию опасных производственных объектов. 

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

 Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе                         № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона). 

Согласно статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности 4 в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что предприятием должны быть представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, в федеральные органы до 1 апреля соответствующего календарного года. 

Однако в установленный законом срок, и на момент составления протокола об административном правонарушении, обществом в контролирующие федеральные органы не были представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью, что явилось нарушением части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Обществом не отрицается факт непредставление управлению в срок до 01.04.2017 сведений об организации производственного контроля за 2016 год.

Непредставление сведений об организации производственного контроля эксплуатирующей организацией в контролирующий орган свидетельствует о ненадлежащем осуществлении производственного контроля в целом, поскольку планирование мероприятий по производственному контролю и предоставление сведений является неотъемлемой частью организации производственного контроля.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из этого, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

Не оспаривая по существу постановление о назначении административного наказания, общество, просит снизить сумму назначенного штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 КоАП РФ предусмотрено, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона                             от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Из материалов дела видно, что общество к административной ответственности по статье 9.1 КоАП РФ привлекается впервые, что является смягчающим ответственность обстоятельством. 

Учитывая характер и тяжесть вмененного обществу в вину административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на общество, установив его ниже низшего предела санкции, предусмотренной для юридических лиц частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, поскольку применение к обществу административного штрафа в установленном законом минимальном размере 200 000 рублей противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод заявителя.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 49, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2017 № К.12.4/5 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Саблинское», п. Новокавказский, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью                          1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей, снизив сумму штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Ставрополь, от 22.06.2017                                    № К.12.4/5 оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка