ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-31388/2018

г. Самара

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено    12 апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Бросовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" – ФИО2, доверенность от 16.05.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" на определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу № А65-31388/2018 (судья Абдуллина Р.Р.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" (далее – истец, ООО "МонтажТехСтрой") обратилось  в Арбитражный суд  Республики  Татарстан  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (далее – ответчик, ООО "УК "Татспецнефтехиммонтаж") о взыскании задолженности в размере 918 778,68 руб. и процентов в размере 39 079,85 руб.. 

17.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" был подан встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" о взыскании задолженности в размере 23 596 721,77 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 встречное исковое заявление возвращено.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  встречное  исковое  заявление им  подано  17.01.2019. Однако, суд первой инстанции, обладая сведениями о поданном встречном исковом заявлении, 23.01.2019 вынес решение по первоначальному иску. В связи с  тем, что  к моменту принятия встречного искового заявления к производству, спор по первоначальному иску уже был разрешен, суд возвратил встречное исковое заявление.

Доводы  заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил  отзыв, в котором отклонил   доводы жалобы как необоснованные.

Истец  усматривает в действиях ответчика  способ затягивания судебного разбирательства. Кроме того, истец  указал, что   ответчик обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с истца спорной  задолженности.

С учетом мнения представителя  ответчика, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  истца  в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее -  АПК РФ).

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  выслушав представителя ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого  определения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Установив отсутствие оснований для принятия встречного иска, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ, суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения. 

Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд выясняет наличие или отсутствие процессуальных оснований, не давая правовую оценку требованиям и не предрешая спор по существу. 

Возвращая встречное исковое заявление  суд первой инстанции исходил  из того, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству первоначальный иск по делу № А65-31388/2018 уже был рассмотрен и по нему принято решение (резолютивная часть оглашена 23.01.2019). 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  принятие встречного искового заявления к производству после вынесения окончательного судебного акта по делу будет противоречить требованиям, установленным части 1 статьи 132 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что   встречное исковое заявление  поступило  в суд первой инстанции по системе "Мой арбитр"  17.01.2019 (л.д.126), резолютивная  часть решения    оглашена  23.01.2019.

Таким образом выводы суда первой инстанции  не соответствуют фактическим обстоятельствам рассмотрения дела.

Вместе  с тем,  указанное обстоятельство не является   безусловным  основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку  на момент вынесения настоящего постановления производство по делу в суде первой инстанций завершено и по результатам рассмотрения первоначального иска судом первой инстанции принято решение. Учитывая, что восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика возможны в ином порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении встречного иска.

В судебном заседании  представитель ответчика подтвердил, что   ответчик  обратился   в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском  о взыскании с  истца задолженности в размере  25 779 231, 49 руб. 

На основании изложенного обжалуемое определение  отмене не подлежит.          Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерациине предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении встречного искового заявления Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу № А65-31388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             Н.В. Бросова