Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16485/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Лермонтова, дом 30, кв.  17, ОГРН: 1178617020361 от 13.10.2017, ИНН: 8601065416) к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 66, кв. 1001, ОГРН 1078601001984 от 28.06.2007, ИНН 8601032019) о взыскании 816 502 рублей 91 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 № 1,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЕК» (далее – ответчик) о взыскании 816 502 рублей 91 копейки, том числе, 768 968 рублей 26 копеек - задолженности по договору на автомобильную перевозку грузов от 16.07.2018                                    № 70У-07/18 (далее – договор), 47 534 рублей 65 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 рублей – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 09.10.2019 в 10 часов 55 минут и в 11 часов 00 минут соответственно.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно уточнениям (л.д. 80-81), просил взыскать с ответчика 47 534 рубля 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2019, понесенные истцом судебные расходы. 

Представители ответчика для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте предварительного заседания ответчик извещен.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 73-79), по мотивам которого основная задолженность ответчиком погашена, требование о взыскании 25 000 рублей судебных издержек является чрезмерным. 

Уточнения истца принимаются судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами документы приобщены к материалам судебного дела.                                

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 АПК РФ, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен. 

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании судебных издержек – частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 24-29) истец (исполнитель) обязался по заявкам ответчика (заказчик) принимать к перевозке груз в месте погрузки, доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

По условиям пункта 3.2. договора оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 45 дней с момента получения акта приемки оказанных услуг, товарно-транспортных накладных к путевым листам, талонов заказчика к путевым листам, реестра путевых листов, счета-фактуры, на основании счета, выставляемого исполнителем. 

Истец осуществлял перевозки грузов в период с июля по декабрь 2018 года, доказательством чему служат акты выполненных работ на общую сумму                         1 811 859 рублей 26 копеек, реестры товарно-транспортных накладных (л.д. 30-50).

Ответчик оплатил перевозки на сумму 1 042 891 рубль (л.д. 51-54). 

Перевозки на сумму 768 968 рублей 26 копеек ответчик не оплатил. 

Истец обращался к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 55-58).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.   

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и наземного городского электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела ответчик оплатил долг, в связи с чем истец заявил об уменьшении исковых требований и такое заявление судом к рассмотрению принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 534 рублей 65 копеек, за период с 15.09.2018 по 13.08.2019, согласно расчету (л.д. 5-7), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факты нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорены.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, соответствует условиям договора, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорены. 

Собственный расчет процентов ответчиком не представлен, никаких доводов в этой части ответчиком не заявлено. 

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договоры возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2019, от 01.08.2019, счета на оплату, платежные поручения на общую сумму 30 000 рублей, распоряжение от 01.08.2019 № 30-1, приказы о приеме работника на работу (л.д. 59-67).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении от 21.12.2004                      № 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1                           статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от П21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответственно, выплата вознаграждения не отменяет обязанность заявителя по представлению документов, подтверждающих оказание услуг, которые подлежат оценке судом на предмет их разумности и определению баланса прав сторон.

Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.  

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере судебных издержек.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для вывода об отказе истцу в расходах в размере 5 000 рублей. Истцом заключено со своим представителем два договора. При этом предмет таких договоров является по существу единым и охватывается условиями договора от 01.08.2019, на общую сумму услуг в размере 25 000 рублей. 

При таких обстоятельствах судом усматриваются основания для отнесения на ответчика расходов в размере 25 000 рублей, с отказом истцу во взыскании 5 000 рублей за отсутствием оснований для отнесения на ответчика в указанной части. 

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, характер рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебном заседании из числа проведенных, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки истца в размере 25 000 рублей, которые сами по себе неразумными либо чрезмерными не являются. 

Оснований для снижения суммы издержек по доводам ответчика суд не усматривает, принимает во внимание доводы истца в указанной части, а также среднюю стоимость участия  в заседании арбитражного суда автономного округа. Ответчик длительное время не погашал  не оспариваемый долг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском и понести дополнительные расходы. В указанной связи ответчик не может быть освобожден от несения расходов в рамках настоящего дела. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» 47 534 рубля 65 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине, 25 000 рублей - судебных издержек. 

В остальной части во взыскании издержек отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИТРАНС» из федерального бюджета 17 331 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2019 № 53. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко