АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года

Дело №

А55-22236/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2019 года дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» (ООО ПСК «Волга»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 01-05-13/205 от 03.07.2019)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2, доверенность

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» (ООО ПСК «Волга»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 01-05-13/205 от 03.07.2019).

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что им не оспаривается факт правонарушения. Общество предприняло меры для устранения нарушений, изложенных в предписании, но два нарушения не удалось устранить своевременно, просили назначить минимальную меру ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, застройщиком объекта капитального строительства: «Детский сад на 250 мест в п.г.т. Смышляевка Волжского района Самарской области», расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, является ООО Муниципальное бюджетное учреждение «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области.

По проектной документации имеется положительное заключение государственной экспертизы от 23.09.2015 № 63-1-4-0289-15 выданное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Разрешение на строительство от 06.09.2018 № 63-507103-276-2018, выданное Министерством строительства Самарской области, срок действия до 07.07.2019.

Согласно договору № 8 на осуществление строительного контроля от 31.08.2018,  заключенному  между  МБУ  «УГЖКХ»  Волжского  района Самарской области и ООО «ДорСтройКонтроль», ООО «ДорСтройКонтроль» обязуется осуществлять строительный контроль на указанном объекте.

В соответствии с контрактом № 1032005 от 30.08.2018, лицом, осуществляющим строительство объекта, является ООО ПСК «Волга», являющимся членом Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Ассоциация «СредВолгСтрой».

При проведении должностными лицами Инспекции проверки на основании распоряжения «О проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица» от 11.03.2019 № 196-р (акт проверки от 22.03.2019 № 01-05-08/0210) были выявлены нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, допущенные при строительстве данного объекта.

На основании проведенной проверки, ООО «ПСК «Волга» было выдано предписание от 22.03.2019 № 01-05-08/0210-1 об устранении нарушений с требованием в срок до 15.05.2019. Нарушения, выявленные при проверке, отражены в вышеуказанном предписании.

14.05.2019 в инспекцию поступило извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства вх. 1905.

При проведении должностными лицами Инспекции проверки на основании распоряжения инспекции от 17.05.2019 № 371-рп ранее выданного предписания об устранении нарушений с требованием, установлено, что законное предписание Инспекции от 22.03.2019 № 01-05-08/0210-1 в полном объеме не выполнено.

Факт невыполнения требований предписания от 22.03.2019 № 01-05-08/0210-1 отражен в протоколе об административном правонарушении в области строительства от 03.07.2019 № 01-05-13/205, а также в акте проверки от 28.05.2019 № 01-05-08/0367.

Протокол об административном правонарушении в области строительства от 03.07.2019 № 01-05-13/205 составлен главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения ФИО3 в присутствии законного представителя ООО «ПСК «Волга».

Согласно протоколу от 03.07.2019 № 01-05-13/205, административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 6 ст. 54   Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание Управлением не оспорено и является законным, доказательства отсутствия у Управления возможности исполнения законного  предписания в установленный срок в материалы дела не представлены.

Невыполнение в срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Учреждением заявлено о частичном выполнении предписания и принятии мер по его дальнейшему исполнению. Вместе с тем суду не представлено доказательств исполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Материалами дела подтверждены как событие правонарушения, так и вина учреждения в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, общество имело возможность исполнить требования предписания, доказательств наличия объективных причин, препятствовавших его исполнению, в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания на то в законе.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер нарушения, статус учреждения, доводы заявителя о наличии нарушений ранее, суд считает возможным назначить наказание Главному управлению градостроительства и коммунального хозяйства Администрации городского округа Похвистнево в пределах минимальной санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга», 443528, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), р/счет 

<

***>, Банк получателя: Отделение Самара, БИК: 043601001, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001, ОКТМО: 36701325, КБК: 72811690040110000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.В. Филатов