﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2218/21 

Екатеринбург

27 мая 2021 г.

 

Дело № А60-23474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафронова А. А.,

судей Абознова О. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области                           № А60-23474/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» – Кожевина В.М. (доверенность от 27.08.2020 б/н).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – общество «Комфортный город», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сысертская собственность» (далее – общество «УК «Сысертская собственность», ответчик) о возложении обязанности предоставить информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в части многоквартирных домов по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а в случае неисполнения решения суда взыскать 5 000 руб. судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские» (далее – предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертские», третье лицо).

Решением суда от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 15.01.2021 решение суда отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество «УК «Сысертская собственность», передать обществу «Комфортный город» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42;                  ул. Карла Либкнехта, д. 72; ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30; ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39;                                      ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина, д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6; ул. Орджоникидзе, д. 6Б;                              ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10; ул. Орджоникидзе, д. 11;                ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15; ул. Орджоникидзе д. 17;                   ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39; ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург, д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д. 166; ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая,            д. 13 по состоянию на настоящее время, на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно: 

- фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; 

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении; 

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии). 

Взыскать с общества «УК «Сысертская собственность» в случае неисполнения решения суда 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества «УК «Сысертская собственность» в пользу общества «Комфортный город» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Возвратить обществу «Комфортный город» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.04.2020 № 351».

Общество «УК «Сысертская собственность» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт, изменив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: 

- фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме (при их наличии);

- исключить начисление судебной неустойки.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта в полном объеме, в связи с отсутствием информации о дате и месте рождения, реквизитах документов, удостоверяющих личность каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ссылается на то, что закон не наделяет организацию, осуществляющую управление многоквартирными домами правом истребовать у собственников данные о дате и месте рождения, а также реквизиты документов, удостоверяющих личность.

Общество «УК «Сысертская собственность» указывает, что не оказывало услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в рамках заключенных договоров управления, к тому моменту когда ответчик приступил к управлению многоквартирными домами между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений в многоквартирных домах уже заключены прямые договоры ресурсоснабжения, срок исполнения которых не истек.

Заявитель считает, что предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» обладает сведениями, необходимыми для начисления платы за коммунальные услуги, поскольку им производилось начисление указанной платы в течении длительного периода времени.

Ответчик полагает, что поскольку исполнение решения в полном объеме невозможно, начисление судебной неустойки неправомерно и накладывает на последнего бессрочную обязанность по выплате судебной неустойки. 

От общества «Комфортный город» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 27.11.2018 № 1737 о внесении изменений и дополнений в постановление от 13.11.2018 № 1655 общество «Комфортный город» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованной системы теплоснабжения на территории Сысертского городского округа в населенных пунктах: г. Сысерть, п. Школьный, с. Кашино, п. Верхняя Сысерть, п. Асбест.

Согласно концессионному соглашению от 14.11.2018 общество «Комфортный город» с 29.12.2018 осуществляет производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя, горячее водоснабжение с использованием закрытой системы теплоснабжения на территории г. Сысерть Сысертского городского округа, что подтверждается актом приема-передачи                      от 29.12.2018. 

В управлении ответчика находятся жилые дома, находящиеся по адресам: г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42; ул. Карла Либкнехта, д. 72;                   ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30;                        ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39; ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина, д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6;                     ул. Орджоникидзе, д. 6Б; ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10;               ул. Орджоникидзе, д. 11; ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15;            ул. Орджоникидзе д. 17; ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39;          ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург,             д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д.166;                     ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая, д. 13.

Истцом 10.04.2020 в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении сведений согласно абзацу 7 пункта 6 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила               № 354), а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо; адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе (абзац 17 пункт 6 Правил № 354).

Ответчик в ответе на претензию отказался предоставлять указанную информацию.

Непредставление обществом «УК «Сысертская собственность» запрашиваемых документов, послужило основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из закрепленной законом обязанности управляющей организации по предоставлению ресурсоснабжающей организации информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, признал их обоснованными и доказанными.

Суд апелляционной инстанции, установив факт несоответствия резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 01.10.2020, тексту резолютивной части, имеющейся в материалах дела, и тексту решения суда от 06.10.2020, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований в части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006           № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно статье 2 Закона № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом.

При этом данной нормой допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 4, 5 указанной статьи установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов:

– сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

– организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким случаям отнесены ситуации: 1) принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организации); 2) прекращения по инициативе ресурсоснабжающей организации договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией (по основаниям части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличия между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией прямого договора ресурсоснабжения на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирном доме.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897 пункт 6 Правил             № 354 дополнен, в том числе абзацами седьмым, восьмым, девятым в части указания перечня информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги. Действующий в настоящее время порядок предоставления сведений о собственниках жилых помещений в многоквартирном доме (включая конкретный состав документированной информации, подлежащей истребованию) следует применять и к ранее сложившимся (до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 № 897) отношениям, в которых ресурсоснабжающая организация приобрела статус исполнителя коммунальной услуги, а с ним – право получения от управляющей организации необходимых сведений.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, с учетом отсутствия сведений о том, что собственники помещений отказываются предоставить запрашиваемые сведения ответчику, установил, что принятие обществом «УК «Сысертская собственность» исчерпывающих мер материалами дела не подтверждено.

Оснований полагать, что апелляционным судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Истолковав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения абзаца 7 пункта 6 Правил № 354, Правил № 416 применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции, верно указал, что, осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами ответчик является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства он имеет право и обязан осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования об истребовании у ответчика информации, необходимой для начисления платы за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжение в части многоквартирных домов, находящихся по адресу:                  г. Сысерть, мкр. Каменный Цветок, д. 4/1; ул. Карла Либкнехта, д. 30; ул. Карла Либкнехта, д. 38; ул. Карла Либкнехта, д. 42; ул. Карла Либкнехта, д. 72;                  ул. Карла Маркса, д. 12Б; ул. Карла Маркса, д. 87; ул. Коммуны, д. 30;                        ул. Коммуны, д. 32; ул. Коммуны, д. 39; ул. Красноармейская, д. 40; ул. Ленина,           д. 38; ул. Лермонтова, д. 34; мкр. Новый, д. 21; ул. Орджоникидзе, д. 6;                     ул. Орджоникидзе, д. 6Б; ул. Орджоникидзе, д. 8; ул. Орджоникидзе, д. 10;               ул. Орджоникидзе, д. 11; ул. Орджоникидзе, д. 13; ул. Орджоникидзе, д. 15;             ул. Орджоникидзе д. 17; ул. Орджоникидзе, д. 18; ул. Орджоникидзе, д. 39;            ул. Розы Люксембург, д. 5; ул. Розы Люксембург, д. 7; ул. Розы Люксембург,           д. 11; ул. Розы Люксембург, д. 15; ул. Розы Люксембург, д. 19; ул. Розы Люксембург, д. 58; ул. Розы Люксембург, д. 60; ул. Тимирязева, д. 166;               ул. Трактовая, д. 9; ул. Трактовая, д. 13

Довод заявителя о необходимости истребования указанной информации у предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в законе не предусмотрено оснований по передаче базы данных потребителей от одной ресурсоснабжающей организации другой ресурсоснабжающей организации. 

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик неверно трактует нормы изменений, внесенных в Правила № 354, об обязанности управляющих организаций передавать ресурсоснабжающей организации необходимую информацию указанную в пункте 6 настоящих Правил. 

Кроме того, запрашиваемая информация запрашивается на актуальную дату на настоящее время и после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2019, которым внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации, и является необходимой для начисления ресурсоснабжающей организацией потребителям достоверной платы, а также указания достоверной информации о потребителях в лицевых счетах.

В дополнение суда апелляционной инстанции отметил, что не заключение договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, и последующее решение собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, не влечет вывод о том, что ответчик по делу не являлся и не является управляющей организаций (исполнителем коммунальных услуг (в том числе в части общедомовых нужд) и ему, как исполнителю коммунальных услуг не предоставляются ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги. 

Учитывая, что в том числе на момент рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, доказательства изменения собственниками спорных многоквартирных домов способа управления многоквартирным домом, не представлены, ответчик, являясь управляющей компание, обладает актуальными сведениями, необходимыми истцу (поскольку он осуществляет предъявление к оплате общедомовых нужд жителям спорных многоквартирных домов). 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 указанного Постановления установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 названного Постановления).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, до фактического исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции, признав исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки и, установив, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, определили размер неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права Семнадцатым арбитражным апелляционным судов применены правильно.

Вопрос фактического наличия либо отсутствия у ответчика на момент исполнения вступившего в законную силу судебного акта того или иного документа, указанного в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, подлежит разрешению на стадии исполнении судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-23474/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                      Н.С. Васильченко