ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7724/2018

г. Челябинск

28 июня 2018 года

Дело № А07-124/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 по делу №А07-124/2018 (судья Давлеткулова Г.А.).

         В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» – ФИО2 (доверенность б/н от 29.05.2018, паспорт).

 

         Публичное акционерное общество «Карачаровский механический Завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленное в виде протокола заседания комиссии по проведению предварительного отбора № 11 от 18.12.2017, о признании незаконными действий по исключению ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций и обязании включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее- третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018  заявленные требования удовлетворены, решение Министерства об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, оформленное в виде протокола заседания комиссии по проведению предварительного отбора № 11 от 18.12.2017 признано недействительным. Суд обязал Министерство включить сведения о заявителе в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой,  в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что общество перестало отвечать требованиям, предусмотренным законом к квалифицированным подрядным организациям, ввиду чего Министерство обоснованно исключило заявителя из реестра при внесении изменений в реестр квалифицированных подрядных организаций.

От ПАО «КМЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей Министерства и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам участия в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций общество включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Республики Башкортостан по предмету: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

         18.12.2017 на сайте Министерства опубликован протокол заседания комиссии по проведению предварительного отбора от 18.12.2017 № 11, в соответствии с которым комиссией принято решение об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615.

         Из содержания указанного протокола следует, что основанием исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций Республики Башкортостан  явилось наличие у данной организации расторгнутого договора подряда в одностороннем порядке со специализированной некоммерческой организацией «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по причине нарушения срока начала выполнения работ.

         Не согласившись с принятым Министерством решением об исключении общества из реестра, ПАО «КМЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, сделал вывод о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций не имелось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры

Функциями регионального оператора согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в том числе, закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения (функции регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанностями регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определены, в том числе частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой привлечение региональным оператором, в частности предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (далее - Положение № 615).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор) осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

         В пункте 2 Положения № 615 под реестром квалифицированных подрядных организаций понимается сформированный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения.

 Предварительным отбор - это совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор

В соответствии с пунктом 4 Положения №  615 предварительные отборы и (или) электронные аукционы проводятся на сайте оператора электронной площадки из числа операторов электронных площадок, определенных актом Правительства Российской Федерации в целях обеспечения проведения закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Привлечение оператора электронной площадки к проведению предварительного отбора осуществляется органом по ведению реестра, к проведению электронных аукционов - заказчиком.

         В силу пункта 7 Положения № 615 орган по ведению реестра осуществляет проведение предварительных отборов и ведение реестра квалифицированных подрядных организаций в субъекте Российской Федерации.

         Согласно пункту 12 Положения № 615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

В соответствии с пунктом 15 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

         Требования к участникам отбора установлены пунктом 23 Положения №615. В соответствии с подпунктом «е» пункта 23 Положения № 615 одним из обязательных требований к участнику предварительного отбора является отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с настоящим Положением, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора.

         Требования к содержанию заявки в предварительном отборе установлены 38  Положения № 615.

  Основания для принятия решения об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций предусмотрены пунктом 53 Положения № 615. К ним относятся: 

- несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; 

- заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения;

- установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

         В соответствии с пунктом 28 Положения № 615 не включение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается.

         Из материалов дела усматривается, что ПАО «КМЗ» 31.01.2017 прошло предварительный отбор, и было включено Министерством в реестр квалифицированных подрядных организаций.

         Впоследствии, 30.10.2017 специализированной некоммерческой организацией «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области»  в одностороннем порядке расторгнуты договоры  № РТС274В170153 (Д)/95-СМР/2017 от 04.09.2017, № РТС274В170155 (Д)/96-СМР/2017 от 05.09.2017, №РТС274В170154 (Д)/97- СМР/2017 от 05.09.2017, заключенные с обществом.

         Полагая, что ПАО «КМЗ» прекратило соответствовать требованиям, предъявляемым к квалифицированным подрядным организациям, Министерство 18.12.2017 приняло решение об исключении заявителя из соответствующего реестра.

Доводы апелляционной жалобы о законности указанного решения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

         В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации  исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций, в том числе, в случаях включения сведений о подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также наличия у участника предварительного отбора контракта и (или) договора, в том числе заключенного в соответствии с настоящим Положением, на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в течение 3 лет, предшествующих проведению предварительного отбора, в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого контракта и (или) договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие.

         Из материалов дела усматривается, что решения об одностороннем расторжении договоров, заключенных с обществом, приняты специализированной некоммерческой организацией «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» уже после проведения предварительного отбора и включения общества в реестр квалифицированных подрядных организаций.          Как верно отмечено судом первой инстанции, по смыслу подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615, основанием для исключения лица из реестра может быть только обнаружение факта наличия договора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в течение 3 лет, предшествующих проведению предварительного отбора, но не расторгнутых после проведения предварительного отбора. Между тем, доказательств наличия таких договоров на момент проведения предварительного отбора в материалах дела не имеется. При этом, следует отметить, что одностороннее расторжение договоров специализированной некоммерческой организацией «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не повлекло включения ПАО «КМЗ» в реестр недобросовестных поставщиков, в материалах дела имеются решения антимонопольного органа об отказе во включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, одностороннее расторжение договоров, заключенных с обществом, после включения его в реестр квалифицированных подрядных организаций не является основанием для исключения заявителя из реестра. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Положения № 615.

         Судом первой инстанции также обоснованно отмечено о существенном нарушении оспариваемым решением законных прав и интересов общества в сфере его хозяйственной деятельности, выразившееся в отсутствии возможности принять участие в аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на общую сумму 204 млн руб., объявленного в декабре 2017 года.

         В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с апеллянта государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду его освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2018 по делу № А07-124/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.П. Скобелкин

 

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

 

                                                                                              Ю.А. Кузнецов