АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань      Дело №А65-30734/2022 

Дата принятия решения – 29 июня 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа" Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, пгт Рыбная Слобода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 57 419, 10 руб. задолженности, 13 432, 74 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты,

третьи лица: Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан,

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, 

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2022,

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа" Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 57 419, 10 руб. задолженности, 13 432, 74 руб. договорной неустойки, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. 

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, а также сведения с официального сайта Почты России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные пояснения во исполнение определения суда, в том числе относительно расчета требований и указание оплаты услуг ответчиком за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и 01.01.2022 по 31.10.2022 и подачу искового заявления по взысканию задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (дело № А65-29871/2022).

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований. Третьим лицом также не представлены пояснения во исполнение судебного акта. 

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора (определение суда от 11.01.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Аналогичным способом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан направило отзыв на исковое заявление. Полагало, что единый тариф должен устанавливаться для всех категорий потребителей либо с учетом НДС, либо без учета НДС и дифференциация между населением и иными потребителями, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, а тарифы что для населения, что для иных потребителей, установленные постановлением, имеют одинаковое значение. 

Сообщил, что тарифы выделены для населения отдельно в целях реализации п. 6 ст. 168 НК РФ, в соответствии с которым, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Исходя из вышеизложенного, полагал, что в Республике Татарстан тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость, соответственно положения п.п. 36 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат применению. Указало, что ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20 %. 

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам направил ходатайство об истребовании документов, отзыв на исковое заявление. Сообщил, что в целях подготовки к судебному заседанию и анализа поступления платежей за услугу в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по настоящему делу истцу необходимо предоставить в адрес Госкомитета отчет по заключенному договору с ответчиком регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на соответствующий период, копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований (при наличии), универсальный передаточный акт по настоящему делу. Аналогичным способом представлен отзыв на исковое заявление. Указал, что ООО «УК «ПЖКХ» применяет общую систему налогообложения, соответственно, в отношении него не применялись положения, предусмотренные подп. 36 п.2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем в составе необходимой валовой выручки ООО «УК «ПЖКХ» Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не принимались расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом «входного» НДС. Считало, что в случае принятия решения органом регулирования об освобождении от НДС этот факт должен быть отражен в постановлении Госкомитета. 

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ранее представленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц просили не рассматривать. Представили ответ ФАС России в адрес АО «РТ-Инвест» относительно возможности начисления НДС при выставлении счетов за оказанные услуги. Полагали необходимым рассмотреть вопрос привлечения указанного государственного органа третьим лицом при рассмотрении данного спора.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию, изложенную в представленном отзыве. Пояснил, что представленное заключение базируется на документах, находящихся в общем доступе. Указал, что был проведен анализ установления тарифов по иным субъектам. Ходатайство об истребовании доказательств просил не рассматривать, учитывая представление искового заявления с приложенными документами истцом. 

Суд разъяснил, что приложенные к отзыву третьего лица (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) находятся в электронном виде (сервис «Мой арбитр»). Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку оно не рассматривается по существу (определение суда от 09.02.2023).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В судебных актах суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения. Определение суда ответчиком, третьим лицом Исполкомом не исполнено, указанные документы суду не представлены. 

Ответчику и третьему лицу Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан было разъяснено, что в силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Отзыв на исковое заявление ответчику и третьему лицу Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан необходимо было представить в срок до 06.03.2023, с доказательствами его направления в адрес истца и третьих лиц. В случае возникшей необходимости, ответчик и указанное третье лицо не лишены возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало. 

Судом было указано, что с учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса. 

Суд разъяснил ответчику и третьему лицу Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. 

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены ходатайства о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу, с учетом изложенного правового обоснования.

Несмотря на указанные разъяснения суда и признание явки уполномоченных представителей ответчика и третьего лица Исполнительному комитету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, судебный акт указанными юридическими лицами не исполнен.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (Федеральная антимонопольная служба) поддержал в полном объёме. Считал, что правовая позиция указанного лица может повлиять на вынесение судебного акта. 

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы. Ходатайств о вступлении в данное дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, от указанного учреждения не поступало. 

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. 

Из содержания ч. 1 ст. 51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. В ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела. Документальное и нормативное обоснование привлечения указанного лица к участию в данном споре третьим лицом не представлено. То обстоятельство, что указанное учреждение может представить объяснения по рассматриваемому спору, которые повлияют на результат его рассмотрения, указанным обоснованием не является.

Суд учитывает представленный представителями истца ответ ФАС России в адрес АО «РТ-Инвест» относительно возможности начисления НДС при выставлении счетов за оказанные услуги, который приобщен к материалам дела. В случае получения необходимой информации, при соблюдении положений ст. 66 АПК РФ, истец не лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств.

С учетом изложенных разъяснений, судом было указано на необходимость исполнения определения суда в срок до 29.03.2023, обеспечив явку уполномоченных представителей в судебное заседание в указанную дату и время (информация о движении дела размещена на официальном сайте суда).

В порядке ст. 158 АПК РФ суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 16.03.2023).

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 25-2/тко-2023 от 24.03.2023 с приложением. Настаивал на отсутствии правовых оснований для исключения НДС из сумм оказанных услуг. 

Представитель третьего лица (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан) представил сметы расходов на 2021, 2022, 2023 годы в подтверждение выделенных лимитов ответчику на оплату оказанных услуг. Указал, что представитель ответчика планировал обеспечить участие в заседание. 

В силу ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей истца и третьего лица (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан), суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях представления отзыва ответчика и третьего лица, дополнительных доказательств, обеспечения участия представителя ответчика (определение суда от 03.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены письменные пояснения, с приложением платежных поручений по ранее произведенным ответчиком оплатам оказанных услуг, подписанного в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов. 

Учитывая мнение представителей истца и третьего лица (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан), в силу ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 25-2/тко-2023 от 24.03.2023 находится на регистрации в установленном законом порядке. 

Представитель третьего лица (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан) сослался на необходимость подготовки отзыва на иск, принятия мер в целях обеспечения участия представителя ответчика.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан), в порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков, учитывая последующее отложение судебного заседания, в целях представления сторонами окончательных правовых позиций по существу спора, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

В рамках объявленного перерыва дополнительных доказательств, ходатайств сторонами, третьими лицами не представлено. На основании ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым судебное заседание отложить по изложенным основаниям (определение суда от 19.04.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр», третьим лицом (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан) представлен отзыв на исковое заявление, с изложенными возражениями относительно отсутствия работы ответчика в период введенных ограничений и приложенными соответствующими приказами. Дело просил рассмотреть в отсутствии представителя.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Считал необходимым ознакомиться с правовой позицией третьего лица и представленными подтверждающими документами.

Представленный отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить по изложенным основаниям (определение суда от 18.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв третьего лица, с доказательствами их направления в адрес лиц, участвующих в деле. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Аналогичным образом третьим лицом представлен отзыв на возражения истца, учитывая изложенный контррасчет задолженности и неустойки. 

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления с представленным отзывом третьего лица, в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика. 

Информация о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. 

Согласно ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных ответчика, третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме. Просил обратить внимание на заявленный период начисления задолженности с 01.01.2021 по 31.12.2021, что не соответствует периоду указанному третьим лицом на отсутствие работы ответчика, исходя из введенного режима ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел, полагал возможным рассмотрение спора по существу по имеющимся документам. 

Представленные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд посчитал исковые требования обоснованными частично в силу следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018 представлен в материалы дела). 

Указанные обстоятельства при рассмотрении данного дела не оспаривались, подтверждены документально.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016г. региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. 

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Публичный договор обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на волеизъявление вступить в договорные отношения.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. 

Не заключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 ст. 438, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). 

Учитывая изложенное нормативное обоснование, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора.

В материалы дела представлена заявка ответчика на заключение договора, с указанием подробных данных по ведению деятельности организации.

На основании представленной заявки, истцом был подготовлен проект контракта № 

<

***>/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с приложениями, учитывая направление в адрес ответчика и вручение уполномоченному представителю 02.12.2021 (сведения с официального сайта Почта России). 

Как указал истец в исковом заявлении, в отсутствии должного опровержения со стороны ответчика (ст. 65, 68 АПК РФ), полученный договор последним не подписан, возражений (замечаний) в адрес истца не направлено.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). 

По мнению истца, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО.  

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 14.12.2021, счета на оплату, счета-фактуры. Из представленных актов следует, что начисление производилось поквартально единым актом. Первичная документация направлена в адрес ответчика письмом № 6831 от 25.07.2022, с учетом вручения уполномоченному представителю 01.08.2022 (сведения с официального сайта Почта России).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

За время рассмотрения данного спора, ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства обращения с ТКО в спорный период с иными контрагентами. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 7829 от 18.08.2022, с указанием задолженности и требованиями по ее оплате. Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия вручена уполномоченному представителю 01.09.2022. Отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 380, 50 руб./куб. м и 407, 14 руб./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %. 

Такое увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) суд признает неправомерным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 2 ст. 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 № 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

В соответствии с подпунктом 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта РФ) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года. 

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко (в редакции постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены уполномоченным органом без НДС, и оказываемые истцом ответчику услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование. 

Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем, в силу ст. 9 и 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере. 

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа. 

Принимая во внимание недоказанность истцом имеющих для дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории "иные потребители" в размере 380, 50 руб./куб. за первое полугодие 2021 года и 407, 14 руб./куб. м за второе полугодие 2021 года.

Представленные третьим лицом (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан) сметы расходов на 2021 год не могут служить основанием для снижения стоимости оказанных услуг. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за первое полугодие 2021 года в размере 11 557, 70 руб. в квартал, за второе полугодие 2021 года в размере 12 366, 92 руб. в квартал. 

Учитывая изложенное нормативное обоснование, а также сложившуюся судебную практику по рассмотрению аналогичных споров, суд считает необоснованными доводы истца, третьих лиц (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) относительно начисления НДС. 

Доводы истца относительно внесения изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко на основании Постановления № 24-1/тко-2023 от 24.03.2023 судом отклоняются ввиду следующего. 

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 8 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 № 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" в систему органов исполнительной власти Республики Татарстан во главе с Президентом Республики Татарстан входят министерства, государственные комитеты Республики Татарстан. 

В силу ст. 2 Закона Республики Татарстан от 29.04.2022 № 24-ЗРТ "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Республики Татарстан, постановлений Государственного Совета Республики Татарстан и его Президиума, нормативных правовых актов Главы (Раиса) Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, иных органов исполнительной власти Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан применяются только те нормативные правовые акты Республики Татарстан, которые официально опубликованы. 

Официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Татарстан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Татарстан" и "Ватаным Татарстан", журнале "Собрание законодательства Республики Татарстан" или первое размещение (опубликование) на "Официальном портале правовой информации Республики Татарстан" (PRAVO.TATARSTAN.RU) либо на "Официальном интернетпортале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Официальными являются также тексты нормативных правовых актов Республики Татарстан, включенные в интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации).

Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона № 24-ЗРТ нормативные правовые акты Главы (Раиса) Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их издания. Нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Республики Татарстан, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их государственной регистрации. 

Порядок государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Татарстан устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан. Нормативные правовые акты Главы (Раиса) Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, иных органов исполнительной власти Республики Татарстан вступают в силу со дня их официального опубликования, если данными актами не предусмотрен иной порядок вступления их в силу. 

На момент разрешения настоящего спора Постановление Государственного комитета Республика Татарстан по тарифам № 24-1/тко-2023 от 24.03.2023 официально не опубликовано, как этого требует норма ст. 2 Закона Республика Татарстан от 29.04.2022 № 24-ЗРТ, следовательно, не вступило в силу, в связи с чем, при принятии решения суд не может принять во внимание положения вышеуказанного Постановления Государственного комитета Республика Татарстан по тарифам.

Суд учитывает заявленный истцом период задолженности (2021 год), в связи с чем, представленные третьим лицом (Исполнительный комитет Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан) подтверждающие документы по введению ограничений работы ответчика, учитывая меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции в 2020 году, полагает не относимыми к данному предмету спора. 

Постановление Кабинета министров Республики Татарстан от 25.03.2020 № 218 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" не охватывает периода заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 47 849, 24 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, начислено 13 432, 74 руб. договорной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. 

Начисление неустойки истцом производилось по каждому периоду в отдельности, учитывая условия договора по срокам оплаты. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку. 

Суд учитывает, что в материалы дела ответчиком не представлено документального подтверждения предпринимаемых мер в целях погашения образовавшейся задолженности на протяжении длительного срока, в том числе на сумму, признаваемой обоснованной. 

Оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в установленные сроки, при отсутствии представления обоснованного контррасчета. 

Ответчиком не представлено документального и нормативного обоснования снижения неустойки. Более того, за время рассмотрения данного спора ответчиком не представлено отзыва на иск, контрррасчета заявленных требований. Представленный контррасчет третьего лица не соответствует сложившимся правоотношениям сторон в конкретный период. 

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки суд также учитывает отсутствие оплаты долга, в том числе с учетом сроков рассмотрения данного спора, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Ответчику были известны условия договора, нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ответчика от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства отсутствуют, а ответчиком такие обстоятельства не приведены. 

Сумма неустойки в указанном размере, по мнению суда, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, в том числе учитывая условия договора. 

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, отсутствия финансирования, сезонности оказываемых услуг, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Документальное подтверждение указанных обстоятельств, в отсутствии погашения долга на протяжении длительного срока, ответчиком не представлено. 

Произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера неустойки не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным размер неустойки 11 193, 96 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130. 

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом, при начислении неустойки необходимо учитывать условия договора по определению 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление неустойки, учитывая фактическое исполнение обязательств. Дальнейшее начисление неустойки, установленной условиями договора, способствует скорейшему исполнению обязательств ответчиком 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования, учитывая их частичное удовлетворение. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 2 297 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа" Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 849, 24 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 26.10.2022, 11 193, 96 руб. договорной неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, а также 1 914, 17 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 60 957, 37 руб.

Начислять неустойку на сумму задолженности 47 849, 24 руб. за каждый день просрочки, начиная со 27.10.2022 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья        Р.С.Харин