Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34124/2019

г. Пермь

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайковская" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс", об оспаривании решения

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.02.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020, ФИО4, доверенность от 09.01.2020,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чайковская" (далее – ООО "УК "Чайковская") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 22.10.2019 № 2019-09-024/1.

В обоснование заявленных требований ООО "УК "Чайковская" указало, что общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену; оспариваемое решение Инспекции нарушает его права и законные интересы (л.д. 6-7). 

Представитель ООО "УК "Чайковская" в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого решения указала, что в силу ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение о признании недействительным ранее принятых решений общего собрания, такие полномочия закреплены законом лишь за судом. Права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением не нарушены (л.д. 18-23). 

Представители Инспекции в судебном заседании доводы отзыва поддержали, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

От третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями со ссылкой на то, что протокол от 26.07.2019 № 2 не является надлежащим и допустимым доказательством по делу; решение суда о признании недействительным протокола от 24.05.2019 № 1 отсутствует; иные основания для признания недействительным протокола от 24.05.2019 № 1 действующим законодательством не предусмотрены.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, заявил о ничтожности протокола от 26.07.2019 № 2, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Чайковская" с 30.06.2019, выбрать для управления многоквартирным домом общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее – ООО "Теплотекс") и заключить с последним договор управления многоквартирным домом. Данное решение общего собрания собственников оформлено протоколом № 1 (л.д. 25-26).

26.07.2019 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края принято решение аннулировать решение общего собрания собственников от 24.05.2019 (протокол № 1), протокол от 24.05.2019 № 1 признать недействительным (утратившим юридическую силу). Данное решение общего собрания собственников оформлено протоколом № 2.

05.09.2019 ООО "Теплотекс" подано в Инспекцию заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр) в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Теплотекс", многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в связи с заключением 01.07.2019 договора управления указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 24.05.2019 № 1 (л.д. 24).

22.10.2019 по итогам проверки заявления и документов, представленных ООО "Теплотекс", Инспекцией принято решение № 2019-09-024/1 об исключении сведений о многоквартирном доме № 48 по ул. Ленина г. Чайковского Пермского края из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Чайковская", и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Теплотекс" (л.д. 9).

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "УК "Чайковская" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение Реестра.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в Реестре, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

Как указывалось ранее, 24.05.2019 собственниками помещений многоквартирного дома № 48 по ул. Ленина г. Чайковский Пермского края принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Чайковская" с 30.06.2019, избрании для управления многоквартирным домом ООО "Теплотекс" и заключении с последним договора управления многоквартирным домом. Данное решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № 1 (л.д. 25-26).

Информация об этом вместе с заявлением о внесении изменений в Реестр направлена третьим лицом в Инспекцию 05.09.2019 (л.д. 24). 

01.07.2019 между ООО "Теплотекс" и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д. 30-34).

22.10.2019 Инспекцией принято решение № 2019-09-024/1 об исключении сведений о многоквартирном доме № 48 по ул. Ленина г. Чайковского Пермского края из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, и внесении сведений об указанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Теплотекс" (л.д. 9).

Оспаривая указанное решение Инспекции, заявитель ссылается на принятое собственниками помещений спорного многоквартирного дома решение, оформленное протоколом от 26.07.2019 № 2, об аннулировании решений общего собрания собственников от 24.05.2019 (протокол № 1). По мнению заявителя, решение собрания собственников от 24.05.2019 отменено решением собрания собственников от 26.07.2019. В подтверждение своей правовой позиции заявитель ссылается на определения Верховного суда Российской Федерации от 18.06.2018 № 306КГ18-7181 по делу № А49-4775/2017 и № 306КГ18-7182 по делу № А49-1016/2017, в которых указано, что общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену. К компетенции общего собрания также относится право выбора управляющей компании. Решение собрания собственников помещений жилого дома о выборе новой управляющей организации отменено общим собранием собственников. Общество фактически не прекращало управление спорным многоквартирным домом, договор с ним не был расторгнут, работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома выполняются обществом.

Кроме того, заявитель ссылается на выводы судов по делу № А49-7267/2017 о том, что тот факт, что в повестке общего собрания от 12.10.2016 значатся вопросы не об избрании управляющей организации, а об отмене решений, принятых на общем собрании от 01.10.2016, не влечет нарушение норм жилищного законодательства и не свидетельствует о превышении полномочий собранием. Анализ принятых 12.10.2016 решений позволяет сделать вывод о том, что волеизъявление собственников было направлено на сохранение отношений с ОАО "Жилье-24" по ОЖФ как с управляющей организацией названного многоквартирного дома.

В рамках настоящего спора заявитель указывает, что с момента принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2019 и на момент обращения его в арбитражный с заявлением по настоящему делу (06.11.2019), услуги по содержанию и ремонту спорного многоквартирного дома продолжает оказывать заявитель, собственники помещений оплачивают данные услуги, следовательно, договор управления между ООО "УК "Чайковская" и собственниками помещений не расторгнут.

Данные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей компанией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). 

Действительно, общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Однако решение собрания собственников от 26.07.2019 об аннулировании решений общего собрания собственников  от 24.05.2019 (о расторжении договора управления многоквартирным домом с заявителем с 30.06.2019, избрании для управления многоквартирным домом третьего лица и заключении с ним договора управления многоквартирным домом) принято после заключения собственниками помещений договора у правления с ООО "Теплотекс".

Из п.п. 1, 8 ст. 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Законодательством установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать только один способ управления многоквартирным домом и их право изменить способ управления в любое время. Управление домом новой управляющей компанией является одним из возможных способов управления. Следовательно, изменение способа управления является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из прежнего способа управления, а значит и для расторжения договора управления.

Поскольку собственники помещений спорного многоквартирного дома реализовали свое право на выбор способа управления дома (ООО "Теплотекс"), доказательств соблюдения собственниками процедуры расторжения договора, заключенного с третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, договор, заключенный между заявителем и собственниками помещений, прекратил свое действие.

Доводы ответчика о том, что им выставлялись, а собственниками помещений многоквартирного дома оплачивались квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание дома после 24.05.2019, отклоняются судом, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает полномочия заявителя на управление многоквартирным домом с момента внесения в Реестр сведений об управлении спорным домом ООО "Теплотекс".

Довод третьего лица о ничтожности решения собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 26.07.2019 № 2, судом отклоняется как не обоснованный, не подтвержденный документально надлежащими и достоверными доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Инспекцией решения, законность которого оспаривается в рамках настоящего спора. Вопреки доводам заявителя, Инспекция действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядка № 937/пр. В рассматриваемой ситуации протокол общего собрания собственников от 26.07.2019 правомерно не принят Инспекцией во внимание при принятии оспариваемого решения.

Ссылки сторон на судебную практику по другим делам судом не принимаются во внимание, поскольку по каждому из них суды исходили из установленных конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассматриваемого спора.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 19.09.2019 № 1431 (л.д. 11).

С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова