ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3732/2017

г. Воронеж

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Яковлева А.С.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от Субъекта РФ – Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 24.11.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное Пространство»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субъекта РФ – Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2017 по делу № А48-3732/2017 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению Субъекта РФ – Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №17-КУЛ от 11.09.2014 на выполнение работ для государственных нужд, третье лицо: Бюджетное учреждение культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное Пространство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Субъект РФ - Орловская область в лице казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (далее - КУ ОО «Орелгосзаказчик», истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №  17-КУЛ от 11.09.2014 на выполнение работ для государственных нужд путем устранения дефектов и недостатков, зафиксированных в акте обследования выполненных работ по объекту: реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство», а именно:

1. отремонтировать димерные блоки Eurolite DPMX-1216 DMX (в количестве 4 приборов), вышедшие из строя;

2. наладить работу димерных блоков Eurolite DPMX - 1216 DMX (в количестве 4 приборов), не реагирующих на сигналы DMX;

3. настроить цветовые системы светового прибора Robin DLS Profile (в количестве 1 прибора);

4. устранить отслоение штукатурки и шелушение краски в пошивочном цехе, примерочной и коридоре на третьем этаже;

5. наладить работу датчиков пожарной сигнализации в примерочной и коридоре на третьем этаже;

6. наладить работу светильников в примерочной и коридоре на третьем этаже;

7. устранить протечки и отверстия в шатровой кровле здания;

8. устранить разрушение декоративных элементов фасада здания;

9. заменить пришедшую в негодность теплозащиту сетей отопления;

10.устранить разрушение штукатурки откосов, цоколя, трещины фасада здания;

11.устранить грибок на штукатурке лестничной клетки первого этажа и коридора третьего этажа;

12. починить два стояка водосточной системы с кровли здания и установить отметы на стояках водосточной системы;

13. устранить течь одного калорифера, а также прорыв двух труб теплоснабжения калориферов;

14. наладить работу рециркуляционного насоса калориферной системы;

15. отремонтировать вышедшее из строя реле системы автоматики трех приточных установок (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы гражданского законодательства в соответствии с которыми бремя доказывания причин возникновения недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возлагается на ответчика.

ООО «Ресурс» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Бюджетным учреждением культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное Пространство» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Ресурс», бюджетное учреждение культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное Пространство» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции  считает, что решение подлежит отмене в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «Ресурс» (генподрядчик) был заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд № 17-КУЛ, согласно которому генподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство», г. Орел, а заказчик взял обязательства принять выполненные работы на условиях указанного контракта и оплатить их.

Согласно пункту 2.1. цена контракта в текущих ценах составляет  166 360 000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с 5.1. контракта начало выполнения работ - сентябрь 2014 года, окончание выполнения работ - декабрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта генподрядчик гарантирует выполнение работ по контракту в полном объеме, в соответствии с рабочей документацией, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период эксплуатации введенного в действие объекта.

Согласно п. 8.2 контракта срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) - пять лет со дня приемки результата работ заказчиком в целом.

В пункте 8.3. контракта стороны определили, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты и недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется генподрядчиком за свой счет, если генподрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов и недостатков не насчитывается в гарантийный срок. Генподрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты и недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, генподрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости).

09.03.2017 было проведено комиссионное обследование спорного объекта, в результате которого выявлены недостатки.

Поскольку генподрядчик не устранил выявленные недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений п. 8.1 контракта генподрядчик гарантирует  своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период эксплуатации введенного в действие объекта.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что  срок гарантии качества результата работ (гарантийный срок) - пять лет со дня приемки результата работ заказчиком в целом.

Пунктом 8.3. контракта определено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. Устранение дефектов и недостатков осуществляется генподрядчиком за свой счет, если генподрядчик допустил отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов и недостатков не насчитывается в гарантийный срок. Генподрядчик обязан за свой счет исправить дефекты и недостатки, если эти дефекты и недостатки не являются следствием неправильной эксплуатации объекта. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом с участием заказчика, генподрядчика, эксплуатирующей организации и проектной организации (при необходимости).

КУ ОО «Орелгосзаказчик»  направило в адрес ООО «Ресурс»  письмо №523-17 от 06.03.2017 с просьбой обеспечить явку представителя  на 09.03.2017 к 10 час. 00 мин. для составления акта, фиксирующего недостатки выполненных работ.

В ходе осмотра, проведенного 09.03.2017 с участием представителей КУ ОО «Орелгосзаказчик» и БУК ОО «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство» в отсутствие представителей ООО «Ресурс» было проведено комиссионное обследование, о чем свидетельствует акт обследования, в результате которого выявлено, что димерный блок Eurolite DPMX - 1216 DMX в количестве 4 приборов вышел из строя; димерный блок Eurolite DPMX - 1216 DMX в количестве 4 приборов периодически не реагируют на сигналы DMX;  световые приборы Robin DLS Profile в количестве 1 прибора требуют настройки цветовой системы; отслоение штукатурки и шелушение краски в пошивочном цехе, примерочной и коридоре на третьем этаже; не работают датчики пожарной сигнализации в примерочной и коридоре на третьем этаже; не работают светильники в примерочной и коридоре на третьем этаже;  протечки и наличие отверстий в шатровой кровле здания; разрушение декоративных элементов фасада здания; теплозащита сетей отопления пришла в негодность; рразрушение штукатурки откосов, цоколя, трещины фасада здания; образование грибка на штукатурке лестничной клетки первого этажа и коридора третьего этажа; течь двух стояков водосточной системы с кровли здания и отсутствие отмётов на стояках водосточной системы; течь одного калорифера, прорыв двух труб теплоснабжения калориферов; не работает рециркуляционный насос калориферной системы; вышли из строя реле системы автоматически трех приточных установок.

Указанный акт от 09.03.2017 направлен в адрес ответчика 13.03.2017 по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, заказным письмом № 30202609021627 и возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК  РФ).

С учетом изложенного, следует признать факт надлежащего извещения генподрядчика о выявленных недостатках.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций ответчик наличие выявленных недостатков не оспаривал, не явился, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013.

На основании п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В настоящем случае недостатки были обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока. Доказательств того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, с учетом критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд устанавливает срок для устранения недостатков - до 01.05.2018.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рассматриваемом случае исковое заявление, апелляционная жалоба поданы лицом, освобожденным в силу закона (статья 333.37 Налогового кодекса РФ) от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб., за подачу апелляционной жалобы – 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2017 по делу № А48-3732/2017 отменить.

Иск Субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) исполнить до 01.05.2018 гарантийные обязательства по государственному контракту № 17-КУЛ от 11.09.2014 на выполнение работ для государственных нужд путем устранения дефектов и недостатков, зафиксированные в акте обследования выполненных работ по объекту: реконструкция здания бюджетного учреждения культуры Орловской области «Орловский государственный театр для детей и молодежи «Свободное пространство», а именно:

1. отремонтировать димерные блоки Eurolite DPMX-1216 DMX (в количестве 4 приборов), вышедшие из строя;

2. наладить работу димерных блоков Eurolite DPMX - 1216 DMX (в количестве 4 приборов), не реагирующих на сигналы DMX;

3. настроить цветовые системы светового прибора Robin DLS Profile (в количестве 1 прибора);

4. устранить отслоение штукатурки и шелушение краски в пошивочном цехе, примерочной и коридоре на третьем этаже;

5. наладить работу датчиков пожарной сигнализации в примерочной и коридоре на третьем этаже;

6. наладить работу светильников в примерочной и коридоре на третьем этаже;

7. устранить протечки и отверстия в шатровой кровле здания;

8. устранить разрушение декоративных элементов фасада здания;

9. заменить пришедшую в негодность теплозащиту сетей отопления;

10. устранить разрушение штукатурки откосов, цоколя, трещины фасада здания;

11.устранить грибок на штукатурке лестничной клетки первого этажа и коридора третьего этажа;

12. починить два стояка водосточной системы с кровли здания и установить отметы на стояках водосточной системы;

13. устранить течь одного калорифера, а также прорыв двух труб теплоснабжения калориферов;

14. наладить работу рециркуляционного насоса калориферной системы;

15. отремонтировать вышедшее из строя реле системы автоматики трех приточных установок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 6 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы – в сумме  3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиА.С. Яковлев 

                                                                                           ФИО1