ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-/2019

город Москва                                                           Дело № А40-189195/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Строй" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу № А40-189195/18, 

по иску ООО "Альфа-Строй" к НОСТРОЙ, 

третьи лица СРО А "АСО", АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК" 

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31 июля 2019;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН 1075658023033, ИНН 5612064049) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОСТРОЙ (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 300000 руб. 00 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

04.06.2019 г. через канцелярию суда ответчик обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года по делу № А40-189195/18 заявление о взыскании судебных  расходов удовлетворено в  заявленном  размере. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО "Альфа-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать  в удовлетворении судебных  расходов в  полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- судом  необоснованно удовлетворены   судебные  расходы   в   полном  объеме, так как  ФИО3 принял участие в одном  судебном  заседании 03.12.2018.  Ответчик   действует  недобросовестно, злоупотребляет своим правом.  

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком  было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб. 00 коп. 

В обоснование заявления в  материалы  дела  представлен договор № 1 от 17.01.2018 г. на оказание юридических услуг заключенный между НОСТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 10.12.2009, 123242, 

<

...>) и ФИО3, дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2018 г. к соглашению .№ 1 от 17.01.2018 г., отчет о выполненных работах за декабрь 2018 г., а также платежное поручение № 70211 от 05.12.2018 г. на сумму 12000 руб.

Рассмотрев данное  заявление, суд первой инстанции пришел  к   выводу  о его удовлетворении в   полном  объеме. 

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам  права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

 В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод  апелляционной  жалобы о неразумности  возмещения   судебных   расходов   в  размере   6 000,00руб.  не   подтвержден  истцом   документально. 

Участие  представителя   в одном  судебном  процессе не   может  являться надлежащим   основанием для дальнейшего снижения взысканных   судебных  расходов.  

 При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований о  взыскании судебных  расходов.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года по делу № А40-189195/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.А. Ким