АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5089/2022

31 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Дроздовой В.Г., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от ООО «АТ группа «Терминал»: не явились; 

от ОАО «РЖД»: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.10.2021 №27АА 1790184; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 02.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022

по делу №  А73-5964/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АТ группа «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692651, Приморский край, Михайловский район, с. Михайловка, Территория ТОР Михайловский)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                                м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТ Группа «Терминал» (далее – ООО «АТ группа «Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭИ738491, ЭИ544196, ЭИ738666, ЭИ738510, ЭК427986, ЭФ673154, ЭФ694018, ЭИ657451, ЭК478149, ЭК659863, ЭЭ668555, ЭЭ951010, ЭШ579122, ЭХ436412, ЭЙ504130, ЭХ538823, ЭЛ512882, ЭЛ512812, ЭХ524503, ЭЛ579496, ЭЧ447400, ЭЧ221372, ЭЙ911215, ЭЙ911220, ЭК063771, ЭК059417, ЭИ478741 в общем размере 1 156 352,22 руб.

Решением суда от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу                 ООО «АТ группа «Терминал» взысканы 1 007 172 руб. 06 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, 21 394 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 42 952 руб. 80 коп.                     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправомерно не приняты доводы перевозчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по железнодорожной накладной                           № ЭХ436412 по  пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).                     Со ссылкой на судебную практику, положения статьи 20 УЖТ РФ указывает, что пригодность вагонов и контейнеров в коммерческом отношении определяет грузоотправитель.  Отмечает, что факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается выписками из книг формы                  № ГУ-98, книгами учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы № ГУ-115. Настаивает на том, что поскольку погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем, поэтому  ответственность за качество погрузки, влияющее на состояние груза при перевозке, несет грузоотправитель.

ООО «АТ группа «Терминал» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал, дав по ним пояснения. 

ООО «АТ группа «Терминал», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в течение 2021-2022 годов перевозчиком к перевозке приняты грузы по железнодорожным накладным №№ ЭИ738491, ЭИ544196, ЭИ738666, ЭИ738510, ЭК427986, ЭФ673154, ЭФ694018, ЭИ657451, ЭК478149, ЭК659863, ЭЭ668555, ЭЭ951010, ЭШ579122, ЭХ436412, ЭЙ504130, ЭХ538823, ЭЛ512882, ЭЛ512812, ЭХ524503, ЭЛ579496, ЭЧ447400, ЭЧ221372, ЭЙ911215, ЭЙ911220, ЭК063771, ЭК059417, ЭИ478741. 

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки. 

Просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила от 1 до 7 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «АТ Группа «Терминал» направило в его адрес претензию от 15.02.2022 № 1 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

В силу пункта 80.2  Правила № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки доставки груза, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, за исключением требований по накладной № ЭХ538823, по которой уже взысканы пени в рамках дела № А73-14712/2021, а также за исключением накладных № ЭФ673154, ЭФ694018, по которым пропущен срок исковой давности.

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на задержку вагона, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭХ436412, для устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а вследствие неправильного крепления груза грузоотправителем.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ, пункт 18 Правил № 374).

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком в силу статей 9, 65 АПК РФ.

Судами установлено, что перевозимый груз согласно накладной                         № ЭХ436412 закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, а вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению; неисправность обнаружена в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке.

ОАО «РЖД», приняв груз для перевозки, подтвердило отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Выявление в пути следования недостатков в креплении груза, которые угрожали безопасности движения, при установленных обстоятельствах не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Исходя из положений статьи 20 УЖТ РФ с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД», как перевозчика, возникают обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.

На основании изложенного, судами правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагона на основании пункта 6.2. Правил № 245 по железнодорожной накладной № ЭХ436412

В связи с чем подлежат отклонению доводы кассационной жалобы со ссылкой на акты общей формы, выписку их книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов, выписку из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности, о том, что лицом, по чьей вине возникла коммерческая неисправность, является грузоотправитель, как лицо, отвечающее за погрузку груза в вагон, поскольку вышеуказанные документы только констатируют факт обнаружения у вагона технической (коммерческой) неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика, не позволяют суду достоверно определить причины их возникновения.

Иных доказательств, подтверждающих, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки ОАО «РЖД», не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А73-5964/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

Я.В. Кондратьева