ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41186/2024

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2024 года

15АП-16983/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Крахмальной М.П., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.09.2024 по делу № А32-41186/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Актон» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» (далее – истец, ООО «Энергия Кубани») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Актон» (далее – ответчик, ООО «Актон» о взыскании денежных средств (задолженность) за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 4 565 687,86 рублей, неустойки за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 211 745,39 рублей, неустойки за период с 20.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 887 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 с ООО «Актон» в пользу ООО «Энергия Кубани» взысканы задолженность за период с марта 2024 года по июнь 2024 года в размере 4 565 687,86 рублей, неустойка за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 207 842,99 рублей, неустойка за период с 20.07.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 845 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу № А32-41186/2024 отменить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим уведомлением ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «Энергия Кубани» (далее – исполнитель, истец) и ООО «Актон» (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор оказания возмездных услуг по эксплуатации, оперативно-техническому и диспетчерскому обслуживанию оборудования № 4/2023, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет возмездные услуги по эксплуатации, оперативному техническому и диспетчерскому обслуживанию объектов электроэнергетики и выполнению текущих ремонтов электрооборудования, а заказчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в прядке и на условиях, предусмотренных договором оказания услуг.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг определяется ежемесячно путем суммирования стоимости фактически оказанных услуг, исполненных в отчетном периоде по договору, и указывается в локальном сметном расчете, актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанных представителями обеих сторон за отчетный месяц. 

В соответствии с п. 2.2 договора оказания услуг оплата производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта сдачи-приема услуг и счета-фактуры, выставленного исполнителем. 

Истец своевременно и в полном объеме исполнял обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате стоимости услуг в соответствии с условиями договора оказания услуг. 

Общая сумма задолженности ответчика по договору оказания услуг составляет 4 565 687 рублей 86 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), а также подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период июнь 2023 года – июнь 2024 года. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (почтовый идентификатор 35320288008656) с требованием об оплате задолженности по оплате оказанных услуг. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35320288008656, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление не было вручено адресату, и 29.05.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

При этом необходимо учитывать, что юридические лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Из вышеуказанного следует, что обязательства истца по урегулированию спора в досудебном порядке являются исполненными ненадлежащим образом, претензия считается доставленной и полученной ответчиком. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Таким образом, требование о взыскании 4 565 687 рублей 86 копеек по договору оказания возмездных услуг по эксплуатации, оперативно-техническому и диспетчерскому обслуживанию оборудования № 4/2023 от 01.06.2023 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с нарушением сроков оплаты за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 211 745,39 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем взыскания неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в. случае; неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неоплаты услуги, указанной в п.1.1 договора в сроки, указанные в п. 2.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Судом проверен и признан неверным расчет неустойки в части первоначальной даты начисления неустойки. 

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки. 

Сумма неустойки за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 составила 207 842,99 рублей.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара. 

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.04.2024 по 19.07.2024 в размере 207 842,99 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Также, истец просит взыскать неустойку, подлежащей начислению из расчета 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в части (99,91%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 845 рублей.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2024 иск ООО «Энергия Кубани» принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2024 на 11 час. 40 мин. Лица, участвующие в деле, предупреждены о том, что в случае отсутствия возражений присутствующих в судебном заседании лиц суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определение о принятии иска к производству направлено в адрес ответчика почтовым отправлением РПО № 35003594546882. Почтовое отправление получено ответчиком 09.08.2024 (л.д. 32).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии иска ООО «Энергия Кубани» к производству.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 17.09.2024 на 11 час. 40 мин., проведенном в отсутствие представителя ответчика, объявлен перерыв до 17.09.2024 до 17.09.2024 до 17 час. 50 мин.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании дополнительное извещение об объявлении перерыва судом в судебном заседании в течение дня не требуется в силу указанных разъяснений. 

При таких обстоятельствах, довод о ненадлежащем извещении заявителя жалобы подлежит отклонению. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, возражений на иск и рассмотрение дела в его отсутствие не заявил. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 по делу № А32-41186/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             М.П. Крахмальная

Е.А. Маштакова