АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8801/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 612 119 рублей 74 копеек,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" (далее- истец; ООО "АРКТИКА") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик; ИП ФИО2) о взыскании 612 119 (шестьсот двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 74 копейки, в том числе 604 800 рублей суммы основного долга, 7 319 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.

Ответчик извещен судом по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также по адресу, указанному в договоре, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства истца и ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства. Уведомление направлялось по адресу, указанному в счете и в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования по существу не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ООО «Арктика» (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 12 (далее - договор).

По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар: сельдь с/м олюторская, размер 400-500 грамм, изготовитель СРТМ «Камчатка Харвест», ГОСТ 32910-2014, в количестве 8640 кг., по цене 70 рублей за один килограмм, а Покупатель -принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.3. договора общая стоимость товара составила                    604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели 100% предоплату.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, 15.02.2019 г. ООО «Арктика» получило копию договора купли-продажи № 12 и счет на оплату № 12 от 11.02.2019 г., платежным поручением № 50 от 15.02.2019 г., ООО «Арктика» перечислило денежные средства в размере          604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей на расчетный счет ИП ФИО2.

Однако, ИП ФИО2, не выполнила свои обязательства предусмотренные условиями договора купли-продажи № 12, поставка товара в адрес истца произведена не была.

22.02.2019 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи № 12 от 11.02.2019 г., и возвратить денежные средства в размере 604 800 (шестьсот четыре тысячи восемьсот) рублей.

Однако ответчик до настоящего момента соглашения о расторжении договора не подписал, денежные средства, перечисленные платежным поручением № 50 от 15.02.2019 г. истцу не возвратил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договорам поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные в материалы дела документы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, о фальсификации доказательств по делу                 не заявлено.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что указанная сумма была перечислена по договору, который так и не был исполнен ответчиком, а также на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы, в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ответчика соглашение о расторжении договора с ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).В силу п. 2 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 604 800 рублей, подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 15.02.2019 г. №50.

Факт наличия неосновательного обогащения и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 г. по 19.04.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере в указанный в исковом заявлении период. Ответчиком факт наличия просрочки по исполнению обязательств по договору не опровергается.

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен, признан корректным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и законные.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКА" 612 119 (шестьсот двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 74 копейки, в том числе 604 800 рублей сумму основного долга, 7 319 рублей 74 копейки сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 242 (пятнадцать тысяч двести сорок два) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.