Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36798/2022

03 июля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: жилищно-строительный кооператив «Протон» (194156, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.12.1963, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (194156, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, 2-й Муринский 

<

...>, лит.А, пом.4-Н, ком.10; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.07.1992, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 30.08.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.01.2023, паспорт,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Протон» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 093 541 рубля 39 копеек за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2019 по 28.02.2022 (далее – спорный период) в отношении нежилых помещений ответчика – № 4-Н площадью 1451,8 кв.м (далее – помещение № 4-Н) и № 8-Н площадью 1429,8 кв.м (далее – помещение № 8-Н), расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом), а также неустойки в размере 272 003 рублей 59 копеек.

В судебных заседаниях, состоявшихся 12.07.2022 и 18.10.2022, суд принимал к рассмотрению исковые требования, уточнявшиеся истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 18.04.2023 судом приняты повторно уточненные истцом исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.03.2019 по 28.02.2022, в размере 199 983 рублей 08 копеек, а также законную неустойку в размере 194 650 рублей 24 копеек, начисленную с 10.08.2019 по 29.05.2022.

Ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности за период с сентября 2016 года по март 2019 года, представил альтернативный расчет стоимости услуг за обслуживание лифтов, выполненный исходя из действующих тарифов, установленных распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2016 № 260-р, заявил о снижении неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

После объявлявшегося 18 апреля 2023 года перерыва судебное заседание продолжено 21 апреля 2023 года. 

Истец поддержал уточненные исковые требования, дав суду дополнительные пояснения относительно начисления спорных платежей и расчета неустойки, справочно выполненного исходя из действующей ключевой ставки в сумме 183 704 рублей 70 копеек.

Ответчик представил письменные пояснения, выполнив информационный расчет неустойки, учитывающий его возражения против расчетов истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом, находится в управлении кооператива, а помещения № 4-Н и 8-Н находятся в собственности ответчика.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пунктам 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входит: система газоснабжения, мусоропровод, лифты, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за услуги, работы по управлению многоквартирном доме, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с (пункт 3 Постановления № 64).

Из заявления истца об уточнении исковых требований и его пояснений, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в том числе квитанцией о начисленных ответчику платежах за сентябрь 2019 года, следует, что истец за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года доначислил ответчику платежи за обслуживание лифтов в сумме 199 983 рублей 08 копеек, в том числе 100 754 рубля 94 копейки за помещение № 4-Н и 99 228 рублей 14 копеек за помещение № 8-Н.

Документы, подтверждающие внесение ответчиком указанных платежей, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности в отношении части заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязательство по внесению платы за коммунальные услуги за сентябрь 2016 года должно быть исполнено до 10.10.2016. Аналогичный расчет применим к последующим расчетным периодам.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2019 года начал течь с 11.04.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора кооператив представил направленную ответчику претензию от 23.03.2022, ответ на которую от 28.03.2022 № 17 не содержит доводов в отношении начислений платежей за обслуживание лифтов.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней и установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2019 года истек 11.04.2019.

В части 6 статьи 114 АПК РФ определено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку с исковым заявлением согласно почтовому штампу кооператив обратился в арбитражный суд 06.04.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 не пропущен.

Согласно пункту 33 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. 

Поскольку документы, подтверждающие принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены, судом принят за основу расчет, выполненный ответчиком согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 215-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», согласно пунктам 11 приложения 1 и приложения 2 к которому размер платы за содержание и ремонт лифтов определяется по формуле: 

 где:

Р - размер платы за содержание и ремонт лифтов, руб. в месяц;

Р0 - базовая стоимость технического обслуживания и ремонта одного лифта для девятиэтажных домов принимается равной 4447,26 руб. за один лифт в месяц; 

k - коэффициент увеличения (уменьшения) базовой стоимости технического обслуживания и ремонта лифта в зависимости от этажности, равный +/- 0,031 на каждый этаж;

Л - количество лифтов в многоквартирном доме;

S - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, оборудованного лифтами, без площади жилых помещений первых этажей, кв. м;

Si - общая площадь жилого (нежилого) помещения, кв. м.

Таким образом, ежемесячные платежи в отношении помещения № 4-Н составляют 2595 рублей 46 копеек, в отношении помещения № 8-Н – 2556 рублей 18 копеек, а сумма платежей за период с февраля по сентябрь 2019 года (за 8 месяцев) равна 41 213 рублям 12 копейкам (20 763 рубля 68 копеек и 20 449 рублей 44 копейки соответственно за помещения № 4-Н и № 8-Н).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы права истец с 10.07.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 05.05.2021 на сумму рассчитанной истцом задолженности за спорный период начислена ответчику неустойка по закону в сумме 194 650 рублей 24 копеек.

Поскольку судом признано обоснованным заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд принял расчет неустойки, выполненный ответчиком в сумме 85 332 рублей 57 копеек, учитывающий действующую ключевую ставку Банка России и мораторий на начисление неустойки в период просрочки, устанавливавшийся постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020 и приостановило до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае расчет неустойки осуществлен в минимальном размере, установленном законом. Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, не усматривается.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 04.04.2022 № 2125 истец уплатил государственную пошлину в размере 34 848 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 10 893 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 23 935 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В оставшейся части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН: 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Протон» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 125 545 рублей 69 копеек, в том числе основную задолженность в размере 41 213 рублей 12 копеек и неустойку в размере 85 332 рублей 57 копеек; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3493 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить жилищно-строительному кооперативу «Протон» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.