АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-6233/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 января  2022 года

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 218 919,02 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2020 №9538Т, 46 337,80 руб. пени за период с 19.01.2021 по 22.11.2021,

с участия представителей сторон:

от истца – ФИО2, ФИО3, по единой доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт; 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – ответчик, управление, общество «Логист») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 218 919,02 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2020 №9538Т, 46 337,80 руб. пени за период с 19.05.2021 по 22.11.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 07.05.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 05.07.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 28.09.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось. 

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом безосновательно выставлены корректировочные за спорный период, по причине не представления доказательств необходимости использования в расчетах иной величины потерь тепловой энергии в тепловых сетях, в отличие от отраженных в Приложении №1 к договору за период декабрь 2020г. по февраль 2021г., в связи, с чем указал на необоснованные начисления задолженности в спорном периоде на сумму 42 007,32 руб.,  а также ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования до взыскания 46 337,80 руб. пени за период с 19.01.2021 по 22.11.2021за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2020г. по май 2021г., отказавшись от взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию с  декабря 2020г. по май 2021г., в связи с его оплатой ответчиком.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Поскольку между сторонами имеется спор по расчетам задолженности, в том  числе и оплаченной, суд оставил вопрос  о прекращении производства по делу до принятия конечного судебного акта. 

В судебном заседании для проверки ответчиком представленного истцом детального расчета задолженности объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание было продолжено, при участии представителей сторон.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

01.07.2020 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9538Т, по которому ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии и горячей воды.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2020, и действует по 31.12.2020 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (п.11.1. договора).

Во исполнение условий договора в период с декабря 2020г. по май 2021г., истцом поставлена тепловая энергия, произведены начисления и несвоевременная оплата, между тем, исходя из установленных обстоятельств не учёта, величины тепловых потерь и утечек в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности, ответчику к оплате выставлены корректировочные счета-фактуры на общую сумму 571 919,19 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2021 с требованием об оплате задолженности. Поскольку ответчиком претензионные требования не исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом безосновательно выставлены корректировочные за спорный период, по причине не представления доказательств необходимости использования в расчетах иной величины потерь тепловой энергии в тепловых сетях, в отличие от указанных в Приложении №1 к договору за период декабрь 2020г. по февраль 2021г.

Рассмотрев указанные возражения ответчика суд, отмечает следующее. 

Согласно п. 5.3. договора, при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается на величину тепловых потерь и утечек во внутридомовых сетях от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета, а также в иных случаях, предусмотренных требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, прибор учета тепловой энергии ответчика, установлен не на границе балансовой принадлежности. 

Приложением №1 к договору (л.д.21, том 1), сторонами согласованы ориентировочные величины потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды),  где также отражен помесячный  объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

При этом, в качестве примечания Приложения №1 к договору, указано, что величина потребления тепловой энергии и горячей воды по потребителю указана ориентировочно. Количество тепла на отопление и вентиляцию зависит от температуры наружного воздуха, определено по среднестатистическим месячным температурам. При отклонении средних температур по месяцам от среднестатистических фактические расходы тепла могут изменяться в ту или другую сторону.

Согласно представленным истцом сведениям из Росгидрометцентра Алтайского края, среднемесячная температура воздуха за декабрь 2020г. составила – 15,5°C (при норме -13,5°C), за январь 2021г. – 19,8 °C (при норме - 16,4°C), февраль 2021г. – 13,7 °C (при норме – 14,5 °C), т.е. отличалась как в большую, так и меньшую сторону от нормативных значений, что привело к перерасчету объема тепловых потерь, отличных от согласованных сторонами ориентировочных величин.  

Расчет количества поданной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

В опровержение довода ответчика о не раскрытии истцом подробного расчета потерь, истцом представлен детальный расчет, начисленных потерь, согласно которому:

Расчет судом проверен, признан верным, каких-либо обоснованных контр-расчетов ответчиком не представлено. 

При этом, представленные ответчиком  сведения о среднемесячной температуре наружного воздуха, размещенные в открытом доступе сети интернет и отличающиеся от сведений истца из справок Росгидромет Алтайского центра, судом отклонены, поскольку именно  последний является  филиалом Федеральной службой России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, которая предоставляет агрометеорологическую информацию о температуре воздуха, количестве осадков, скорости ветра и т.п., т.е. необходимые сведения, в том числе для расчета потерь тепловой энергии. 

Факт и объемы поставленных ресурсов сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд находит обоснованным, выставление истцом корректировочных счетов, которые подлежали оплате.  

Поскольку у ответчика имелись возражения, в части распределения поступивших от него оплат, судом в предмет исследования по согласованию со сторонами был определен к раскрытию  период взаимоотношений сторон с декабря 2020г. по май 2021г., в части выставленных счетов и произведенных оплат. 

Стоимость коммунальных ресурсов за указанный период, оплачена ответчиком в полном объеме платежными поручениями за период с 29.12.2020 по 01.12.2021, исходя из следующего расчета:

- начислено за декабрь 2020г. – 123 794,44 руб., была оплачена платежами на сумму 0,17 руб. из платежного поручения №492 от 29.12.2020 на общую сумму 48 132 руб., оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в доспорный период - ноябрь 2020г.; 100 000 руб. из платежного поручения №581 от 16.03.2021; 23 794,27 руб. из платежного поручения №595 от 24.03.2021 на общую сумму 173 000 руб.;

 - начислено за январь 2021г. – 148 655,98 руб., была оплачена платежами на сумму 148 655 руб. из платежного поручения №595 от 24.03.2021 на общую сумму 173 000 руб., как указано выше, оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в период - декабрь 2020г.;

- начислено за февраль 2021г. – 127 362,40 руб., была оплачена платежами на сумму 549,75 руб. из платежного поручения №595 от 24.03.2021 на общую сумму 173 000 руб., как указано выше, оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в период - декабрь 2020г. и январь 2021г.; 80 000 руб. из платежного поручения №894 от 03.11.2021; 46 812,65 руб. из платежного поручения №928 от 01.12.2021 на общую сумму 218 919,02 руб.;

- начислено за март 2021г. – 108 017,41 руб., была оплачена платежами на сумму 108 017,41 руб. из платежного поручения №928 от 01.12.2021 на общую сумму 218 919,02 руб., как указано выше, оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в период - февраль 2021г.;

- начислено за апрель 2021г. – 57 935,17 руб., была оплачена платежами на сумму 57 935,17 руб. из платежного поручения №928 от 01.12.2021 на общую сумму 218 919,02 руб., как указано выше, оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в период - февраль и март 2021г.;

- начислено за май 2021г. – 6 153,79 руб., была оплачена платежами на сумму 6 153,79 руб. из платежного поручения №928 от 01.12.2021 на общую сумму 218 919,02 руб., как указано выше, оставшейся суммой была закрыта задолженность, образовавшаяся в период – февраль, март, апрель 2021г.

По расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, долг ответчика, определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составлял 571 919,19 руб. за период с декабря 2020г. по май 2021г. и был оплачен несвоевременно. 

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера, начисленной истцом стоимости энергоресурсов, за исковой период, оплата которой просрочена.

По условию пункта 7.3 договора, оплата фактически потребленных ресурсов производится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании  неустойки  суд находит правомерным. 

Поскольку ответчик в установленный контрактом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец  в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты суммы задолженности –7,5%, начислена неустойка  за период с 19.01.2021 по 22.11.2021 на сумму 46 337,80 руб.

Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. 

Проверив расчет пени, суд признает его верным. 

В судебном заседании,  ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанных услуг и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на незначительность совершенного нарушения и отсутствие задолженности на момент обращения истца с иском в суд, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч.1 ст. 168 АПК РФ). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания заявленной неустойки. Производство по делу в отношении взыскания основного долга прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 46 337,80 руб. пени за период с 19.01.2021 по 22.11.2021 за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию с декабря 2020г. по май 2021г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                          Е.И. Федоров