Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» ноября 2017 года                                                                          Дело №А64-5410/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5410/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура», Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Моршанска», Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о зачете денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность №2 от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети г. Моршанска» о зачете денежных средств в размере 1 205 388 руб. в счет погашения задолженности по договору на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ № 072 от 01.02.2015 г.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора уступки права требования № 64 от 1 августа 2016г. ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» отгрузило ООО «Юнит» текстильные изделия на сумму 1 205 388 рублей, в счет погашения имеющейся задолженности ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» перед МУП ТС г. Моршанска по договору № 072 от 01.02.2015г., а ООО «Юнит» обязалось согласно условий договора уступки права требования № 64 от 1 августа 2016г. поставить в адрес МУП ТС г. Моршанска интересующий их товар на сумму отгруженной текстильной продукции.

По условиям договора МУП ТС г. Моршанска после отгрузки текстильного товара ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» в адрес ООО «Юнит», должно было зачесть вышеуказанную сумму, в счет погашения задолженности по договору № 072 от 01.02.2015г., однако до настоящего времени этого не сделало, ссылаясь на то, что ООО «Юнит» поставляет в их адрес товар, который им в данный момент не нужен.

Таким образом, по настоящему договору ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» выполнило свои обязательства, а МУП ТС г. Моршанска уклоняется от выполнения своих обязательств согласно условий договора.

В апреле 2017г. в адрес МУП ТС г. Моршанска направлялась претензия, но ответа на нее до настоящего времени не последовало.

В добровольном порядке Ответчик зачет денежных средств, в счет погашения задолженности не производит.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил товарные накладные.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора уступки права требования № 64 от 1 августа 2016г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным предприятием Тепловых сетей и Обществом с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» заключен договор на оказание услуг по водоотведению и приему (сбросу) сточных вод и загрязняющих веществ №072 от 01.02.2015.

Согласно п. 1 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения. требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Однако ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА»  условия договора не исполнило.

01.08.2016 Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска уступило в пользу ООО «Юнит» право требования к ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» задолженности по Договору №072 от 01.02.2015.

В силу п. 1, 2 договора уступки права требования №64 от 01.08.2016 Цедент (МУП Тепловых сетей г. Моршанска) в счет оплаты Цессионарию (ООО «Юнит») за поставляемый товар по договору реализации товароматериальных ценностей, уступает последнему право требования долга в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС в размере 18% с должника ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» по договору поставки № 072 от 01.02.2015 г., заключенного между Должником и Цедентом. Акт сверки взаимных расчетов между Цедентом и Должником является неотъемлемой частью настоящего договора.

С момента подписания настоящего договора право требования возврата задолженности по договору № 072 от 01.02.2015 г., заключенного между Должником и Цедентом, в сумме 1 500 000 руб., в том числе НДС 18%, передается Цессионарию. А Цессионарий, в свою очередь, осуществляет поставку товара Цеденту по договору реализации товароматериальных ценностей в счет переданного права требования указанного долга в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. Цедент обязан передать Цессионарию копии документов, удостоверяющих право требования долга, указанного в пункте 1 настоящего договора, на момент подписания настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» как должник по договору уступки права требования № 64 от 01.08.2016 было уведомлено о состоявшейся уступке права требования в порядке, предусмотренном ст. 385 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора уступки права требования № 64 от 1 августа 2016г. ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» отгрузило ООО «Юнит» текстильные изделия на сумму 1 205 388 руб. в счет погашения имеющейся задолженности перед МУП Тепловых сетей г. Моршанска по договору № 072 от 01.02.2015г.

ООО «Юнит» обязалось согласно условий договора уступки права требования № 64 от 1 августа 2016г. поставить в адрес МУП ТС г. Моршанска интересующий их товар на сумму отгруженной текстильной продукции.

По мнению истца, по условиям договора МУП ТС г. Моршанска после отгрузки текстильного товара ООО «МОРШАНСКАЯ МАНУФАКТУРА» в адрес ООО «Юнит» должно было зачесть сумму 1 205 388 руб. в счет погашения задолженности по договору № 072 от 01.02.2015г. Однако до настоящего времени не выполнило свои обязательства согласно условий договора уступки права требования №64 от 01.08.2016.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении ввиду следующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, как следует из материалов дела, истец заявления о зачете не направлял. Кроме того, требований к истцу о выплате задолженности на спорную сумму никто не предъявлял.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

При этом, согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истец избрал неверный способ защиты гражданских прав. Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшая сторона самостоятельно избирает способ защиты своих прав.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истцом не обоснована правомерность своего обращения с заявленными требованиями, признавая избрание истцом ненадлежащего способа защиты, истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                              А.А. Тишин