Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-28272/202420 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Челябинской таможни, ОГРН 1027402551307, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН 

<

***>, п. Увельский Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 545 920 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО3 – представителя по доверенности № 9 от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025;

от ответчика до перерыва: ФИО4 – представителя по доверенности от 21.10.2024, сроком по 31.12.2025, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Челябинская таможня, ОГРН 

<

***>,г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании стоимости утраченного товара в размере 3 240 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 исковое заявление принято по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИНН:

<

***>, ИП ФИО2, ИНН: 

<

***>.

Определением от 03.02.2025 в соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 2 545 920 руб.

18.02.2025 от истца поступили уточнения исковых требований в соответствии с которыми истец просит взыскать стоимость утраченного товара в размере 2 545 920 руб. и приобщить заключение специалиста от 20.06.2023 №12407007/0014117.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве (л.д. 34-36), обратил внимание суда на то, что в материалах дела имеется письмо в адрес ИП ФИО1 (собственник товара) от 26.08.2022, подписанные и.о. начальника таможни ФИО5, о том, что в отношении товара «сахар белый кристаллический» в количестве 960 мешков, общим весом 48000 кг, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12.08.2022, помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ресурс» - принято решение о возврате товара законному владельцу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 02.06.2025 по делу объявлен перерыв до 09.06.2025 до 11 час. 10 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерывах размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.06.2022 между истцом (поклажедателем) и ответчиком (хранителем) заключен договор безвозмездного хранения № 78 (л.д. 9-13), по условиям которого хранитель обязуется хранить на складе временного хранения или ином принадлежащем ему складе материальные ценности, товары и транспортные средства (далее – Товары), помещаемые для проведения таможенного контроля; изъятые Поклажедателем и (или) таможенными органами, в том числе в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях, а также производства по уголовным делам; обращенные в федеральную собственность; изъятые Поклажедателем в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»; изъятые, арестованные, задержанные Поклажедателем в соответствии со статьями 233, 318, 319 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», задержанные в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3.3.1., 3.3.5., 3.3.6. договора, хранитель обязан обеспечить хранение товаров в условиях, необходимых для обеспечения сохранности потребительских свойств товаров, в специально отведенном месте, отдельно от прочих товаров, хранящихся на складе, исключить возможность изъятия передаваемых на хранение товаров иными лицами без согласия Поклажедателя, исключить возможность доступа третьих лиц к хранящимся товарам.

Согласно пункту 3.3.11. договора хранитель обязан передать по письменному указанию Поклажедателя товары третьему лицу. 

В соответствии с п. 5.2. договора хранитель в соответствии со статьями 401, 901 Гражданского кодекса Российский Федерации несет полную материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение товаров в размере 100% оценочной стоимости.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 12.08.2022 (л.д. 21) в соответствии с договором безвозмездного хранения № 78 на основании акта приема-передачи на склад ООО «Ресурс» по адресу: 457000, Челябинская область, Увельский район, п. Формачево, железнодорожная станция ул. Интернациональная, 1, ТЛК «Южноуральский» помещен товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, стоимостью 3 240 000 рублей (согласно товарному чеку № ОНС 00015100 от 29 июля 2099 г. стоимость 1 мешка весом 50 кг 3375 руб.), изъятый у ФИО6 Толкинжана в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 12.08.2022 № 10504000-001464/2022. Акт приема-передачи товара подписан кладовщиком ООО «Ресурс» ФИО7

30.05.2023 ООО «Ресурс» письмом уведомило Челябинскую таможню об отсутствии товара «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48 000 кг на складе в связи с выдачей собственнику товара - ИП ФИО1 (л.д. 23).

31.05.2023 Челябинской таможней был издан приказ № 930-КМ о проведении служебной проверки на основании докладной записки отдела административных расследований от 31.05.2023.

В соответствии с Актом осмотра помещений и территорий от 01.06.2023 установлено, что товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, помещенный по акту приема-передачи от 12.08.2022 на складе ООО «Ресурс» отсутствует.

01.06.2023 в адрес ООО «Ресурс» Челябинской таможней направлен запрос № 19-10/0181 о предоставлении сведений и документов, имеющих отношение к помещённому на хранение сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни товара «сахар», который был выдан 19.09.2022 и 20.09.2022.

28.03.2024 истец направил в адрес общества письмом № 92-20/5135 досудебную претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного товара в размере 3 240 000 рублей.

Оставление обществом претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Таможни в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором безвозмездного хранения № 78 от 22.06.2022, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 891 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Пунктом 2 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 12.08.2022 в соответствии с договором безвозмездного хранения № 78 на основании акта приема-передачи на склад ООО «Ресурс» по адресу: 457000, Челябинская область, Увельский район, п. Формачево, железнодорожная станция ул. Интернациональная, 1, ТЛК «Южноуральский» помещен товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, стоимостью 3 240 000 рублей (согласно товарному чеку № ОНС 00015100 от 29 июля 2099 г. стоимость 1 мешка весом 50 кг 3375 руб.), изъятый у ФИО6 Толкинжана в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 12.08.2022 № 10504000-001464/2022.

26.08.2022 в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1461/2022 Челябинской таможни гражданин Республики Казахстан ФИО6 Толкинжан признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 2 Постановления товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, изъятый 12.08.2022, выдать законному владельцу в установленном законом порядке.

19.09.2022 на склад ООО «Ресурс» за подписью должностного лица Челябинской таможни - заместителя начальника отдела контроля за ввозом и оборотом товаров ФИО8 поступила служебная записка «Об исполнении пункта протокола», в которой указано «принято решение о возврате товара сахар в количестве 960 мешков, общим весом 48000 кг, законному владельцу ИП ФИО1».

К данной служебной записке была приложена копия письма Челябинской таможни за подписью и.о. заместителя начальника таможни ФИО5 от 26.08.2022 в адрес ИП ФИО1 «О направлении информации», в соответствии с которым Челябинская таможня проинформировала ИП ФИО1 о том, что «в отношении товара «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об АП от 12.08.2021, помещенного на ответственное хранение на склад ООО «Ресурс» (457000, Челябинская область, Увельский район, п. Формачево, железнодорожная станция ул. Интернациональная, 1, ТЛК «Южноуральский») принято решение о возврате законному владельцу. В случае непринятия действий со стороны законных владельцев по получению изъятого товара, таможней будет направлено заявление в суд о признании вышеуказанного товара в соответствии со статьями 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйным».

Руководствуясь данными документами Челябинской таможни 19.09.2022, в соответствии с пунктом 3.3.11. договора хранения должностное лицо ООО «Ресурс» кладовщик ФИО9 передала представителю законного владельца товара ИП ФИО1 - гражданину ФИО10, действующему на основании доверенности № 6 от 16.09.2022 сроком действия на шесть месяцев товар: сахар белый в заводской упаковке в количестве 400 мешков весом 20000 кг по Акту приема-передачи имущества с ответственного хранения, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 105 от 19.09.2022. 

20.09.2022 должностное лицо ООО «Ресурс» кладовщик ФИО9 передала представителю законного владельца товара ИП ФИО1 – гражданину ФИО10, действующему на основании доверенности № 6 от 16 сентября 2022 г. сроком действия на шесть месяцев товар: сахар белый в заводской упаковке в количестве 560 мешков весом 28000 кг по Акту приема-передачи имущества с ответственного хранения что подтверждается товарно-транспортной накладной № 106 от 20.09.2022 г.  

Таким образом, товар - сахар белый кристаллический свекловичный в количестве 960 мешков общим весом 48 000 кг. передан с ответственного хранения представителю законного владельца.

Кроме того, ответчиком представлена копия решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12.02.2024 по делу № 2-528/2024 по иску ФИО11 к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене выводов заключения служебной проверки, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами служебной проверки, признании незаконным вывода об отсутствии нарушений в ходе проведения служебной проверки, признании незаконным внесения изменений в заключение об итогах служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 104-110).

Как следует из данного решения, ФИО11 в период с 07.02.2020 по 03.04.2023 проходила службу в Челябинской таможне в должности старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований. После увольнения 18.07.2023 ФИО11 стало известно о проведении Челябинской таможней служебной проверки по факту выдаче изъятого по делу об административном правонарушении № 10504000-001464/2022 товара «сахар белый», образующей состав дисциплинарного проступка, с установлением, якобы, вины ФИО11 Из оспариваемых материалов проверки следовало, что ФИО11, являясь должностным лицом Челябинской таможни, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении № 10504000-001464/2022, не приняла надлежащих мер к обеспечению сохранности вещественного доказательства, а именно товара «сахар белый» до разрешения дела об административном правонарушении, направила заинтересованным лицам решение о возврате товара до вступления его в законную силу, не направила поклажехранителю ООО «Ресурс» постановление по делу об административном правонарушении после его вступления в законную силу, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 18, 78, 81 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 18 декабря 2006 года № 1339.

В своих пояснениях суду ФИО11 указывала, что в ее производстве находилось дело об административном правонарушении, в рамках которого был изъят сахар в количестве 48 тонн, который был помещен на хранение на склад ООО «Ресурс» до вступления в законную силу постановления по данному делу. После окончания разбирательства по делу об административном правонарушении ею были подготовлены проекты постановления по данному делу и информационного письма в адрес заинтересованных лиц о возможности получить товар при предъявлении законным владельцем соответствующих документов. В ходе проведения служебной проверки было установлено, что сахар был выдан получателю.

Данным решением исковые требования ФИО11 к Челябинской таможне удовлетворены частично. Не согласившись с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска Уральское таможенное управление, Челябинская таможня обратилась с жалобой в Челябинский областной суд. 

Апелляционным определением от 04.06.2024 г. по делу № 11-7259/2024 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Челябинской таможни, Уральского таможенного управления - без удовлетворения. В данном апелляционном определении суд указал: кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар - сахар белый был получен ФИО10, представителем ИП ФИО1 по актам приема-передачи от 19 и 20 сентября 2022 г. в количестве 48 000 кг, замечаний по количеству и по упаковке не поступало, что свидетельствует о сохранности товара.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2024 г. по делу № 88-19999/2024 решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 июня 2024 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Челябинской таможни и Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность:

1) на основании решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения;

2) на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта;

3) на основании помещения товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства со дня передачи таможенным органам товаров.

Согласно ст. 323 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению таможенного органа о признании имущества бесхозяйным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 года № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, согласно п.п. «д» п. 3 которого для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Центрального банка Российской Федерации, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену денежных знаков, которые в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, перечисляются на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, истцом иных доказательств суду не представлено, спорный товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48000 кг, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12.08.2021, помещенный на ответственное хранение на склад ООО «Ресурс», Челябинской таможней в федеральную собственность не обращался. 

26.08.2022 в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1461/2022 Челябинской таможни гражданин Республики Казахстан ФИО6 Толкинжан признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В соответствии с п. 2 Постановления товар «сахар белый кристаллический свекловичный» в количестве 960 мешков, весом брутто 48 000 кг, изъятый 12.08.2022, выдать законному владельцу в установленном законом порядке. Впоследствии товар выдан надлежащему собственнику ИП ФИО1 на основании доверенности, от которой замечаний по количеству и по упаковке товара не поступало, что свидетельствует о сохранности товара.

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. 

Так, в силу ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, стоит отметить, что у истца отсутствует право на иск и поскольку иск предъявлен ненадлежащим истцом, то последствием предъявления такого иска является отказ в его удовлетворении в соответствии со ст. 4, ст. 44 АПК РФ.

Доводы истца не нашли подтверждение в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то госпошлина относится на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челябинской таможни, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева