АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года

Дело № А33-12721/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  по Красноярскому краю 

к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.07.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.10.2005)

о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта           № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017, 

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурора Моргуна О.В. на основании удостоверения ТО № 190016, выданного на срок с 06.02.2015 до 06.12.2018 (до перерыва), помощника прокурора Федорченко М.С. на основании распоряжения прокуратуры Красноярского каря от 29.08.2017 № 339-(к), удостоверения (после перыва),

от ответчика (Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю): ФИО1 на основании доверенности от 20.07.2017 № 24/01-4151 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Молния» о признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта                                                   № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Молния»), надлежащим образом извещенный (в материалах дела имеется конверт, содержащий копию определения суда от 15.06.2017, возвращенный органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения; телефонограмма № 1025 от 31.08.2017) о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание в судебное заседание не обеспечил. Ответчику предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в  отсутствие представителя общества «Молния».

Прокурор требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05 сентября 2017 года в 13 час. 30 мин.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 по результатам открытого аукциона (протокол № 0119100010517000005-3 от 17.02.2017), проведённого в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Молния» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0119100010517000005-0102854-02 на оказание услуг по охране.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик передаёт под охрану объекты, а    исполнитель   принимает    на    себя обязательство осуществлять охрану общественного порядка, пропускной и внутриобъектовый режимы на объектах заказчика, обеспечить сохранность материальных ценностей, принадлежащих заказчику в течение охраняемого периода времени (ежедневно 24 часа).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 435 167,18 руб.

Срок исполнения обществом «Молния» обязательств по контракту – с 14.00 часов 01.03.2017 до 24.00 часов 31.12.2017.

В силу пункта 14.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами  и действует до 31.12.2017.

Полагая, что государственный контракт № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017 не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор Красноярского края обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Исходя из положений части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как следует из материалов дела,  прокурор на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным в силу ничтожности контракт № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017, заключенный между Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Молния», как не соответствующий требованиям части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О государственной охране», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. Пунктом 7 части 3 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Статьей 11 Закона 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. Охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом, сфера деятельности частных охранных организаций законодателем ограничена, а Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (далее - Указ № 1313) Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент РФ.

Согласно п. 5 Указа № 1313 Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 26 (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Управление является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта Российской Федерации и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России.

Таким образом, Управление является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13.10.2004 № 1313, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации  осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через зарубежный аппарат, и (или) через свои территориальные органы (пункт 5 Положения).

Согласно Приложению № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 26 «Об утверждении Положения Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня Управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации»  Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами прокуратуры, судебными органами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями (пункт 5 Положения).

На основании статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны.

Общество с ограниченной ответственностью «Молния» является коммерческой структурой, основным видом деятельности которой является деятельность частных охранных служб.

Главным Управлением Министерства внутренних дел по Красноярскому краю обществу с ограниченной ответственностью «Молния» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № ЧО № 0011426 от 26.11.2015.

Таким образом, общество «Молния» не вправе осуществлять охрану спорного объекта, который подлежит охране государственной охранной структурой. Указанные действия общества являются нарушением части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

При изложенных обстоятельствах, учитывая тот факт, что здание Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, являющееся структурным подразделением, входящим в структуру Министерства юстиции Российской Федерации, подлежат государственной охране, спорный контракт № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017, заключенный между обществом «Молния» и Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю, является ничтожным.

Довод Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю о том, что при отсутствии достаточного финансирования охрана здания Управления обеспечивается единственно возможным в данной ситуации способом - путем закупки услуг по охране в соответствии с ФЗ от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», основан на неправильном толковании положений законодательства и подлежит отклонению.

Установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение от сферы ведения частных охранных предприятий. Вышеназванные в настоящем Постановлении нормы права являются императивными, какие-либо исключения, допускающие в связи с отсутствием финансирования, заключать контракты с частными охранными организациями они не содержат.

Довод Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю о том, что Постановление  Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 не регулирует вопросы охраны территориальных органов Минюста России подлежит отклонению как противоречащий вышеизложенным положениям законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора Красноярского края признании недействительным в силу ничтожности государственного контракт № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение спора составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с общества «Молния» в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб., поскольку второй ответчик – Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю - является органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности контракт № 0119100010517000005-0102854-02 от 03.03.2017, заключенный между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.07.2008) и обществом с ограниченной ответственностью охранному агентству «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.10.2005).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранному агентству «Молния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.10.2005) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина