Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                       Дело № А42-9705/2021

«13» декабря 2021 года  

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13.12.2021. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гладиус» (ул.Заводская, д.1А, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсный управляющий ФИО2 (пер.Терский, д.3, г.Мурманск), к обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд» (ул.Заводская, д.1А, г.Кола, Кольский район, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 020 098 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гладиус» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд» (далее - ответчик) о взыскании 1 020 098 руб. 42 коп., из которой: 996 000 руб. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 по Договору аренды имущества/оборудования от 01.01.2021, 24 098 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 06.02.2021 по 23.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы. 

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, а также письменные пояснения с учетом отзыва на исковое заявление, в которых просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против удовлетворения иска. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2021 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключен Договор аренды имущества/оборудования (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, во временное пользование, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, указанные в пункте 2 настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 09.09.2021 (пункт 6.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы составляет 120 000 руб. в месяц, плата за аренду перечисляется Арендатором ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет Арендодателя.

Акт передачи имущества в аренду составлен и подписан сторонами 01.01.2021.

На оплату арендной платы истец выставил в адрес ответчика счета за период с 01.01.2021 по 09.09.2021, которые в нарушение условий Договора оплачены не были, результате чего образовалась задолженность в размере 996 000 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в срок до 30 дней с даты получения данной претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для начисления на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора, размер долга установлен судом и ответчиком признается в полном объеме.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 996 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 24 098 руб. 42 коп., начисленных за период с 06.02.2021 по 23.10.2021.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно, принимается судом.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1 020 098 руб. 42 коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 114 от 26.10.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 23 201 руб. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной.

На основании статей 104, 110 АПК РФ, 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 960 руб. 30 коп. подлежат отнесению на ответчика (30% от подлежащей уплате государственной пошлины), 16 240 руб. 70 коп. (70% от подлежащей уплате государственной пошлины) государственной пошлины подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акванорд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гладиус» основной долг в размере 996 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 098 руб. 42 коп., всего: 1 020 098 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гладиус» излишне уплаченную по платежному поручению № 114 от 26.10.2021 государственную пошлину в размере 16 240 руб. 70 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                                         О.В. Никитина