АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67756/2025

15 января 2026 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камамет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Промсорт-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договорам поставки товарно-материальных ценностей № ПСУ-Д-2025-189 от 19.02.2025, № ПСУ-Д-2025-715 от 19.05.2025 в размере 910923 руб. 96 коп., неустойки в размере 7545 руб. 20 коп., начисленной за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Камамет» (далее – истец, общество «Камамет») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Промсорт-Урал» (далее – ответчик, общество «Промсорт-Урал») о взыскании долга по договорам поставки товарно-материальных ценностей № ПСУ-Д-2025-189 от 19.02.2025, № ПСУ-Д-2025-715 от 19.05.2025 в размере 910923 руб. 96 коп., неустойки в размере 7545 руб. 20 коп., начисленной за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец 22.12.2025 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком после подачи иска, просит взыскать с ответчика долг по договорам поставки товарно-материальных ценностей № ПСУ-Д-2025-189 от 19.02.2025, № ПСУ-Д-2025-715 от 19.05.2025 в размере 854293 руб. 98 коп., неустойку в размере 7545 руб. 20 коп., начисленную за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,01% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 15 % от стоимости неоплаченного товара, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком ходатайство не мотивировано надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Судом 29.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки материальных ценностей № ПСУ-Д-2025-189 от 19 февраля 2025 г. (далее – договор 189) и № ПСУ-Д-2025-715 от 19 мая 2025 г. (далее – договор 715), в соответствии с п. 1.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему – спецификациями и заказами или иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, товар поставлен покупателю на основании указанных ниже спецификаций и универсальных передаточных документов (далее – УПД).

Универсальный передаточный документ

Спецификация, договор

Сумма, руб.

Дата получения товара

(96 от 14.04.2025)

11 от 04.03.2025,

договор 189

277 440,00

15.04.2025

(136 от 14.05.2025)

5 от 26.02.2025,

договор 189

105 348,00

16.05.2025

(137 от 14.05.2025)

14 от 10.03.2025,

договор 189

302 352,00

16.05.2025

(139 от 15.05.2025)

1ЕА от 05.05.2025, договор 189

5 812,80

16.05.2025

(140 от 15.05.2025)

17 от 04.04.2025,

договор 189

5 968,10

16.05.2025

(141 от 15.05.2025)

19 от 04.04.2025,

договор 189

3 474,00

16.05.2025

(142 от 15.05.2025)

24 от 21.04.2025,

договор 189

4 021,51

16.05.2025

(143 от 15.05.2025)

18 от 04.04.2025,

договор 189

535,24

16.05.2025

(167 от 30.05.2025)

22 от 11.04.2025,

договор 189

5 520,00

03.06.2025

(170 от 30.05.2025)

17 от 04.04.2025,

договор 189

2 206,51

03.06.2025

(173 от 01.06.2025)

28 от 05.05.2025,

договор 189

52 128,48

03.06.2025

(174 от 01.06.2025)

5 от 26.02.2025,

договор 189

105 348,00

03.06.2025

(185 от 11.06.2025)

25 от 30.04.2025,

договор 189

472 125,02

12.06.2025

(193 от 26.06.2025)

32 от 22.05.2025,

договор 189

3 103,00

27.06.2025

(194 от 26.06.2025)

1 от 19.05.2025,

договор 715

21 505,38

27.06.2025

(195 от 26.06.2025)

18 от 04.04.2025,

договор 189

2 479,55

27.06.2025

(218 от 18.07.2025)

2 от 28.05.2025,

договор 715

5 836,83

21.07.2025

(220 от 18.07.2025)

34 от 28.05.2025,

договор 189

3 209,28

21.07.2025

(221 от 18.07.2025)

30 от 19.05.2025,

договор 189

7 675,20

21.07.2025

(243 от 29.07.2025)

29 от 14.05.2025,

договор 189

107 100,00

31.07.2025

(244 от 29.07.2025)

29 от 14.05.2025,

договор 189

107 100,00

31.07.2025

(245 от 29.07.2025)

33 от 23.05.2025,

договор 189

11 042,84

31.07.2025

(246 от 29.07.2025)

6 от 28.02.2025,

договор 189

18 612,00

31.07.2025

(248 от 29.07.2025)

36 от 03.07.2025,

договор 189

6 934,56

31.07.2025

(249 от 29.07.2025)

2 от 28.05.2025,

договор 715

3 319,27

31.07.2025

Оплата товара произведена ответчиком частично.

По состоянию на 06.11.2025 задолженность покупателя по оплате поставленного товара составляет 910 923,96 руб.

Истец направил 06.09.2025 ответчику претензию от 05.09.2025 с требованием об исполнении обязательств по оплате поставленного товара, а также неустойки. Ответчик был проинформирован о необходимости соблюдения сроков оплаты товара, срок оплаты которого на дату предъявления претензии не наступил.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После уточнения размера исковых требований долг ответчика составил 854293 руб. 98 коп.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спецификациями к договорам 189, 715 предусмотрены сроки оплаты товара – 90 рабочих дней (спецификация № 11); 90 календарных дней (спецификации № 1, 1ЕА, 2, 5, 14, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 36); 60 календарных дней (спецификация № 6).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере - 854293 руб. 98 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7545 руб. 20 коп., начисленной за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,01% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 15 % от стоимости неоплаченного товара (с учетом уточнения иска).

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.5 общих условий поставки товарно-материальных ценностей, являющихся неотъемлемой частью договора, в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,01 % (ноль целых одной сотой) % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 (пятнадцати) % от стоимости неоплаченного товара.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 7545 руб. 20 коп., начисленной за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, подлежит удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга, с учетом предела начисления неустойки в 15% от стоимости неоплаченного товара не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

От ответчика также поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части задолженности по УПД 185, 193, 194, 195, 218, 220, 221, 243, 244, 245, 246, 248, 249 на общую сумму 631799,16 руб., а также неустойки за просрочку оплаты товара по указанным УПД на общую сумму 3085,36 руб. в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений. В силу п. 14 указанного постановления, если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истца от 05.09.2025 г. были поименованы универсальные передаточные документы (№ 96 от 14.04.2025, № 136 от 14.05.2025, № 137 от 14.05.2025, № 139 от 15.05.2025, № 140 от 15.05.2025, № 141 от 15.05.2025, № 142 от 15.05.2025, № 143 от 15.05.2025, № 167 от 30.05.2025, № 170 от 30.05.2025, № 173 от 01.06.2025, № 174 от 2 01.06.2025), в отношении поставки на основании которых истец заявил требование в связи с просрочкой оплаты.

В связи с длящимся ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, в претензии от 05.09.2025 истец указал ответчику на необходимость соблюдения сроков оплаты товара, срок оплаты которого на дату предъявления претензии не наступил (универсальные передаточные документы: № 138 от 14.05.2025, № 169 от 30.05.2025, № 185 от 11.06.2025, № 193 от 26.06.2025, № 194 от 26.06.2025, № 195 от 26.06.2025, № 218 от 18.07.2025, № 220 от 18.07.2025, № 221 от 18.07.2025, № 243 от 29.07.2025, № 244 от 29.07.2025, № 245 от 29.07.2025, № 246 от 29.07.2025, № 247 от 29.07.2025, № 248 от 29.07.2025, № 249 от 29.07.2025, № 284 от 22.08.2025, № 285 от 22.08.2025, № 286 от 22.08.2025, № 287 от 22.08.2025).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия государственных судебных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В частности, из материалов дела усматривается, что срок исполнения обязанности оплатить товар по УПД № 185 от 11.06.2025 на сумму 360969 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты 30.09.2025) истекает 10.09.2025; по УПД № 218 от 18.07.2025, № 220 от 18.07.2025, № 221 от 18.07.2025 истекает 20.10.2025; по УПД № 243, 244, 245, 246, 248, 249 от 29.07.2025 истекает 29.10.2025.

Ответчиком после подачи иска произведена частичная оплата товара по УПД № 246 от 29.07.2025 на сумму 16927 руб. 00 коп. платежным поручением от 19.12.2025 № 22508.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно п. 13.2 общих условий поставки товарно-материальных ценностей - до обращения с иском в арбитражный суд сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне. Срок ответа на претензию - 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. Претензия может быть вручена адресату лично, направлена ему посредством почтовой связи или иных служб доставки, по электронной почте на адреса, указанные в разделе 3 договора.

Таким образом, учитывая крайний срок исполнения обязанности оплатить товар 29.10.2025, принимая во внимание установленные сторонами договора возможность направления претензии посредством электронной почты (и как следствие, получения претензии в день направления) и двадцатидневный срок ответа на претензию, а также частичную оплату лишь 19.12.2025, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается явное намерение у ответчика урегулировать возникший спор по оплате товара по УПД № 185 от 11.06.2025 № 218 от 18.07.2025, № 220 от 18.07.2025, № 221 от 18.07.2025 № 243, 244, 245, 246, 248, 249 от 29.07.2025 во внесудебном порядке в установленные сроки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом частичного погашения долга после подачи иска.

На основании статей 309, 310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Промсорт-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камамет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договорам поставки товарно-материальных ценностей № ПСУ-Д-2025-189 от 19.02.2025, № ПСУ-Д-2025-715 от 19.05.2025 в размере 854293 руб. 98 коп., неустойку в размере 7545 руб. 20 коп., начисленную за период с 15.08.2025 по 06.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 07.11.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,01% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 15 % от стоимости неоплаченного товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50923 руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судья	 И.В. Чураков