АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-11679/2022

09 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя от истца:

ФИО1 (доверенность от 08.07.2024)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации Петушинского района Владимирской области 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А11-11679/2022

 

по иску администрации Петушинского района Владимирской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о признании права муниципальной собственности, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и 

картографии по Владимирской области, Прокуратура Петушинского района, Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом во Владимирской, 

Ивановской, Костромской и Ярославской областях и общество 

с ограниченной ответственностью «Исток»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа объединенных фабрик» (далее – Общество) о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Петушинский район» на следующие объекты: 

1) здание станции водозабора, кадастровый номер 33:13:000000:365, назначение промышленное, площадью  2051 квадратный метр, этажность – 3, подземная этажность – 1, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) артезианскую скважину № 1, кадастровый номер 33:13:000000:383, назначение промышленное, площадью 23,8 квадратного метра, местоположение: 

<

...>; 

3) насосную над артезианской скважиной № 2, кадастровый номер 33:13:000000:384, площадью 23,5 квадратного метра, назначение коммуникационное, расположенную по адресу: 

<

...>; 

4) резервуар питьевой воды V-500 куб.м, кадастровый номер 33:13:000000:369, количество этажей – 1, площадью 144 квадратных метра, местоположение: 

<

...>; 

5) приемный колодец, кадастровый номер 33:13:000000:352, назначение промышленное, площадью 25,08 квадратного метра, местоположение: 

<

...>;

6) резервуар промывочной воды, кадастровый номер 33:13:000000:338, количество этажей – 1, площадью 50 квадратных метров, местоположение: 

<

...>; 

7) резервуар для технической воды V-100 куб.м, кадастровый номер 33:13:000000:343, назначение промышленное, количество этажей – 1, площадью                            50 квадратных метров, местоположение: 

<

...>; 

8) водонапорную башню, кадастровый номер 33:13:000000:357, площадью                         10 квадратных метров, местоположение: 

<

...>; 

9) земельный участок, кадастровый номер 33:13:040102:5, площадь                                        18 761 квадратный метр, вид разрешенного использования – для размещения площадок под водозаборные сооружения; 

10) трансформаторную подстанцию, кадастровый номер 33:13:000000:1746, площадью 146,6 квадратного метра, назначение промышленное, местоположение: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи; 

11) внешние кабельные сети 10 кВт, фидер № 4, кадастровый номер 33:13:000000:1799, протяженностью 2900 метров, местоположение: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи; 

12) внешние кабельные сети 10 кВт, фидер № 3, кадастровый номер 33:13:000000:1798, протяженностью 2900 метров, местоположение: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи; 

13) внешние кабельные сети 10 кВт, фидер № 7, кадастровый номер 33:13:000000:1797, протяженностью 2900 метров, местоположение: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи; 

14) земельный участок, кадастровый номер 33:13:040102:6, площадью                               810 квадратных метров, вид разрешенного использования - для размещения площадки под водозаборные сооружения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация поселка Городищи Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация поселка), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление), Прокуратура Петушинского района (далее – Прокуратура), Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее – Министерство), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) и общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее –                        ООО «Исток»). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные инстанции исходили из того, что спорное имущество не находится и никогда не находилось во владении истца, ввиду чего истцом был избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку в рассматриваемой ситуации вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен лишь при рассмотрении виндикационного требования, и признал пропущенным Администрацией района срок исковой давности.

Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие оснований считать срок исковой давности пропущенным; спорные объекты не могут принадлежать ответчикам на праве собственности. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Представители Общества и Администрации поселка в отзывах на кассационную жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили представителей в судебное заседание окружного суда, поэтому в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Администрации, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 29.10.1992 № 642-р государственное предприятие «Городищенская отделочная фабрика» (далее – Предприятие) было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Городищенская отделочная фабрика» (далее – АООТ «ГОФ»), утвержден план приватизации государственного предприятия и устав акционерного общества. 

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением и неотъемлемой часть плана приватизации, в уставный капитал АООТ «ГОФ» при приватизации были включены, в том числе водозаборные сооружения, кабельные линии. 

Распоряжением от 14.11.1995 № 1220 Председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области в План приватизации Предприятия были внесены изменения, а именно: утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставный капитал АООТ «ГОФ» и передаваемых в муниципальную собственность Петушинского района. 

По договору от 13.11.1995 № 25/1 купли-продажи земельного участка, заключенному между Фондом государственного имущества Владимирской области (продавец) и АООТ «ГОФ» (покупатель) покупатель приобрел в собственность земельный участок, находящийся в ведении АООТ «ГОФ» ВЛ-11-35-323, площадка под водозаборными сооружениями, площадью 1,95708 га, адрес: пос. Городищи Петушинского района. 

ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 24.01.2006 № 333/недв купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 

– артскважины (насосной), общей площадью 23,8 квадратного метра, этажность – 1, расположенной по адресу: 

<

...>; 

– здания станции водозабора, общей площадью 2051 квадратный метр, этажность – 3, расположенного по адресу: 

<

...>; 

– водонапорной башни, общей площадью 10 квадратных метров, высотой 36 метров, объемом 360 куб.м, расположенной по адресу: 

<

...>; 

– земельного участка для размещения площадки под водозаборные сооружения, на котором расположено данное недвижимое имущество, площадью 18 761,14 квадратного метра, кадастровый номер: 33:13:04 01 02:0005, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 24.01.2006.  Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по названному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 06.03.2006. 

ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 24.01.2006 № 334/недв купли-продажи недвижимого имущества, определенного в приложении № 1 к договору (кабельные сети, электрические сети, оборудование тяговой подстанции). 

Указанное в договоре имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 31.08.2006 № 1. Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по данному договору купли-продажи имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 25.04.2012. 

ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 24.01.2006 № 341/недв купли-продажи недвижимого имущества, а именно: 

– трансформаторной подстанции, общей площадью 146,6 квадратного метра, этажность – 1, расположенной по адресу: 

<

...>; 

– земельного участка для размещения площадки под водозаборные сооружения, на котором расположено данное недвижимое имущество, площадью 810,45 квадратного метра, кадастровый номер 33:13:04 01 02:0006, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 24.01.2006. Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по указанному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 06.03.2006. 

ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 06.03.2006 № 353/недв купли-продажи недвижимого имущества: 

– резервуара промывочной воды, общей площадью 50 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>; 

– земельного участка для размещения площадки под очистные сооружения, на котором расположено данное недвижимое имущество, площадью 53 356,78 квадратного метра, кадастровый номер: 33:13:04 01 02:0008, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 06.03.2006. Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по названному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 14.04.2006. 

ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 30.06.2006 № 381/недв купли-продажи недвижимого имущества: - приемного колодца, общей площадью 25,08 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>; 

– резервуара для технической воды, общей площадью 144 квадратных метра, объемом 448 куб.м, расположенного по адресу: 

<

...>; 

– резервуара питьевой воды V=500 куб.м, общей площадью 144 квадратных метра, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 30.06.2006. Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по данному договору купли-продажи недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.08.2006. 

Также ОАО «ГОФ» (продавец) и ООО «ГОФ» (покупатель) заключили договор от 30.06.2006 № 382/недв купли-продажи недвижимого имущества: 

– лотков между каналами, общей площадью 245 квадратных метров, расположенных по адресу: 

<

...>; 

– контактных резервуаров, четырех штук, высотой 3 метра, объемом 54 куб.м каждый, общей площадью 72 квадратных метра, расположенных по адресу: 

<

...>; 

– башни промывочной воды, общей площадью 50,2 квадратного метра, объемом 1004 куб.м, расположенной по адресу: 

<

...>; 

– резервуара для технической воды V=100 куб.м, общей площадью 25 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 30.06.2006. Право собственности ООО «ГОФ» на приобретенное по договору куплипродажи недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 17.08.2006. 

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.03.2006 было возбуждено производство по делу                                   № А11-1331/2006-К1-51Б о признании ОАО «ГОФ» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2006 по названному делу ОАО «ГОФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

04.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ГОФ» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

ООО «ГОФ» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью                  «ГКС-Водоканал» (арендатор) заключили договор от 12.01.2010 № 03-АР аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (аренду) следующее недвижимое имущество: 

1.1.1) здание станции водозабора, назначение промышленное, инвентарный номер: 8983/9, литер А, этажность 3, площадью 2051 квадратный метр, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8983/9, расположенное по адресу: 

<

...>; 

1.1.2) артскважину, назначение промышленное, инвентарный номер: 8991/9, литера А, насосная, площадью 23,8 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:13:3670000:00:8991/9, расположенную по адресу: 

<

...>; 

1.1.3) артезианскую скважину № 2, назначение коммуникационное, инвентарный номер: 17:246:002:000089920, литера А, этажность 1, площадью 23,5 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33-13-/013/2006-349, расположенную по адресу: 

<

...>; 

1.1.4) водонапорную башню, назначение промышленное, инвентарный номер: 8770/9, литер Г, площадью 10 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8770/9, расположенную по адресу: 

<

...>; 

1.1.5) резервуар питьевой воды V-500 куб.м, назначение промышленное, инвентарный номер: 8729/9, литера Г, площадью 144 квадратных метра, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8729/9, расположенный по адресу: 

<

...>; 

1.1.6) приемный колодец, назначение производственное, инвентарный номер: 8769/9, литера А, площадью 25,08 квадратного метра, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8769/9:1001, расположенный по адресу: 

<

...>; 

1.1.7) резервуар для технической воды V-100 куб.м, назначение промышленное, инвентарный номер: 8730/9, литера Г, площадью 25 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8730/9, расположенный по адресу: 

<

...>; 

1.1.8) берегоукрепление у пруда отстойника, назначение промышленное, инвентарный номер: 8733/9, площадью 3000 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер 33:13:360000:00:8733/9, расположенное по адресу: 

<

...>; 

1.1.9) земельный участок для размещения площадки под водозаборные сооружения, на котором расположено недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.1.1 – 1.1.8 настоящего договора, назначение: земли поселений, кадастровый (или условный) номер 33:13:04 01 02:0005, площадью 18 761,14 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, пос. Городищи. 

Указанное в договоре недвижимое имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2010. 01.05.2018 в отношении этих же объектов                 ООО «ГОФ» был заключен договор аренды с ООО «Водоканал-Сервис»; объекты недвижимого имущества переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2018. 

В настоящее время в связи с банкротством ООО «Водоканал-Сервис» вышеуказанные объекты, по сведениям ответчика, переданы им в аренду ООО «Исток». 

Полагая, что спорное имущество является муниципальной собственностью, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. 

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

В настоящем деле истец полагает, что право на спорные объекты возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность. 

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» и пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, принятым в дополнение к названному Указу, сооружения и сети водопровода и канализации, а также другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры, находящиеся на территории предприятий, не были отнесены к объектам, которые не включаются в состав приватизируемого имущества предприятий, и не подлежали передаче из федеральной собственности в государственную и муниципальную собственность.

В пункте 2 Постановления 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). К указанным объектам отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. 

Исходя из изложенного, законодатель не относит к объектам инженерной инфраструктуры города те объекты, которые входят в состав имущества предприятия. 

Технической документацией и другими документами подтверждено, что спорные объекты строились для нужд государственного предприятия, находились в его владении и входили в состав имущества этого предприятия на момент приватизации имущества государственного предприятия. 

Таким образом, спорные объекты были спроектированы, построены и введены в эксплуатацию предприятием «ГОФ» до его приватизации, следовательно, являлись его имуществом и законно вошли в Уставной капитал АООТ «ГОФ». Приватизация имущества предприятия «ГОФ» произведена с соблюдением действующего на тот момент законодательства.

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год не содержала запрет на приватизацию инженерной инфраструктуры приватизируемых предприятий. Содержащийся в пункте 2.1.20 указанной госпрограммы приватизации запрет на приватизацию распространяется на объекты инженерной инфраструктуры городов и районов, а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание объектов. 

Судами обеих инстанций установлено, что спорное имущество никогда не находилось во владении Администрации.

Право собственности Общества на спорные объекты на основании заключенных с ОАО «ГОФ» договоров купли-продажи зарегистрировано в установленном законом порядке в 2006 и 2012 годах. Данные объекты переданы Обществом в аренду.

Кроме того, ответчик при рассмотрении спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Суд с учетом материалов дела определил начальный момент течения трехгодичного срока с 1995 (даты согласования с главой администрации Петушинского района Перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения не включенных в уставный капитал АООТ «Городищенская отделочная фабрика»). В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствует право на переоценку установленных судом обстоятельств. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 28.11.2022 – по истечении срока исковой давности, о чем правомерно указал суд. 

Поскольку приватизированные фабрикой очистные сооружения используются не только в технологическом процессе производства, но и обслуживают населенный пункт, вопросы, касающиеся совместного использования этих сооружений, подлежат урегулированию органами местного самоуправления с собственником спорного имущества путем заключения соответствующего договора.

При таких обстоятельствах суд округа не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А11-11679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петушинского района Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын