﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 сентября 2019 года

Дело №

А21-10282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А21-10282/2018 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В.,         Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис», место нахождения: 238350, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Лесное, ОГРН 1073917002763, ИНН 3917033972 (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего Уточенко Никиты Михайловича обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алыпову Сергею Леонидовичу, ОГРНИП 311392615100290, ИНН 390803849975, о взыскании 6 480 000 руб. задолженности по договору от 16.10.2014 уступки прав по договору от 10.11.2011 № 95-Ю долевого участия в строительстве. 

Решением от 26.11.2018 (судья Лобанова Е.А.) в удовлетворении иска отказано. 

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 26.11.2018. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. заявило об отказе от исковых требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 в принятии отказа от иска отказано; решение от 26.11.2018 оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить постановление от 18.03.2019, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать отказ конкурсного управляющего Общества от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в том числе кредиторов Общества, необходимость согласования с которыми отказа от иска законом не предусмотрена; отказ от иска был заявлен в интересах должника и кредиторов, с целью уменьшения судебных расходов, поскольку необоснованность исковых требований выяснилась только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а до рассмотрения дела конкурсный управляющий не располагал необходимыми документами, которые удерживались бывшим директором Общества.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, ответчик лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вивагс» (далее – ООО «Вивагс») (заказчик-застройщик) и Общество (инвестор) заключили договор от 10.11.2011 № 95-Ю долевого участия в строительстве 49 квартир общей площадью 4067,5 кв. м в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером      39:15:13 19 32:0008 по строительному адресу: Калининград, ул. Гагарина – Орудийная ул. – Полевой пер., согласно Приложению № 2 к договору. Согласно пункту 5.1 договора инвестор уплачивает заказчику-застройщику денежные средства в размере 154 565 000 руб. исходя из стоимости 38 000 руб. за 1 кв. м.

По договору от 16.10.2014 уступки прав Общество уступило предпринимателю Алыпову С.Л. часть обязательств по договору от 10.11.2011 № 95-Ю долевого участия в строительстве в отношении квартир № 95, 104, 112, 115, 116 (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2014).

Согласно пункту 2.1 договора на момент его заключения Общество исполнило свою обязанность перед застройщиком по перечислению денежных средств за квартиры в общей сумме 16 200 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки прав предприниматель за передачу части права уплачивает Обществу денежные средства в общей сумме 16 200 000 руб. в порядке и сроки, которые установлены данным пунктом, со сроком последнего платежа до 01.05.2015. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 по делу № А21-2987/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.12.2016 по делу № 2-5929/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.03.2017, с предпринимателя Алыпова С.Л. в пользу Общества взыскано 14 950 000 руб. задолженности по договору от 16.10.2014 уступки прав.

Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.01.2018 по делу № 2-267/2018 признан недействительным (ничтожным) договор от 16.10.2014 уступки прав по договору от 10.11.2011 № 95-Ю долевого участия в строительстве в части квартир № 112, 115, 116.

Указанное решение послужило основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.12.2016 по делу № 2-5929/2016. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18.05.2018, принятым по результатам пересмотра дела, производство по делу прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Общество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного (уступленного) права в отношении квартир № 95, 104, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в подтверждение исполнения своих обязательств по договору уступки прав на сумму 6 480 000 руб. представил соответствующие платежные документы.  

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства перед Обществом в полном объеме, в связи с чем в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство Алыпова С.Л. по оплате уступаемого права прекратилось надлежащим исполнением, и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

После подачи апелляционной жалобы Общество в лице конкурсного управляющего Уточенко Н.М. заявило отказ от заявленных исковых требований. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Суд апелляционной инстанции, не принимая заявленный конкурсным управляющим Общества отказ от исковых требований, правомерно исходил из того, что в условиях проведения в отношении Общества процедуры конкурсного производства и наличия у Общества кредиторов нет достаточных оснований утверждать, что данный отказ конкурсного управляющего, обязанного в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего об отказе от исковых требований в полном объеме апелляционному суду не было известно ни о мнении кредиторов Общества по поводу заявленного отказа, ни о мотивах такого отказа, которые приведены Обществом только в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не видит причин считать вывод суда апелляционной инстанции неверным, противоречащим нормам права и материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А21-10282/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина