Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48217/20-14-355

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме            13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., без использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>) 

к МУП "СЭМ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14 176 683, 80 рублей. 

при участии представителей: 

в судебное заседание не явились: 

истец – извещен, ответчик – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЮС-Байкал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУП «СЭМ» о взыскании суммы неустойки в размере 2 836 249,09 руб. за просрочку выполнения работ по договору субподряда № 49/С-2017 от 07.11.2017 г. за период с 19.09.2018 г. по 25.05.2020 г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились. Ответчик представил отзыв, в котором против иска возражает.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТЮС-Байкал» (подрядчик) и МУП «СЭМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 49/С-2017 от 07.11.2017 г. на выполнение работ по проекту «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги».

До настоящего времени договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязан в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги», а подрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых субподрядчику работ содержатся в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1.4. договора, субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, передать подрядчику результат работ в установленный срок в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018 г. к договору цена работ составляет 2 258 160,10 руб. с НДС 18%.

Исковым заявлением ООО «ТЮС-Байкал» просит взыскать с МУП «СЭМ» неустойку по договору, рассчитанную исходя из цены работ (базы для начисления), установленной п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 от 16.07.2018 г.

Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны указали сроки выполнения работ по этапу «Устройство кюветов», которые указаны в Приложении № 2 к дополнительному соглашению № 2.

В силу абзаца 2 пункта 12.2 договора, за нарушение промежуточных сроков и конечного срока выполнения работ субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки. При задержке выполнения работ свыше 30 дней субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от договорной цены за каждый последующий календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы неустойки в размере 2 836 249,09 руб. за просрочку выполнения работ «Устройство кюветов» по договору субподряда № 49/С-2017 от 07.11.2017 г. за период с 19.09.2018 г. по 25.05.2020 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст, 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату указанный неустоек, суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Учитывая, что истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчик не опроверг доводы истца, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Арбитражный суд полностью отклоняет доводы ответчика, изложенные им в отзыве, считает их необоснованными, направленными на уклонение от исполнения условий договора и не возможными быть принятыми во внимание по следующим основаниям.

Ответчик ссылается, что работы «Устройство кюветов» были им выполнены, однако истец отказывается их оплачивать.

Однако ответчиком суду и в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие данный довод. В материалах дела не имеется ни исполнительной документации, о которой он упоминает, ни двусторонних актов приемки выполненных работ «Устройство кюветов», которые могли бы подтвердить приемку работ со стороны истца.

Таким образом, доводы ответчика являются немотивированными и не подтвержденными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "СЭМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЮС-БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>) 2 836 249,09 руб.- неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда № 49/С-2017 от 07.11.2017г. за период с 19.09.2018г. по 25.05.2020г. 

Взыскать с МУП "СЭМ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 181,25 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: О.В. Лихачева