АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-4163/2023

19.05.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Пролетарская ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» (адрес: 620137, Свердловская обл., Екатеринбург г., Промышленный пр-д, стр. 6, каб. 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 705 824 руб. 06 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» о взыскании основного долга по договору № 54-11/2021 от 01.11.2021  в размере 650 422 руб. 30 коп., 55 401 руб. 76 коп. неустойки.

Кроме того заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировал недоказанностью доводов истца, ходатайствовал о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

Стороны, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для индивидуальных предпринимателей не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковое заявление содержит признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом единолично, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключенного договора исполнитель, являющийся агентом перевозчиков по продаже пассажирских авиа и железнодорожных перевозок, действующий от имени и по поручению перевозчиков, обязался оказать заказчику услуги по бронированию, продаже авиабилетов на регулярные российские и международные пассажирские перевозки и заказные рейсы, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что обмен документами будет производиться в порядке электронного документооборота.

Стоимость услуг по договору определена в приложении № 1 к договору (Прейскурант цен на услуги).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года оказал услуги на общую сумму 650 422,30 руб. 

Для целей оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета фактуры, являющиеся универсальными передаточными документами, от 12.10.2022 № Р16929 на сумму 16 471 руб., от 12.10.2022 № У16929 на сумму 300 руб., от  13.10.2022 № Р16912 на сумму 21 295,30 руб. от 13.10.2022 № У16912 на сумму 500 руб., от 14.10.2022 № Р15912 на сумму 2,40 руб., от 14.10.2022 № Р15912 на сумму – 873,30 руб. (корректировочный), от 14.1.02022 № У15912 на сумму 200 руб., от 14.10.2022 № Р16923 на сумму 4,80 руб., от 14.10.2022 № Р16923 на сумму – 1 746,60 руб. (корректировочный), от 14.10.2022 № У16923 на сумму 400 руб., от 18.10.2022 № Р16915 на сумму – 2505,70 руб. (корректировочный), от 18.10.2022 № Р16915 на сумму 421,60 руб., от 18.10.2022 № У16915 на сумму 200 руб., от 21.10.№ Р16916 на сумму 5 590,40 руб., от 21.10.2022 № У16916 на сумму 200 руб., от 31.10.2022 № Р16801 на сумму 56 908,90 руб., от 31.10.2022 № У16801 на сумму 2 200 руб., от 01.11.2022 №Р16902 на сумму 26 782,70 руб., от 01.11.2022 № У16902 на сумму 1 000 руб., от 02.11.2022 № Р16951 на сумму 3 641 руб., от 02.11.2022 № У16951 на сумму 200 руб., от 03.11.2022 № Р17054 на сумму 195 325,30 руб., от 03.11.2022 № У17054 на сумму 8 600 руб., от 07.11.2022 № Р17216 на сумму 6 701,90 руб., от 07.11.2022 № Р 17216 на сумму 4,80 руб., от 07.11.2022 № У17216 на сумму 400 руб., от 08.11.2022 № Р17280 на сумму 5 470 руб., от 08.11.2022 № У17280 на сумму 200 руб., от 09.11.2022 № Р17335 на сумму 3 206,50 руб., от 09.11.2022 № У17335 на сумму 200 руб., от 10.11.2022 № Р17415 на сумму 2 628,50, от 10.11.2022 № У17415 на сумму 200 руб., от 10.11.2022 № Р17422 на сумму 8 866 руб., от 10.11.2022 № У17422 на сумму 400 руб., от 12.11.2022 № 17513 на сумму 7, 853,80 руб., от 12.11.2022 № У17513 на сумму 2 600 руб., от 13.11.2022 № Р17518 на сумму 39 686,80 руб., от 13.11.2022 № У17518 на сумму 1 400 руб., от 15.11.2022 № Р17687 на сумму 15 763 руб., от 15.11.2022 № У17687 на сумму 400 руб., от 16.11.2022 № Р17756 на сумму 65 170,40 руб., от 16.11.2022 № У17756 на сумму 1 900 руб., от 17.11.2022 № Р17811 на сумму 20 869 руб., от 17.11.2022 « У17811 на сумму 500 руб., от 18.11.2022 № Р17856 на сумму 21 430 руб., от 18.11.2022 № У17856 на сумму 500 руб., от 25.11.2022 № Р18284 на сумму 5 925,20 руб., от 25.11.2022 № У18284 на сумму 400 руб., от 28.11.2022 № Р18391 на сумму 28 622,50 руб., от 28.11.2022 № У18391 на сумму 900 руб., от 01.12.2022 № Р18587 на сумму 21 772,60 руб., от 01.12.2022 № У18587 на сумму 500 руб., итого на сумму 650 422,30 руб.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без разногласий.

Оплату оказанных по договору услуг в соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчик обязался вносить ежедекадно не позднее 10 календарных дней с момента окончания декады (первая декада -  с 1 по 10 число месяца, вторая декада – с 11 по 20 число месяца, третья декада – с 21 по последнее число месяца).

Заказчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего перед исполнителем сформировалась задолженность в размере 650 422,30 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Для целей погашения покупателем сформировавшейся задолженности истцом в адрес ООО «Регионтрубопроводстрой» была направлена претензия от 03.02.2023 № 6-23.

Ответа на претензию истец не получил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 4.7 договора об оказании услуг от 01.11.2022 № 54-11/2022 за просрочку срока оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора, истец начислил и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 31.10.2022 по 17.02.2023 в размере 55 401,76 руб.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 6.2. договора об оказании услуг от 01.11.2022 № 54-11/2022 стороны определили, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Таким образом, исковое заявление подано заявителем с соблюдением установленной договором подсудности, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

Ответчик в представленном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился по мотивам недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг по договору.

В части заявленной ко взысканию неустойки ответчик ходатайствовал о ее снижении по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Так же возражал против заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., считает разумным определение стоимости таких расходов в пределах 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя исковые требования, ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» указывает, что задолженность по основному долгу вытекает из договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022, потому отношения сторон квалифицированы заявителем исключительно как договорные.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Таким образом, на суде лежит обязанность правильной квалификации спорных правоотношений.

Согласно пункту 5.1 договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 он вступил в силу с даты его подписания и действовал до 31.12.2022, дата подписания договора – 01.11.2022, следовательно, договор об оказании услуг распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами в период с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Исковые требования предъявлены за период с 12.10.2022 по 01.12.2022.

Поскольку договор об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 не распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами до 01.11.2022, то отношения, сложившиеся между сторонами в период с 12.10.2022 по 31.10.2022 надлежит квалифицировать как разовые сделки по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 12.10.2022 № Р16929 на сумму 16 471 руб., от 12.10.2022 № У16929 на сумму 300 руб., от  13.10.2022 № Р16912 на сумму 21 295,30 руб. от 13.10.2022 № У16912 на сумму 500 руб., от 14.10.2022 № Р15912 на сумму 2,40 руб., от 14.10.2022 № Р15912 на сумму – 873,30 руб. (корректировочный), от 14.10.2022 № У15912 на сумму 200 руб., от 14.10.2022 № Р16923 на сумму 4,80 руб., от 14.10.2022 № Р16923 на сумму – 1 746,60 руб. (корректировочный), от 14.10.2022 № У16923 на сумму 400 руб., от 18.10.2022 № Р16915 на сумму – 2505,70 руб. (корректировочный), от 18.10.2022 № Р16915 на сумму 421,60 руб., от 18.10.2022 № У16915 на сумму 200 руб., от 21.10.2022 № Р16916 на сумму 5 590,40 руб., от 21.10.2022 № У16916 на сумму 200 руб., от 31.10.2022 № Р16801 на сумму 56 908,90 руб., от 31.10.2022 № У16801 на сумму 2 200 руб., ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» оказало, а ООО «Регионтрубопроводстрой» приняло услуги по бронированию и продаже проездных документов на общую сумму 32 906,80 руб.

Универсальные передаточные документы от 12.10.2022 № Р16929, от 12.10.2022 № У16929, от 13.10.2022 № У16912, от 14.10.2022 № Р15912, от 14.10.2022 № Р15912, от 14.10.2022 № У15912, от 14.10.2022 № Р16923, от 14.10.2022 № Р16923, от 14.10.2022 № У16923, от 18.10.2022 № Р16915, от 18.10.2022 № У16915, от 21.10.2022 № Р16916, от 21.10.2022 № У16916, от 31.10.2022 № Р16801, от 31.10.2022 № У16801 подписаны сторонами без разногласий.

Со стороны ООО «Регионтрубопроводстрой» универсальные передаточные документы подписаны электронной цифровой подписью директором ФИО1, который согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является лицом, уполномоченным действовать от имени общества без доверенности, то есть уполномоченным лицом.

Достоверность представленных универсальных передаточных актов ответчиком не оспорена, соответствующих ходатайств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признает их достоверными.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что обществом «Региональное агентство воздушных сообщений» (исполнитель) в октябре 2022 года обществу «Регионтрубопроводстрой» (заказчик) в отсутствие договорных отношений были оказаны услуги по разовым сделкам на общую сумму 32 906,80 руб.

Позднее, 01.11.2022 между ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» (исполнитель) и ООО «Регионтрубопроводстрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов № 54-11/2022.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям заключенного договора исполнитель, являющийся агентом перевозчиков по продаже пассажирских авиа и железнодорожных перевозок, действующий от имени и по поручению перевозчиков, обязался оказать заказчику услуги по бронированию, продаже авиабилетов на регулярные российские и международные пассажирские перевозки и заказные рейсы, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Стоимость услуг по договору определена в приложении № 1 к договору (Прейскурант цен на услуги).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору исполнитель в период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года оказал услуги на общую сумму 617 515,50 руб. 

Пунктом 3.4 договора стороны определили, что обмен документами будет производиться в порядке электронного документооборота.

Для целей оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику универсальные передаточные документы от 01.11.2022 № Р16902 на сумму 26 782,70 руб., от 01.11.2022 № У16902 на сумму 1 000 руб., от 02.11.2022 № Р16951 на сумму 3 641 руб., от 02.11.2022 № У16951 на сумму 200 руб., от 03.11.2022 № Р17054 на сумму 195 325,30 руб., от 03.11.2022 № У17054 на сумму 8 600 руб., от 07.11.2022 № Р17216 на сумму 6 701,90 руб., от 07.11.2022 № Р 17216 на сумму 4,80 руб., от 07.11.2022 № У17216 на сумму 400 руб., от 08.11.2022 № Р17280 на сумму 5 470 руб., от 08.11.2022 № У17280 на сумму 200 руб., от 09.11.2022 № Р17335 на сумму 3 206,50 руб., от 09.11.2022 № У17335 на сумму 200 руб., от 10.11.2022 № Р17415 на сумму 2 628,50, от 10.11.2022 № У17415 на сумму 200 руб., от 10.11.2022 № Р17422 на сумму 8 866 руб., от 10.11.2022 № У17422 на сумму 400 руб., от 12.11.2022 № 17513 на сумму 7, 853,80 руб., от 12.11.2022 № У17513 на сумму 2 600 руб., от 13.11.2022 № Р17518 на сумму 39 686,80 руб., от 13.11.2022 № У17518 на сумму 1 400 руб., от 15.11.2022 № Р17687 на сумму 15 763 руб., от 15.11.2022 № У17687 на сумму 400 руб., от 16.11.2022 № Р17756 на сумму 65 170,40 руб., от 16.11.2022 № У17756 на сумму 1 900 руб., от 17.11.2022 № Р17811 на сумму 20 869 руб., от 17.11.2022 « У17811 на сумму 500 руб., от 18.11.2022 № Р17856 на сумму 21 430 руб., от 18.11.2022 № У17856 на сумму 500 руб., от 25.11.2022 № Р18284 на сумму 5 925,20 руб., от 25.11.2022 № У18284 на сумму 400 руб., от 28.11.2022 № Р18391 на сумму 28 622,50 руб., от 28.11.2022 № У18391 на сумму 900 руб., от 01.12.2022 № Р18587 на сумму 21 772,60 руб., от 01.12.2022 № У18587 на сумму 500 руб., итого на сумму 617 515,50 руб.

Универсальные передаточные документы за период с ноября по декабрь 2022 года также подписаны электронной цифровой подписью со стороны ООО «Регионтрубопроводстрой» в лице директора ФИО1, уполномоченного действовать от имени общества без доверенности, без разногласий.

Оплату оказанных по договору услуг в соответствии с пунктом 3.5.1 договора заказчик обязался вносить ежедекадно не позднее 10 календарных дней с момента окончания декады (первая декада -  с 1 по 10 число месяца, вторая декада – с 11 по 20 число месяца, третья декада – с 21 по последнее число месяца).

Оплата оказанных услуг по договору за период с ноября по декабрь 2022 года заказчиком произведена не была, в результате чего на его стороне сформировалась задолженность в размере 617 515,50 руб.

Для целей оплаты сформировавшейся на стороне заказчика задолженности за период с октября по декабрь 2022 года (650 422,30 руб.) исполнитель направил в его адрес претензию от 19.12.2022 № 153/22 с требованием о погашении долга, в ответе от 22.12.2022 № 1 на которую заказчик наличие задолженности и ее размер не оспаривал, сославшись на наличие форс-мажорных обстоятельства, просил об отзыве претензии.

В связи с поступлением от ООО «Регионтрубопроводстрой» гарантийного письма от 10.01.2023 № 1 о признании задолженности в размере 650 422,30 руб. и предоставлении гарантии о ее оплате в срок до 31.01.2023, а также двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов, ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» отозвало претензию от 19.12.2022 № 153/22.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг на общую сумму 650 422,30 руб. ООО «Регионтрубопроводстрой» в нарушение представленной гарантии в срок до 31.01.2023 исполнено не было, истец направил в его адрес повторную претензию от 03.02.2023 № 6-23, оставленную ответчиком без ответа. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности по разовым сделкам по оказанию услуг (универсальные передаточные документы от 12.10.2022 № Р16929, от 12.10.2022 № У16929, от 13.10.2022 № У16912, от 14.10.2022 № Р15912, от 14.10.2022 № Р15912, от 14.10.2022 № У15912, от 14.10.2022 № Р16923, от 14.10.2022 № Р16923, от 14.10.2022 № У16923, от 18.10.2022 № Р16915, от 18.10.2022 № У16915, от 21.10.2022 № Р16916, от 21.10.2022 № У16916, от 31.10.2022 № Р16801, от 31.10.2022 № У16801), оплаты задолженности по договору договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 в общей сумме 650 422,30 руб. (32 906,80 руб. + 617 515,50 руб.) не представил. 

Доводы ответчика о неподтвержденности наличия у него перед истцом задолженности, недоказанности факта оказания услуг, опровергаются материалами дела: представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без разногласий, гарантийное письмо ООО «Регионтрубопроводстрой» от 10.01.2023 № 1 о признании задолженности с гарантией ее оплаты.

Заявлений о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, ходатайств, составленных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от ответчика в материалы дела не поступало.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства каждое в отдельности – договор об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022, универсальные передаточные акты за период с 12.10.2022 по 01.12.2022, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, признает их относимыми к предмету настоящего спора, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами отношений по оказанию услуг, а также факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 650 422,30 руб. (32 906,80 руб. - задолженности по разовым сделкам за период с 12.10.2022 по 31.10.2022 + 617 515,50 руб. – задолженность по договору об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 за период с 01.11.2022 по 01.12.2022) подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.7 договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 за просрочку срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора, истец начислил и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки с 31.10.2022 по 17.02.2023 в размере 55 401,76 руб.

Факт просрочки оплаты заказчиком суммы основного долга судом установлен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признается неверным в части определения даты начала просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также в части определения размера основного долга, на который подлежит начислению неустойка.

Поскольку в рамках договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022 были оказаны услуги за период с 01.11.2022 по 01.12.2022 на общую сумму 617 515,50 руб., то и начисление неустойки допускается в отношении указанных суммы и периода.

Поэтому начисление договорной неустойки на сумму задолженности в размере 32 906,80 руб., сформировавшуюся в период совершения сторонами разовых сделок в октябре 2022 года (до заключения договора) является неправомерным.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 11.11.2022 по 17.02.2023 на сумму задолженности в размере 617 515,50 руб. (оказанные услуги в период с 01.11.2022 по 01.12.2022).

Расчет неустойки, представленный истцом, в части периода с 11.11.2022 по 17.02.2023 на сумму 617 515,50 руб. признается верным, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составил 45 357,99 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Регионтрубопроводстрой» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик, ссылаясь на судебную практику и статьи 1, 333 Гражданского кодекса РФ, указывает на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения им принятого на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Каких-либо обстоятельств, доказательств наличия признака явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик не назвал и не представил, контррасчет суммы неустойки не произвел.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки носят формальный характер, ничем не подтверждены. 

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом, не имеется.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими   в  деле,  в  связи  с рассмотрением  дела   в  арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Поэтому заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств,  подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от 03.02.2023 № 114/23;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.02.2023 № 18/23;

- рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Суд исследовал представленные доказательства и дал им соответствующую оценку.

Из содержания заключенного между ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» (доверитель) и адвокатом Чеховским М.А. (исполнитель) 03.02.2023  договора на оказание юридических услуг № 114/23 усматривается, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика в спорных отношениях, возникших из договора об оказании услуг по бронированию и продаже проездных документов от 01.11.2022 № 54-11/2022, заключенного между ООО «РАВС» и ООО «Регионтрубопроводстрой».

Конкретизация оказываемых услуг приведена в пункте 1.2 договора: юридическая экспертиза документов, подг7отовка писем, искового заявления, подача в суд иска, ходатайств, запросов и т.д.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения составил 50 000 руб., который доверитель обязался уплатить в течение 7 дней с даты заключения договора (п. 3.2 договора).

Как видно из материалов дела исковое заявление, ходатайства о приобщении документов, ознакомлении с материалами дела подписаны представителем Чеховским М.А., действующей по доверенности от 03.02.2023 № 9, из чего следует, что материалами дела подтверждается факт оказания представительских услуг исполнителем в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 03.02.2023 № 114/23. 

Оплата услуг по договору произведена заказчиком в соответствии с пунктом 3.1 договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.02.2023 № 18/23 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и связь между понесенными ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» издержками и настоящим делом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1,  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов  судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В Определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт,  является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «Региональное агентство воздушных сообщений» подготовил и представил в рамках настоящего дела только исковое заявление, которое было рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что представляет собой упрощенный порядок производства, исключающий непосредственное участие сторон в виде необходимости обеспечения явки в суд. 

В определении от 21.03.2023 суд предложил заявителю обосновать заявленный к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом рассмотрения иска в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От представления обоснованной позиции в части размера судебных расходов истец уклонился, определение суда от 21.03.2023 не исполнил.

В качестве обоснования размера расходов на оплату услуг представителя представлены лишь рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, согласно которым стоимость услуг за  составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление определена – от 10 000 руб. (п.2.4), стоимость участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве определена от 50 000 руб. (п. 3.1)

Наличие документации, подписанной сторонами, подтверждающей факт оказания услуг – универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, очевидно свидетельствуют о наличии признаков, определенных статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание принцип профессионализма представителей, определенный в части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приведенные выше обстоятельства представителю истца были известны (должны были быть известны).

По мнению суда, объем процессуальных действий по подготовке искового заявления, направление его в адрес суда и стороны незначителен и не требовал от исполнителя особых временных затрат, а обоснование правовой позиции по делу не представляло какой-нибудь сложности, учитывая очевидность задолженности, сформировавшейся на стороне ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание размер, предъявленной ко взысканию задолженности.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, размер, предъявленной ко взысканию задолженности, а также тот факт, что иск рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, суд считает обоснованным и разумным определить расходы на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. 

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика.

Вместе с тем, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично: 695 780,29 руб. из заявленных 705 824,06 руб., что составило 98,57 процентов, то судебные расходы подлежат взысканию в размере 31 656,74 руб., из расчета: 16 871,24 руб. (98% от 17 116 руб.) - на оплату государственной пошлины, 14 785,50 руб. (98 % от 15 000 руб.) – на оплату услуг представителя.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащей плате при обращении с иском, стоимостью 705 824,06 руб. составляет 17 116 руб., а истцом при обращении в суд была уплачена пошлина в размере 17 126 руб., то в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионтрубопроводстрой» (адрес: 620137, Свердловская обл., Екатеринбург г., Промышленный пр-д, стр. 6, каб. 305, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Пролетарская ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 650 422,30 руб. основного долга, 45 357,99 руб. договорной неустойки за период с 11.11.2022 по 17.02.2023, 31 656,74 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агентство воздушных сообщений» (адрес: 664011, Иркутская обл., Иркутск г., Пролетарская ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 10 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 13.03.2023 № 182 на сумму 1 118 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                        А.А. Архипенко