АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16218/2018

г. Уфа

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо внешний управляющий ответчика ФИО2, 

о взыскании 9 521 742 руб. 32 коп.,  

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 г.,

иные лица явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 9 521 742 руб. 32 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ВУ ФИО2

Ответчик и третье лицо отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще,  о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

По правилам ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица  по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Квадро-Уфа" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 открыто конкурсное производство. 

В ходе процедуры конкурсного производства в соответствии со ст. 126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим была выявлена дебиторская задолженность ООО "Компания Феникс" перед ООО "Квадро-Уфа" по договору на выполнение технологических работ с использованием собственного оборудования № 2 от 10.02.2015 в размере 9 521 742,32 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа» в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований в сумме 9 521 742,32 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника (ООО «Компания Феникс»).

Определением суда от 27.07.2018 заявление кредитора принято к производству, присвоен номер дела №А29-13051/2015 Т-82316/2018.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-13051/2015 Т-82316/2018  производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа» об установлении требований в размере 9 521 742,32 руб. по договору № 2 от 10.02.2015 и включении их в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» прекращено, поскольку согласно правилам статьи 5 Закона о банкротстве, рассматриваемые обязательства по оплате оказанных услуг признаны текущими и не подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на выполнение технологических работ с использованием собственного оборудования № 2 от 10.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 2 на выполнение технологических работ с использованием собственного оборудования, по условиям которого по заданию заказчика, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (далее работы): технологическое сопровождение вырезания технологического «окна» в эксплуатационных колоннах диаметром 168 мм, 178 мм, 146 мм с использованием собственного оборудования на скважинах Республики Коми, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее на условиях договора (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016).

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора срок исполнения работ по договору - ориентировочно один год с даты начала работ, указанной в заказе, предусмотренном пунктом 2.2. договора. Работа по спуску и установке оборудования заказчик производит силами своей буровой бригады и своей буровой установкой, под непосредственным руководством представителя исполнителя.

Как предусмотрено пунктами 3.2. и 3.3. договора, в течение 5 рабочих дней после получения заказчиком извещения исполнителя об окончании работ, сторонами составляется и подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. В акте обязательно указываются: наименование и объем работ, стоимость работ, качество и дата подписания акта заказчиком. При отсутствии даты подписания акта заказчиком, такой датой является дата составления акта. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает его, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. В случае отсутствия замечаний со стороны заказчика и не подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг в установленный срок, услуги считаются принятыми с момента составления акта сдачи-приёмки оказанных услуг исполнителем.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2016 общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 50 000 000 руб. (включал НДС 18% - 7 627 118,64 руб.). Стоимость работы по одной скважине составляет КОФ-168 720 000 руб. без НДС, КОФ-178 785 000 руб. без НДС., КОФ-146 729 915,25 руб. без НДС.

В дополнительном соглашении № 1 от 10.06.2015 стороны установили стоимость ПГМЦУ-114/99 – 588 430,80 руб. без НДС.

Пунктом 8.4. договора стороны предусмотрели, что неурегулированные в претензионном порядке спора передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В подтверждение факта оказания работ на сумму 10 252 720 руб. в деле представлены акты № 32 от 01.04.2016, № 33 от 01.04.2016, № 34 от 11.04.2016, № 82 от 21.06.2016, № 83 от 01.07.2016, № 153 от 28.09.2016, № 183 от 03.10.2016, № 184 от 04.10.2016, № 185 от 05.10.2016, № 186 от 06.10.2016, № 187 от 09.11.2016, № 204 от 07.12.2016, № 217 от 30.12.2016, подписанные сторонами без возражений.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки расчетов за период 2016 года, в котором отражены операции по продаже в период с 01.04.2016 по 30.12.2016 на общую сумму 10 252 720 руб., в подтверждение которых представлены указанные выше акты. С учетом произведенных платежей задолженность ООО «Компания Феникс» перед ООО «Квадро-Уфа» указана в размере 9 521 742,32 руб.

15.05.2017 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо о наличии задолженности по договору №2 от 10.02.2015 в размере 9 521 742 руб. 32 коп., намерении погасить задолженность в срок до  15.10.2017 (л.д.28).

Кроме того, внешний управляющий ответчика ФИО2 в рамках дела о несостоятельности должника представляла отзыв о согласии с требованиями ООО «Квадро-Уфа» на сумму 9 521 742 руб. 32 коп.

Таким образом, из представленных документов следует, что задолженность в размере 9 521 742,32 руб., образовалась по договору № 2 от 10.02.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-13051/2015 Т-82316/2018 установлено наличие долга ответчика перед истцом по договору № 2 от 10.02.2015 в размере 9 521 742,32 руб. и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом  услуг, установлено, что требования истца  являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности. 

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.201 вступило в законную силу.

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-13051/2015 Т-82316/2018  имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В определении Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-13051/2015 Т-82316/2018 установлено,  обязательства ООО "Компания Феникс"  относятся к текущим платежам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом работ на сумму  9 521 742 руб. 32 коп. установлен определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2018 по делу № А29-13051/2015 Т-82316/2018, подтверждается представленным в дело актами № 32 от 01.04.2016, № 33 от 01.04.2016, № 34 от 11.04.2016, № 82 от 21.06.2016, № 83 от 01.07.2016, № 153 от 28.09.2016, № 183 от 03.10.2016, № 184 от 04.10.2016, № 185 от 05.10.2016, № 186 от 06.10.2016, № 187 от 09.11.2016, № 204 от 07.12.2016, № 217 от 30.12.2016, подписанными сторонами без возражений.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 9 521 742 руб. 32 коп. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Исходя из указанных норм, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Уфа»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 9 521 742 руб. 32 коп. суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН:  

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 70 609 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова